也談中國為什麼容易被妖魔化 by 停雲

by 停雲

前不久，拜讀了冉雲飛兄的《中國為什麼容易被妖魔化》。應該說，他的大部分觀點我是贊同的，尤其是對民族主義（或者更不如稱民粹主義）歇斯底里勃興的擔憂，是對當下狂熱的一種理性糾偏。和冉兄一樣，我對「妖魔化」一詞也不太感冒。

最 為同意的有一點，就是在這次公關形象鬥爭中我們顯示了長期僵化新聞宣傳體制下對國際社會的不適應。以往對國內就是採取壓服，你不服從也要服從，而不是進行 充分的說理辨析，結果一到面對互聯網時代的國際媒體，就傻眼了。平時就是用最弱智的辦法對付國內媒體，怎麼可能培養出應對國際媒體的智力？

不讓西方記者第一時間去西藏採訪已經是失策，後續階段組織記者去採訪還搞「拉一派、打一派（有些比較著名的西方媒體沒有被邀請）」更是可能激發這些沒被邀請的媒體的反感，同時也讓得到邀請的西方媒體唇亡齒寒；至於再後來的宣判某某，則更是授人以柄。

總而言之，如果這次事件能夠成為我們解放思想、改革新聞管理體制的契機，那倒也是一件好事。正如某博客所說：「讓記者去西藏，不會所有人都撒謊。」

一

在申明了上面這層意思后，我必須要說，冉兄文中所謂的「國外許多對中國的批評，都只是批評官方批評中共極權，並非對這個國家的人民和文化，有什麼偏見而已」，仔細分析也未必正確。

當一個國家在媒體上被「妖魔化」時，除了這個國家自身的原因（這些冉兄已經論述很詳盡，我也認為問題確實很多）之外，有沒有另外一面的原因？如果總是中國在西方媒體上被「妖魔化」，西方媒體是否也有自己深層的盲區和偏見？

在這個問題上，宣布西方人對中國充滿偏見、全是偏見是不正確的，可否認西方人對中國有「識見障」，也同樣是一種不理智的鴕鳥心態。任何問題，我們都不應該設置懷疑的禁區。

試問，如果連西方對中國的偏見都不承認？你又如何採取措施跨越鴻溝去撫平偏見？進一步假設說，如果中國已經完成了自省，屆時還是出現被妖魔化的場面，冉兄又如何解釋？

所以，冉兄既然已經完成了「為何會被妖魔化」思考中值得尊敬、更為困難的自省部分，那就讓我來思索下更為容易的部分吧，那就是為什麼西方主流媒體這次無論左中右，在中國問題上如此發聲統一？

和冉兄一樣，在短短的博文中要試圖窮盡原因是不可能的，我在這裡只是提出我的想法或者說個人偏見，供大家參考討論。我需要強調的是，對西方的偏見，在中國媒體中或許同樣存在，但這目前並非我想討論的重點。

二

在西方對中國民眾的刻板印象中，第一條就是不相信他們能有自己的智慧，能夠完全脫離於洗腦而獨立思考，而認為他們是嗷嗷待哺需要西方價值觀去拯救的群氓，或是千人一面、只會聽政府煽動的機器人。一句話，西方人對中國民眾有知識鴻溝方面的優越感。

西蒙•巴恩斯，也就是被中國外交部點名批評把北京奧運會與柏林奧運會相提並論的《泰晤士報》專欄作家，4月11日他還發出過一篇最新的評論，題為《西方要小心中國私語（成語，意為以訛傳訛）》。（注一）

在 這篇中國官方很少提到的評論中，巴恩斯其實客觀上幫中國說了話。他點出了今日媒體偏見的癥結所在：「在西方人心中潛藏著一個深深的恐懼，那就是中國人太多 了，他們有13億，而我們英國人只有6000萬。很難想像成為那麼多人的一分子，我們幾乎立即把這當作了獨立個體的立即死亡。」

《紐約時 報》前駐北京首席傅睦友（Matthew Forney）4月13日在該報發表了一篇極為有影響的文章，叫做《中國的忠誠青年》。（注二）我個人認為，傅睦友雖然在中國生活了10多年，這篇文章依 然反應出他對中國社會缺乏了解。但對此文的評價不在我這篇博客的論題之列，我在這裡要引述的是他文章的開頭。

傅睦友寫道：「很多充滿同情心的西方人用一種方式來看待中國社會，那就是蘇聯頻臨崩潰前他們用來看蘇聯的方式：一個壓迫性的政府，只得到了少數保守派老人的支持，卻逐漸失去了對受到良好教育的、傾向於自由主義的知識分子的掌握。」

雖然傅睦友立即指出，這種印象失之「天真」。但我們可以想見，這種印象在西方人、尤其是西方知識分子中已經深入到了何種程度，才需要傅睦友專門在《時報》撰文糾偏。

在西方人心目中，中國的年輕人此次之所以群情激憤，是因為他們都是被「宣傳喂大的」，根本不了解境外資訊，全然不顧在互聯網發達、英語教育提高的中國，至少城市內的知識分子掌握的資訊並不比西方人差多少。

CNN 自3月14日以來的無數次報道中，總是要反覆強調「CNN的畫面在北京被短暫黑屏」。印象最為深刻的一次是採訪在北京開會的一個著名體育界人士（名字抱歉 忘記了），因為她對針對火炬接力的抗議說了一些批評，主持人立即插嘴問：「您在北京，是否看到CNN畫面？」採訪對象說：「是的，CNN的畫面暫時黑屏， 不過與此同時，BBC卻能看到……」Well，您說太多了，主持人已經結束了訪談。

在這裡我要插一句，我認為把CNN節目黑屏，是陳舊新聞管理體制的又一個例證，值得我們反思改進，把自己的頭或者大家的頭都埋到沙堆里是解決不了問題的。但或許對西方新聞不了解的人難以明白，為什麼CNN要反覆提及黑屏問題？

因為，CNN要給公眾暗示一個印象：那就是中國觀眾是完全被信息屏蔽的。只有這樣，CNN才能把中國民眾對西媒報道失實的憤怒，解釋為對實際情況的不了解，或者是對西方價值的不熟悉。

也 正是因為中國人無法獨立地思考和得到信息，所以在海外留學生（通常應該被認為是不會被洗腦的一群）也站出來揮舞五星紅旗時，CNN之流就開始又尋找新的合 理化解釋：這是政府組織的。舊金山火炬接力當天，CNN的新聞報道多次強調「有巴士運送中國留學生到現場」。是的，CNN從來沒有明說這背後有政府組織， 但它已經完成了自己所需要的心理暗示。

三

另外值得一提的是，儘管中國開放已經30年了，但西方普通民眾對於中國的了解還是很落後的，黃禍思維和細眼睛、大板牙、長辮子的清末中國人形象依然深入人心。

巴 恩斯的文章開頭就引用了菲力普親王（伊麗莎白女王的丈夫）1986年對在北京的愛丁堡大學學生的無聊戲言：「If you stay here much longer you』ll all be slitty-eyed.（你們在這裡待的時間再長一點，眼睛大概也會變成一條細縫吧。）」

Spiked網路雜誌的Brendan O』Neill指出：「在過去100年中，『黃禍』思維把中國人和日本人通常都描繪成長著極其噁心的、誇張的板牙，而且還帶著眼鏡，這暗示著他們視力很差（顯然被認為是細縫眼的結果），以及缺乏智力。」（注三）

在這種長期的心理暗示之下，西方普通民眾，甚至是街頭流浪者，都會對中國人有著一種天生的優越心理，並在對中國的抗議遊行中完成了一次道德高蹈的快感釋放。

在他們看來，中國億萬民眾正在等待他們的救贖和開發民智。很難說這種思維一點道理都沒有，但是，不可否認的是：對黃禍的恐慌確實導致了對中國印象的貶低，而對中國印象的貶低又反過來產生了一種虛無的優越感、白人至高無上的潛意識和深厚的救主心態。

四

以色列和平組織Gush Shalom（希伯萊語意為「和平集團」）的創始人Uri Avnery，4月7日發表一篇題為《Tibet and Palestine（西藏和巴勒斯坦）》的精彩文章（注四）。

他 在文中提出了一個值得思考的疑問：「無疑西藏人有權擁有自己的國家，發展自己獨特的文化，促進他們的宗教，並防止外來定居者淹沒他們。但在土耳其、伊拉 克、伊朗和敘利亞的庫爾德人不也應該享受同等待遇？被摩洛哥佔領的西撒哈拉的民眾呢？西班牙的巴斯克人呢？法國海岸線之外的科西嘉人呢？這個名單可以開很 長。為什麼世界媒體容納了一種獨立的呼籲，卻經常犬儒地忽略另外的獨立抗爭呢？是什麼，讓一個西藏人的血，要比1000個東剛果非洲人的血都要紅？」

作為前記者的Uri Avnery為此提出了一個確定西方媒體支持哪個獨立、不支持哪個獨立的模型：

「1.那些追求獨立的人群，是不是有特別異國色彩的文化？

「2.他們在媒體眼中是否具有吸引力，比如說是『性感』？

「3.這一抗爭是否由一個充滿個人魔力的領袖領導，他又被媒體所愛戴？

「4.對立的政府是否被媒體所不喜歡？

「5.對立的政府是否屬於親美的陣營？這是一個非常重要的因子，因為美國實際上主宰了大部分國際媒體，而他們的通訊社和電視網在很大程度上決定了媒體的日程設置和新聞報道的用語。

「6.這一衝突中是否夾雜經濟因素？

「7.這一抗議團體是否有天才的發言人，他能吸引媒體的注意並操縱媒體。」

五

以Uri Avnery的模型來判斷，西藏在第一點上就佔盡了優勢：自從1933年詹姆斯•希爾頓發表《失落的地平線》以來，西藏就被西方人認為是香格里拉般的存 在。白雪皚皚的神山、紅色袈裟的喇嘛、等身長跪的信眾……這是世界上最美麗的風景之一，也是一些西方人「去現代化」的理想國。

在某種程度 上，這就像今日大城市的中國人去窮山僻嶺游完歸來發表感想一樣，是把對城市鋼筋水泥森林的厭惡，投射到了其實可能從來沒有存在過的「青山綠水」田園牧歌 中。對「現代生活」越反感，在現實中越挫折，就可能對前現代的原始生活越投入自己的感情，越不容「褻瀆」，越充滿殉教心理。

CBS在舊金山 遊行前曾有過一次有趣的採訪――說句題外話，這一採訪也駁斥了西方媒體對中國報道全是假消息的觀點――在Youtube上可以找到這則名為「Free Tibet，wait，where is Tibet？」的視頻。在視頻中，眾多支持西藏的美國人根本不知道西藏在地球哪個角落。

其實，這 一點都不奇怪，美國人缺乏地理常識是世界聞名的。根據2002年的一則報道，美國18歲至21歲的青年人有一半不知道紐約州在哪兒，40％的美國青年對阿 富汗沒有任何概念，87%的美國人無法在地圖上指出伊拉克在哪裡，甚至有11％的美國青年連美國在哪裡都不知道！

別說普通民眾，就連布希總 統的國家安全顧問（其在美國政府體系中實際權力或大於國務卿）Stephen Hadley，也不了解西藏在哪裡。在參加4月13日ABC「本周」節目的錄製時，Hadley大人居然多次把西藏口誤為尼泊爾！（注五）在這種情況下， 在「Free Tibet」的吶喊聲中出現「Free T－back（解放丁字褲）」的笑話也就不足為奇了。

偏見產生的一個重要因素，就是 無知（或許我們應該按照更政治正確的說法――知識缺乏）。在對西藏歷史、現狀不了解的情況下，西藏問題就很容易成為一種「對現代化、全球化」惡感的投射載 體。嬉皮士們把西藏視為「一個完全中立的、無政府的、沒有政治污染的土地」，也就不足為奇了。

正如Spiked網路雜誌的Brendan O』Neill所說：「支持西藏的運動本身就有自己深深的居高自傲的、接近於殖民主義者的觀點，那就是：西藏是一個純真的、孩童樣的存在。這種運動背後的 動力也包括要保護西藏這片純潔、綠色、神秘的土地，以利於被西方現代化的富有西方人（隨時到訪）。」（注六）

O』Neill並轉引1991年出版的《神聖西藏》（作者Philip Rawson）一書說：「西藏文化提供了一種和西方注重自我中心的生活方式……不同的、強有力的、未被污染的、統一的價值觀。」

O』Neill 總結說：「換句話說，今日親西藏潮流的驅動力不是和西藏人的政治團結，更不是所謂的支持西藏人的全面民主化，而只是對西方生活的一種厭惡。這是一種非常深 的自戀工程，也就是『西方認識到文化內部有某種缺失』，所以去總是保留著原始狀態的『純潔東方』尋找滿足感。」也就是說，這是西方的「禮失而求諸野」。

也 正因為如此，青藏鐵路的通車被中國人認為是喜訊，卻被西方人認為是「現代化的入侵」。在這個問題上，我同意「醉鋼琴」的判斷：政府在這方面動輒得咎。如果 不改善藏族人民的生活，會被認為是「導致藏民的飢餓貧窮」的種族歧視；可如果改善藏族人民的生活，又不可避免地會被聳人聽聞為「文化大屠殺」。

六

Uri Avnery的模型更有效的一點，是因為達賴喇嘛在西方人心目中是神一樣的存在。今日西方青年人，大部分也是從小在基督教神學的洗腦中長大的，他們長大後會對本文化的宗教產生逆反作用的疏離感，但卻同時會對各種神秘主義哲學充滿興趣。

在 本篤十六世教皇新立未久，伊斯蘭教已被視為文明衝突中對立一方的今日西方社會，達賴已經成為最時髦的教主。即便是李察基爾或者布拉德•皮特這樣的好萊塢一 線明星，也會對這位充滿了異國色彩、又「聰明睿智「的媒體「搖滾明星」充滿了膜拜心情。我們永遠不要低估電影明星對西方普通民眾和輿論的引導能力。

Spiked 網路雜誌的Brendan O』Neill困惑地觀察到：「對於達賴喇嘛毫無質疑的支持，是因為西方人把西藏看作是一群不成熟的人種，他們需要一個像上帝一樣的角色來引領他們。達賴 從來未經任何選舉，而是通過一種讓英國上議院相比之下會顯得極為現代和民主……的方式，被一小部分喇嘛們根據……轉生理論挑選的。」（注六）

O』Neill 轉引《西藏獨立運動：以政治、宗教和甘地主義觀點分析》一書的作者Jane Ardley的批評說：「很顯然，達賴作為至高無上的精神領袖的角色，實際上阻礙了民主化的政治進程。那種認為他佔據了正確的道德制高點的假設，意味著任 何挑戰他政治權威的人，都可以被解釋為是『反宗教的』。」然而，在西方世界中，像O』Neill和Ardley那樣能夠冷靜思考的，又有多少呢？

在 法王舉手投足都散發魅力和神秘氣息的今天，要讓西方媒體不墮入「識見障」，何其困難。尤其是達賴的嘴上永遠不會忘記提幾個點中西方人關鍵穴位的詞語―― 「和平」、「談判」、「對話」、「新聞自由」、「非暴力」、「支持奧運」，一種「雖百折而不悔」、「刃加諸頸尤誦佛號」的公關形象自然呼之欲出。

Uri Avnery指出：「這種『非暴力』是如此有吸引力和彈力，以至於甚至能夠掩蓋最近這樣的醜陋暴行。」

七

這 篇文章已經太長了，但還有很多偏見的根源沒有論及。比如，就像一方喊「西藏從來不、現在也不是、未來更不會是中國的一部分」，另一方喊「西藏從來是、現在 也是、未來更會是中國的一部分」，都屬於把複雜的歷史問題簡單化一樣，媒體的思維也總是趨向於把複雜的事情簡單化，因為要在容量有限的報紙版面論及一個問 題，常常無法把問題說得面面俱到。而在這種幾乎不自覺的簡單化過程中，又散發了多少偏見？

再比如，有沒有中國經濟和政治崛起而引發的恐懼在背後？且不提西藏眾多組織背後有美國負責顏色革命的NED巨額資金的贊助，Uri Avnery的分析也很到位：「美國並不像恐懼北京那樣恐懼莫斯科，因為俄羅斯看上去並不會像中國那樣主導21世紀。」

再比如，究竟是西方媒體推動了偏見，還是西方媒體為了順應民眾的心理而不敢描述對立觀點，以免報紙賣不出去？還是說，一個更為複雜的互動過程導致了今天的局面？這些，都值得繼續探討下去。

認識偏見的存在是第一步，至於如何解決偏見，則是第二步。應該改革我們僵化的公關和宣傳體系，採取更為開放、更為包容的心態，去向全世界慢慢解釋中國和西藏的種種，讓真理最終在言論自由交鋒的論壇中獲勝？還是應該效法100多年前的義和團，訴諸於廉價的民族主義狂熱？

這，是此刻中國人都應該思考的問題。

注一：West must be careful with Chinese whispers，Simon Barnes，The London Times，April 11, 2008，http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/columnists/simon_barnes/article3723595.ece

注二：China』s Loyal Youth，MATTHEW FORNEY，The New York Times，April 13, 2008，http://www.nytimes.com/2008/04/13/opinion/13forney.html

注三：Slitty eyes and buck teeth? It must be China， Brendan O』Neill，Spiked網站，April 14,2008，http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/4975/

注四：Tibet and Palestine，Uri Avnery，Counterpunch網站，April 7,2008，http://www.counterpunch.org/avnery04072008.html

注五：Confusing Nepal with Tibet，Tim Johnson，China Rises Blog，April 13, 2008，http://washingtonbureau.typepad.com/china/2008/04/confusing-nepal.html（請用代理訪問）

注六：Why Tibetophilia won』t set Tibet free，Brendan O』Neill，Spiked網站，March 10, 2008 http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/4852/

• [12/19]顛峰之作,淡淡幽情-- 來聽聽鄧麗君宋詞專輯
• [01/25]論壇黑話大全(通用版)
• [03/27]中國正在消失的老行當
• [03/31]生活幸而有禪
• [04/04]14東航機長駕機討薪？非常niubility！
• [04/13]2001年錢其琛為什麼修理蕭萬長？
• [04/13]古代諸子百家的哲理名言
• [04/13]藏獨暴動策劃與美國政府的金援內幕
• [04/14]《亞洲周刊》: 林毅夫超越海峽對峙，游向中國現代化未來
• [04/14]內部人士講述「響一聲」電話回撥吸費伎倆
• [04/14]林濁水：馬英九的轉變是扭曲的
• [04/15]死磕西藏之A面與B面
• [04/26]十堂課教會孩子們用錢之道

• 查看：[廣南子的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.其它日誌]