早就10天前的11月10日,總部位於香港的《中國評論新聞社》發表社評:《連戰堅定反台獨 究竟為什麼?》,而今天的新加坡《聯合早報》發表台大政治系教授石之瑜的署名文章:《你可以相信連戰反台獨》。撇開中評社全篇的溢美之詞不算,石之瑜的文章傳遞了兩條重要訊息:一、連戰對李登輝的「兩國論」 曾經是支持的。二、連戰的反台獨姿態反證了馬英九走本土化路線是選舉花招。
連戰反台獨的立場,從現在看來,可能是大陸人眼裡最順眼的台灣政治人物,雖然他只是個沒人理睬的「榮譽」國民黨主席。石之瑜的文章告訴了我們一段歷史:2000年大選期間,連戰又強調兩國論是「務實的自我定位,既符合兩岸政治現狀,也符合雙方分治、互不隸屬的法律現實」。不過2004年大選時,他改說他未曾支持過兩國論,卻被對手指出,說他也從沒反對過兩國論。
這些都是有案可查的講話,如果說反台獨才是連戰的本色,那當他還是李登輝身邊的副總統時,為什麼甘願幫兩國論背書呢?答案只有一個:黨內權力鬥爭。我來講一則1998年,連戰著作《連戰風雲》出版前後發生的事情。
1998 年8月,連戰新書《連戰風雲》首發,台北京華酒店冠蓋雲集,政商名流絡繹不絕。因為連戰當時是政壇上盛傳的2000年國民黨總統大選的提名人,時下的身份又是副總統,眾多現任及卸任的國民黨高官前來捧場。結果等了半天,主角缺席。整場新書發表會由連夫人方瑀女士代表丈夫主持。後來,總統府的官方消息是說連戰公務繁忙,不克前往。但實情遠非如此,這其中李登輝對這本書的不滿是連戰「臨時缺席」的關鍵原因。
當年,國民黨黨內鬥爭如火如荼的進行著。派系分權、利益分配、金權政治,都是國民黨高官樂不思蜀的源泉。坊間謠言也就在陰暗的角落裡流傳開來:有說李登輝對連戰把推動解嚴后的台灣民主化功勞全算到自己頭上,深表不滿。甚至功高蓋主的陰謀論都被傳得神乎其神。那麼,李登輝究竟為什麼不滿連戰的新書?以至於連戰害怕到連發表會都「不克出席」呢?
直到多年後,國民黨里很多大佬級人物相繼退隱政壇,回憶往事時,漏出了口風。大佬們說,在1998年夏天,國民黨2000年總統選舉提名連戰的趨勢已大致底定,但在黨外,尤其是工商界,不希望連戰出線的聲音也正在醞釀。以奇美集團董事長許文龍、長榮集團總裁張榮發等本土企業家都向李登輝表達過反對推舉連戰代表國民黨迎戰總統大選,當時的理由,現在看來或許有點滑稽,他們質疑連戰不走李登輝開創的本土化路線。
許文龍、張榮發近年來與李登輝漸行漸遠不說,更與陳水扁割袍斷義,許先是帶頭擁護《反分裂國家法》,繼而張榮發對陳水扁欺騙他「三通直航」的承諾,遲遲不見兌現之日,怨恨頗深。就是這樣的所謂本土商業領袖的耳邊風,使得1998年前後的連戰地位尷尬,誠惶誠恐。
這幫本土大佬,也被輿論稱為「獨派大佬」向李登輝坦承,他們更支持出身南部的蕭萬長。也恭維李登輝說,企業家們會支持政府,不是因為國民黨執政,而是李登輝堅定地落實本土化路線所致。從某種意義上說,連戰之後會和蕭萬長交惡,李登輝和一群本土企業家功勞不小。
連戰真正的心病其實是面對國民黨內部暗流洶湧的政治鬥爭手足無措,如果再失去李登輝的奧援,他將一無所有。而這一客觀形勢也證明了,李登輝1999年拋出 「兩國論」后,連戰非但不批判、不指責,卻擁護有加,辯護得體的立場。人前人後,言必稱「李總統如何如何」,對李登輝的恭敬簡直到了登峰造極的地步。
一直有一種說法是認為連戰會在2000年總統大選中落敗,除了國民黨分裂以外,還因為李登輝私底下暗助陳水扁。這不符合事實。李登輝幫連戰助選的是實實在在的,當初規勸李登輝舍連戰就蕭萬長的那些「牆頭草」,不是一個個倒向陳水扁陣營,就是事後頂著「國策顧問」的頭銜招搖過市。反倒是李登輝為了助選走南闖北的奔波,差點中暑。如果說李暗助阿扁,為什麼還要累死累活地幫個不會當選的連戰到處趴趴走呢?一大把年紀,躲在冷氣房裡多舒服啊!
所以,一個會為了權謀,自動自覺地修正「政治不正確」的連戰,是沒有資格在反台獨的道路上受人尊敬的。他現在的作為,只是政治人物識時務的跟風之舉,聯想起早前誤刪九二共識的風波,連戰發怒的原因也沒那麼高尚,不過就是對自己政治地位夕陽西下的適時反撲。借鞏固深藍族群,奠定藍軍內部不可動搖的基礎。處處可見政治算計。
還是那句話,自蔣經國之後,台灣在很長的一段時期內,檯面上的政治人物都是自私、刻薄的政客,政治家這個詞用在胭脂馬、奸巧謝、光頭蘇、貪污扁身上,實在太奢侈了。
by bonnae
- 連戰堅定反台獨 究竟為什麼?
- 石之瑜:你可以相信連戰反台獨