X航無恥，兄弟們受過實在可惜，有些不忍心

   鄭州的事件，可見X航的確有一些人每天只顧拉幫結派，爭權奪利，黨同伐異，還有就是欺負我這樣的弱勢群體。自然也就沒有時間真正坐下來研究理論，出事了就知道找關係找門子，連個好一點的點子都沒有。

    這件事我事先知道一點，原本看熱鬧就行了，可是涉及兄弟們，實在覺得於心不忍。雖然X航對我沒有人性，可是我還是不忍心讓兄弟們就被這幫人給毀了，我給大家一個解釋，希望能有所幫助。

    先把資源網上東西抄過來

某日在鄭州某航機組進近時收到通播機場能見度500m,RVR測距儀不工作.塔台建議機組備降,機組則想嘗試進近.塔台先後建議過四次說標準不夠,機組堅持試降.後來機組落地后報告900英尺見進近燈光(機場標高近500尺),600多尺清晰能見跑道,落地后目測RVR有近2公里.局方認定此為違規進近,據說想定為事故徵候.大家有何看法?

法規的確規定,當RVR不工作時只能以能見度作為落地參考標準,當標準不夠時,FAF之前必須復飛備降.機組的確違反了規定.鄭州又是敏感機場,局方要拿此做典型.事故徵候是否過重呢?其實機場當時的氣象條件完全可以做正常的進近落地(如果RVR測距儀工作的話),但就是因為機場的一個小設備不工作了,所有航班按法規就必須全得備降.局方能否想想如何能避免此類"冤枉"的備降再發生呢.能見度本來就是一個目測的,很不準的數據,能見度既然能以目視來定,那RVR測距儀不工作時,何不上跑道目測下RVR呢?何況RVR很好目測,兩盞中線燈間距50m,只要能看到12盞燈,那RVR就有550m,就夠落地標準了.或者局方能確保象鄭州這類較繁忙的大機場的設備始終能正常工作就最好了.鄭州是出了名的低能見機場,特別是冬季.那個測距儀不工作不知道是故障呢還是沒使用.

    這件事其實很好解釋，去年簽牌的HZJ問我關於日本啟用CMV，問我這個什麼意思的時候，我就給他解釋過關於RVR和能見度的關係。很久以前和晉江塔台交流的時候也專門做過報告。我在X航寫手冊的時候，原本想寫到手冊，可是諮詢幾個人都說沒必要。搞到現在，X航飛日本很久了CMV是什麼東西都沒搞清楚，也可見有些飛行的整天在搞什麼。

    能見度和RVR的關係，在JAR-OPS1中有專門描述過，這個在歐洲和日本都有在用。

    JAR-OPS1中關於能見度和RVR的關係的描述主要是解決這個問題，就是說，如果一個機場沒有RVR或者RVR故障，怎樣去判定RVR是多少。

    因為飛機落地主要是在最低標準的時候要看到跑道或者引進燈等所謂的目視參考，而能見度一般是由觀測員坐在觀測點目視觀測出來，他無法等同於飛行員坐在駕駛艙看到的實際情況。就算RVR也只是用跑道側方的儀器測量來等效飛行員可以在駕駛艙看到多遠，也只是等效。

    根據JAR的多年的運行經驗，JAR給出了一個估算公式，就是在夜間 高強度精密進近和跑道燈光系統 ，如果報告的能見度是Xm，那麼飛行員至少在兩倍X的距離可以看到所需的目時參考。晝間高強度緊密進近和跑道燈光系統，以及夜間中等強度進近和跑道燈光系統 燈光系統對於可是距離的增加是1.5倍也就是說1.5Xm

    當時機組的實際情況，能見度有500m，可以考慮當時是白天還是夜晚，鄭州的機場是什麼類型的燈光系統，計算一個應該的RVR值。至少你這樣解釋給局方，局方不會否定機組在最低標準看到所需的目視參考，如果不是超標準落地，至少不能算事故癥候的。

    現在，國際民航組織各成員國都意識到單純使用「能見度」的弊病，大部分國家都在改進。這些東西，在其他國家的法規中規定很多，別的國家都有一群專家支持系統。在制定規則的時候，會參考他們的意見，我們國家由於民航發展太快，沒有儲備足夠的專業人才，所以很多法規就是照抄FAR，經常有不足和欠缺的地方，有時還會相互矛盾。如果這件事局方能引起重視，不這件事不是當作處理人的事件，而是從中汲取教訓，應該是件好事。局方可以及時推行一些改正措施，而不是像以前的X航，從來不是用制度來促安全的，而是看看是不是自己的敵對陣營的人出了事，趁機修理人家一下，內鬥一下。X航個別人認為依靠處罰，安全這樣就能進步，簡直無話可說。

    我覺得，那些鬥了這麼多年的人，也該歇歇，真正坐下來搞搞航空安全，搞搞飛行技術，為X航的航空安全的改善、飛行技術的進步作點貢獻，你們有的是資源，何必拿來天天爭鬥整人。以罰代管只能體現管理者的教條，以及不可告人的目的，無法從根本上改善航空安全。

    還有，提醒各位同仁，以前有人在「長沙機場飛機起飛單發」的講評會上，嚴肅說：「你關車，要負責任的！」。而在上海的757發動機滑油快些漏光的會後又說「我們只看結果不看什麼原因和過程。」

    由此造成武夷山的單發變成一個千古之謎，737-700的滑油濾旁通也不敢依照波音規定關車，火警也不敢處置。最為可笑的是，X航的飛行檢查員在熟練檢查的時候因為機組在模擬機中依照程序將發動機關車了，結果給機組講評說，你們做得不對。機組問那怎麼做，檢查員說「應該到客艙里去看一下，發動機有沒有著火？」我就不說這個有多麼的可笑，只說一句，還好X航沒有貨機。其實這不是檢查員的問題，想想X航為什麼會有這樣可笑的東西，不就是某些人在倡導的結果嗎！難道這是那些檢查員的發明創造不成，如果是這樣乾脆申請專利好了！

    在X航當飛行員，實在是太難了。話由人說，怎麼做都錯。

    以前X航和廈門塔台協調，說是不夠標準的時候只有廈航的飛機可以試降，這個事在會上多次宣傳。某個人落地了就說好，其他人備降了就說人家不好。

    我曾經在一次飛行中跟著X航3架飛機落地，結果我復飛了，去晉江備降。因為當時的雲底高連50英尺都沒有，可是前面落了3架，落地后大家相互提醒說自動落地比較好，X航人自己心裡很清楚是什麼意思。

    我不是揭發大家，大家拿著自己的生命和旅客的生命在給X航賺錢，有沒有想想，和鄭州這次一樣，出事的時候，誰把你當人！回頭還給你扣一個不懂法律法規的帽子！！！

    太不值得了！！！

    還是我以前上課時候和大家說的，管什麼人放什麼屁，你在飛機做機長，嚴格依照波音的程序執行，絕不替誰或者為了誰說的什麼話去冒險，做違規違法的事，拿自己和旅客的生命當兒戲。該怎麼做就怎麼做。你自己安全了，全家就幸福了，旅客也跟著你幸福了。任何人都有倒台的那天，可是你還要飛超過30年，哪天把自己搭進去了，沒有人同情你。最可惡的是有人還會因此發大財。我至少給5期學員這樣說過。