倍可親

美國首場總統辯論,到底誰贏了

作者:xqw63  於 2020-10-1 08:55 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:社會評論|通用分類:熱點雜談|已有73評論

2020美國首場總統辯論,到底誰贏了

09/30/2020

 

那誰誰,別在這裡噴沫子了,你老婆喊你回家燒飯呢(63語錄) 

 


(圖片來自網路,版權歸原作者)


目前的世界,亂象紛呈,處於地球一極的美國未來走向,成為世界關注的重點,所以,2020美國大選也牽動了世界吃瓜群眾的心。姍姍來遲的第一場總統候選人辯論,自然成為大家茶餘飯後必談的話題。 


在觀看了首場總統辯論電視秀后,很多吃瓜群眾有一個迫切想知道答案的問題:誰贏了? 


在回答這個問題前,讓咱給大家分析一下川普和拜登首場辯論電視秀的表現,大家或許能從中判斷勝負歸屬。 


作為科學工作者,咱想把兩人的表現進行量化,這樣,更容易進行比較。 


咱把辯論打分項目分成三個部分:1,對美國現狀和未來是否做到心中有數;2,辯論儀錶和風度(包括是否遵守規則);3,辯論中使用的邏輯和事實根據(而不僅僅是喊口號)。 

雙方得分如下。

首場總統辯論隊員得分表

辯論內涵                                               

川普得分拜登得分

 

對美國現狀和未來是否有計劃

1

0

辯論儀錶和風度

0

1

辯論邏輯和事實根據

1

0

 

從上面這個表格來看,川普似乎勝出了。 


且慢,這是自然科學得出的結論,而總統選舉是社會科學的範疇。社會科學是人和人互動的科學,人是社會科學實踐的主體。 


只要有人參與的事,最大的發生概率就是:不確定性!這不象自然科學,蘋果掉下來肯定是砸頭的,而不是人飛上去砸蘋果。 


讓咱們來分析一下總統辯論電視秀的實質和對選民可能發生的影響,才會理解真正的輸贏。 


首先,咱想說的是:這場秀真正能影響到的美國選民群體是哪些人? 


作為川粉和拜粉,有沒有這場秀,根本不會影響到他們的投票決定,因為,這些人都是「王八吃秤砣-鐵了心」了,即使民主黨或者共和黨選出一個小孩、傻子作為候選人,他們也會毫不猶豫地把票投向自己認可的政黨,因為,這個政黨代表了這些「粉絲們」的切身利益和價值觀。


正象咱一個哥們所說的一樣,以前他是窮人的時候,他選民主黨,因為,民主黨給富人徵稅高,有點「殺富濟貧」的味道。而哥們發財后,現在屬於高收入階層,他變成了共和黨的死黨,不管誰是共和黨候選人,他一定投這個人的票。 


這些「粉絲們」,是兩黨鐵打不動的票倉,稱之為基石,他們觀看辯論秀,只會增加對對方候選人的恨,提升對自己擁護候選人的愛,他們的言論,更多地是表達情感的一種發泄,而不是對勝負的理性判斷。 


辯論秀影響的真正群體,是那些看熱鬧、沒有認定候選人的中間群體,或者稱之為「搖擺人」的群體(和搖擺州一樣,是兩黨最想爭取的對象)。

 

作為「搖擺人」,和吃瓜群眾有一比,這些人就是來看熱鬧,看看比賽雙方到底哪個合咱的眼,看順眼的,咱就給他鼓個掌。 


所以,美國有一門專門研究選舉選民心態的科學,其中有很多「竅門」,包括長相都是很重要的因素,因為,有科學家用數據表明:長得帥的男士,很容易獲得更多女性的投票。(當咱看到這個結論后,咱徹底打消了在美國參與競選的想法) 


作為吃瓜群眾,當咱們看到街頭有兩人在鬥毆,一位頻頻出拳,一位卻只有招架的能力,咱們會站在哪一邊? 


幾乎絕大多數的人會選擇站在弱者一邊,即使是弱者最先挑起這場鬥毆,或者是先用語言來刺激對方,吃瓜群眾並不會理會這些鬥毆背後的因素。

 

只有一些明白人,他們會追究,是誰先挑起的鬥毆、誰理虧在先、誰先動手等有關「對」和「錯」的理性分析,但這樣的人,在看熱鬧的吃瓜群眾中,少之又少。 


把街頭鬥毆的「大馬路原理」,用來看總統辯論秀,就能判斷這場辯論的輸贏了。 


選民中的「搖擺人」,絕大部分屬於教育程度不高的群體,他們較少用理智來分析,他們不在乎候選人是否具有「美國未來,藍圖在胸」、「國運家運,當系此人」這類的理性思維,他們更看重的是:這個人是否「順眼」,是否合自己的意。

 

這樣來說,咱上面的3個打分項目,在「搖擺人」心中,權重是不一樣的,作為看熱鬧的吃瓜群眾,他們很可能更看重的是:「辯論的儀錶和風度」。

 

再看整場辯論,只有一個印象:川普不顧「裁判員」的警告,頻頻出拳,拜登只有「招架之功」。

 

有媒體統計了,整場辯論,川普一共73次打斷拜登的發言,以至於「裁判員」都提出了警告、即使川普言辭犀利、數據詳盡,拜登只有用「最差的總統」、「紐約小丑」這類口號來應付,但對無關政黨站隊立場的吃瓜群眾而言,拜登獲得的「同情分」應該遠遠在川普之上。

 

包括副總統候選人辯論在內,下面還有三場辯論秀,個人認為,假如川普團隊不改變這種辯論風格,川普會失去更多的「同情分」,無論川普是否具有「美國藍圖,成竹在胸」之宏圖。

 

或許川普團隊不屑這些搖擺人的「同情分」,可謂「皇帝不急太監急」,因為,根據有關研究,電視辯論秀僅僅影響了10%的選民,這些選民在觀看了電視辯論秀后,改變了自己原有的選擇。假如有90個選民已經「心中有數」,而另外的10個選民中,7個「川期盼」改變立場投拜登,而3個「拜期盼」也改變了立場投川普,辯論秀所帶來的損失,對於「大局已定」的一方,或許根本不重要。

 

問題是:誰是「大局已定」的一方呢?

 

就這個問題,私下裡,咱已經和朋友打賭了!

 

Oops,一不小心說漏嘴了,在咱這裡,賭博是犯法的。 

 

那誰誰,別在這裡噴沫子了,你老婆喊你回家燒飯呢(不是喊你回家吃飯-「指點江山」人物基本上都是這樣的悲慘命運)! 



高興

感動

同情
3

搞笑

難過

拍磚
1

支持
12

鮮花

剛表態過的朋友 (16 人)

發表評論 評論 (73 個評論)

回復 紅杏桃子245 2020-10-1 09:44
我還是覺得老川敢講實話,比較贊成他的有些觀點。
拜登是個好人,善良人。但當總統只是人好善良也不行。還要有魄力和能力。拜登選的黑人女副手給他減分了。
再有,如果拜登當選,他年歲高健康出問題,按法律程序,副總統接替總統,那黑女人就是美國總統了,她稱職嗎?會怎麼樣呢?    
回復 wcat 2020-10-1 10:10
對美國現狀和未來是否有計劃  1  "It is what it is."  Do you know what it means?
回復 xqw63 2020-10-1 10:51
紅杏桃子245: 我還是覺得老川敢講實話,比較贊成他的有些觀點。
拜登是個好人,善良人。但當總統只是人好善良也不行。還要有魄力和能力。拜登選的黑人女副手給他減分了。
不同站隊的人,有不同的觀點,您這個觀點,非常普遍
回復 xqw63 2020-10-1 10:51
wcat: 對美國現狀和未來是否有計劃  1  "It is what it is."  Do you know what it means?
  
回復 wcat 2020-10-1 11:00
xqw63:   
死了20多萬人了,有什麼好笑的?他的事實根據在哪裡?死了20多萬還成了他的成績了?憑什麼說在別人的治理下會更差?別人會像他一樣1~2月份就隱瞞病毒的嚴重性嗎?知道病毒比感冒厲害最少5倍以上還空氣傳染還不警告民眾反而告訴民眾就是一個「大感冒」嗎?

事實是就是因為他美國已經超過20萬人死亡,並且還在繼續;就是因為他幾千萬人失業;就是因為他超過700萬人感染;就是因為他美國的經濟遲遲不能恢復。
回復 xqw63 2020-10-1 11:42
wcat: 死了20多萬人了,有什麼好笑的?他的事實根據在哪裡?死了20多萬還成了他的成績了?憑什麼說在別人的治理下會更差?別人會像他一樣1~2月份就隱瞞病毒的嚴重性嗎
  
回復 qxw66 2020-10-1 11:47
中共贏了!
回復 NO_meansNO 2020-10-1 12:11
大多時候美國人會選擇扶助弱者,但一般說來,不會接受一個懦弱總統。美國人一直以美國特殊為榮,(其實就是霸道)。奧巴的拙劣表現敲醒了美國人,一個弱勢總統只能令美國衰落,絕對不能重蹈覆轍。
由於文化差異,生活習慣和家庭教育的潛移默化,華人的觀點恐怕跟美國主流相差甚遠。華人唱卡拉O.K跳廣場舞,美國人做強度戶外運動,華人喜歡隔著球台打乒乓,美國人喜歡雙方猛衝猛撞的橄欖球。美國主流肯出手幫助弱者,天性敬佩強者。所以辯論中即便拜登贏了風儀,但輸了氣場,基本上沒戲。
回復 xqw63 2020-10-1 12:16
qxw66: 中共贏了!
你真的這麼傻嗎?
回復 xqw63 2020-10-1 12:17
NO_meansNO: 大多時候美國人會選擇扶助弱者,但一般說來,不會接受一個懦弱總統。美國人一直以美國特殊為榮,(其實就是霸道)。奧巴的拙劣表現敲醒了美國人,一個弱勢總統只能
如果川普繼續這樣辯論下去,很可能有變數 10%不是小數目
回復 NO_meansNO 2020-10-1 12:20
wcat: 死了20多萬人了,有什麼好笑的?他的事實根據在哪裡?死了20多萬還成了他的成績了?憑什麼說在別人的治理下會更差?別人會像他一樣1~2月份就隱瞞病毒的嚴重性嗎
請允許我用一句話將你的意思總結出來。。中共成功發動了對美國一場生化戰,川普束手無策。
回復 qxw66 2020-10-1 12:52
xqw63: 你真的這麼傻嗎?
美國輸了!傻瓜知道的。
回復 青山浩然 2020-10-1 14:03
第一辯,老川勉強可以勝任,拜登完全勝任退休。服務國家半個世紀,無論政見都應該被尊重,這點老川流氓氣太重。 死了20多萬人是個悲劇,但悲劇之前就是林肯下凡也關不住自由奔放的美國人。 換個角度,死亡都不能讓美國人放下自由,究竟誰該哆嗦。
回復 ohmygoodness 2020-10-1 17:26
為什麼說川普要為死了的20萬美國人負責~哪位能說具體一點?
回復 fanlaifuqu 2020-10-1 21:18
老川在風度上是差勁了點,連主持都不尊重。
回復 wcat 2020-10-1 21:22
NO_meansNO: 請允許我用一句話將你的意思總結出來。。中共成功發動了對美國一場生化戰,川普束手無策。
知道需要證據嗎?不知道的話,一邊玩去!
回復 wcat 2020-10-1 21:26
ohmygoodness: 為什麼說川普要為死了的20萬美國人負責~哪位能說具體一點?
Have you heard the recording by Bob Woodward?
回復 pc60 2020-10-1 22:08
Bob Woodward 是誰啊?不要告訴我他是最高法院大法官啊
回復 xqw63 2020-10-1 22:20
青山浩然: 第一辯,老川勉強可以勝任,拜登完全勝任退休。服務國家半個世紀,無論政見都應該被尊重,這點老川流氓氣太重。 死了20多萬人是個悲劇,但悲劇之前就是林肯下凡
首辯一團糟,簡直就是吵架,不是辯論
回復 xqw63 2020-10-1 22:21
ohmygoodness: 為什麼說川普要為死了的20萬美國人負責~哪位能說具體一點?
任何人當總統,都是這樣的結局,美國是專家治理,不是總統治理

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-19 13:17

返回頂部