倍可親

轉基因食物的方崔之爭(二)GMO對人類健康到底是否有害

作者:xqw63  於 2014-1-27 04:52 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:社會評論|通用分類:熱點雜談|已有209評論

關鍵詞:轉基因, 消費者, 科學家, 老百姓, 哥白尼

轉基因食物的方崔之爭(二)
GMO對人類健康到底是否有害
01/26/2014

在回答這個問題前,我們所有消費者都捫心自問:假如在商店中,一個是純有機食物,一個是GMO,價錢相同,你會選擇哪一種食物?

作為那些極力鼓吹GMO沒有一點危害的專家們,他們在上述價格相同的情況下,會選擇GMO嗎?假如連你自己都不願意這樣做,為什麼要鼓勵平民消費者去消費呢?說實話,GMO無論在外觀「長相」上,還是在「口味」品質上,都會好於傳統的有機食物,因為,這是經過人工修飾(Modified)了的產品,但即使這樣看起來「秀外慧中」的產品,為什麼普通老百姓還存在疑惑呢?或許,那些具有GMO專利權和生產能力的廠家和個人又拿哥白尼「日心說」來說事了,因為,在他們眼裡,普通老百姓和死腦筋的老學究們,他們對新事物的誕生,總是採取懷疑和打擊的態度。

從網路搜索到的中文資料,筆者看到了,那些支持GMO的寫手們,沒有一個把GMO可能存在的健康損害擺到檯面上,相反,他們全都把國外「權威機構」和「專家」支持的聲音採用「單邊揚聲器」進行放大,即使出現問題,他們也用「科學證明」來說事。就拿發生在中國的「黃金大米」事件而言,海外一些「不良科學家」,在海外無法通過法律進行「人體實驗」的情況下,到中國進行「幫助中國兒童提高健康素質」的人體實驗,如果單從治療效果來講,沒準「黃金大米」比很多保健品對提高機體維生素A更有效,但如果沒有法律程序加以約束,任何人都可以用自己包裝的「優良產品」來一番人體實驗。

「黃金大米」事件,不是GMO是否有害的問題,是那些急於用此產品投向市場獲取高額利潤的利益集團,打著拯救人類社會的旗號,進行人體實驗的一個知法犯法的案例,因為,他們知道,在本國法律框架下,他們不可能在短時間內獲得這樣的實驗機會。

從那些所謂的專家急吼吼地開展「違法」實驗並推廣GMO的行為來看,我們就不難理解,他們為什麼刻意去隱瞞GMO有可能導致的人類健康影響。筆者不想以小人之心去度量一些「名人」刻意隱瞞GMO付作用的初衷,但在網際網路如此發達的今天,這些「名人」、「專家」們在利用自己「名聲」宣傳GMO的時候,他們就沒有時間去查一下GMO可能存在或已經出現的問題嗎?難道他們出現了「選擇性記憶失聰」嗎?

下面,筆者就按照方舟子使用的方法,通過網路檢索,向大家簡單介紹一下,GMO在上市短短的10多年裡,已經出現的一些對人類健康和大自然可能存在的不良影響。

美國環境醫學研究所(The American Academy of Environmental Medicine, AAEM)指出,有些動物實驗發現,GMO導致了嚴重的健康危險,包括不育、免疫系統疾病、加速衰老、胰島素調節紊亂、體內主要器官和胃腸道系統改變;印度餵養GMO的牲口,有數千頭綿羊、山羊和水牛死亡;有研究發現,GMO整合的基因,進入腸道后,可以整合在腸道細菌中,即使GMO從腸道消除后,其整合在腸道細菌里的基因仍然可以通過細菌表達,可能導致機體對抗菌素耐葯;還有文章指出,長期喂飼GM玉米的老鼠,出生的小鼠體積小;飼餵轉基因大豆的老鼠一半的胎兒在懷孕期死亡,而且,出生小鼠個體體積小;用轉基因大豆餵養的大鼠和小鼠,睾丸細胞發生明顯改變,有倉鼠完全失去了生育能力;嚙噬動物長期食用GM食物后,免疫系統改變,對植物毒性抵抗力減弱,過敏增加。

從1994年FDA批准第一個GMO上市后,不到10年時間,美國民間成立了很多「反轉」組織,許多科學家也加入了這些組織,用Google進行搜索,讀者很容易找到這些組織搜集的GMO對健康的損害,2003年成立的、位於愛荷華州的「技術責任性研究所」(The Institute for Responsible Technology,IRT),就是一個專職的「反轉」組織,隨著更多GMO帶來的對人類健康的衝擊,民間反對的聲音也越來越高漲,本系列後面的文章,將加以介紹。

迄今為止,有「好事者」總結了GMO對人類健康從致死、致癌、過敏、抵禦細菌感染、生育影響、環境影響等許多方面存在的50大潛在威脅或傷害,有的甚至是對物種產生了滅絕的作用,康奈爾大學的科學家於1999年在頂級雜誌《自然》發表了他們的研究結果,轉基因玉米產生的有毒花粉,可以殺死黑脈金斑蝶的幼蟲。

為了讓讀者了解GMO的不良影響,筆者把這50大潛在威脅或傷害進行翻譯總結。

在健康方面:可能導致,致死和瀕臨死亡(Deaths and Near-Deaths),致癌和退行性病變(Cancer and Degenerative Diseases)、病毒和細菌感染(Viral and Bacterial Illness)、過敏(Allergies)、 出生缺陷和壽命縮短(Birth Defects and Shorter Life Spans)、內毒素沉積(Interior Toxins)、食物營養價值降低(Lowered Nutrition)和其它等等;在環境方面,GMO可能導致土壤毒性沉積和污染改變、種子、植物和樹木性狀或功能改變,帶來有益昆蟲等物種的消失,可能出現超級動物等等,同時,GMO還可能導致基因遺傳的不確定性,對農場、生態,甚至是經濟、政治和社會帶來潛在威脅。(詳見 http://www.raw-wisdom.com/50harmful.)

假如有「專家」說GMO對人類健康沒有任何損害,那是睜著眼說瞎話,這樣的人,絕不是專家,是騙子!

筆者不否認,很多設計嚴密的GMO實驗,往往得出對健康損害陰性的結果,但這並不表明GMO一定是安全的。儘管現代科技進步神速,但人類對自己身體的了解,至今只是停留在初級的水平,更何況GMO可能對環境導致不可逆的影響,則是在短時間無法見證和預測的。人類當初研究吸煙和癌症發生的關係,有很多實驗得出來陰性的結果,但隨著人類認知水平的提高,尤其是癌基因的發現,人們理解了外界吸煙刺激需要得到身體癌基因的激活支持,才能產生肉眼可見的腫瘤。

當一個地區、一個國家選擇大量推廣某一項新技術的時候,隨著時間的推移,有時候會出現另一種想不到的結局,而一旦出現這種想不到的結局,人類很可能需要花更多的金錢和精力,去解決這個結局,美國今天擬花費180億美金,來對付「亞洲鯉魚」侵犯五大湖的威脅,這是上世紀70年代引進亞洲鯉魚來幫助消除水域藻類泛濫的政策決定者沒有想到的另一個結局,這個結局的賬單,讓40年後的第三代美國人來償還了。

人類演變經歷了上萬年,GMO上市不到20年,是否影響到人類基因改變或其它不可逆的變化,這絕不是「引進亞洲鯉魚40年」就可以得出的答案。

下一篇,筆者將介紹轉基因疫苗及GMO的實質是新品種

發表評論 評論 (209 個評論)

回復 wcat 2014-1-27 04:54
63天天欺負小朋友,所以對63有害!
回復 正義感 2014-1-27 05:00
問題的根源是沒有人能說白轉基因到底是如何損害機體的:是轉的基因本身損害還是轉基因后的產品中某一物質的損害。
回復 xqw63 2014-1-27 05:02
wcat: 63天天欺負小朋友,所以對63有害!
  
回復 xqw63 2014-1-27 05:04
正義感: 問題的根源是沒有人能說白轉基因到底是如何損害機體的:是轉的基因本身損害還是轉基因后的產品中某一物質的損害。 ...
這方面的研究已經有很多,鑒於網路讀者大多是非專業出身,本系列不想加以延伸。
回復 正義感 2014-1-27 05:07
就是因為研究不多而且不能說服人,所以美國的FDA和世界衛生組織宣布轉基因食物是安全的。如果FDA和世界衛生組織都說轉基因是安全的,那麼反對的人就需要更有力的事實和理論了。靠這種小打小鬧式的宣傳是不能改變FDA和世界衛生組織結論的。
回復 徐福男兒 2014-1-27 05:07
科學家也是人,因為與利益結合而使得科學家變得不科學的例子,不是沒有出現過。
回復 tanjiang10 2014-1-27 05:11
轉基因的叫法並不妥,應該叫改基因,這些非自然的東西對人類肯定有害的,那些人就是為了利益不承認。
回復 正義感 2014-1-27 05:11
徐福男兒: 科學家也是人,因為與利益結合而使得科學家變得不科學的例子,不是沒有出現過。
非常同意這點。其實現在轉基因和反對轉基因背後都有深刻的政治,宗教和商業利益驅使的,而不是純科學的爭論。
回復 正義感 2014-1-27 05:15
tanjiang10: 轉基因的叫法並不妥,應該叫改基因,這些非自然的東西對人類肯定有害的,那些人就是為了利益不承認。
這種結論是沒有說服力的,因為人類的基因一直是在改變的,食物的基因也是在改變的,不可能是一成不變的。

要說轉基因不好,一定要出示證據:到底是轉基因本身還是轉基因產品當中某一部分會造成損害。如果不能出示證據,那麼無異於在宣布FDA和世界衛生組織是在坑害人了。
回復 xqw63 2014-1-27 05:16
正義感: 就是因為研究不多而且不能說服人,所以美國的FDA和世界衛生組織宣布轉基因食物是安全的。如果FDA和世界衛生組織都說轉基因是安全的,那麼反對的人就需要更有力的 ...
你能否給一個說FDA和WHO說這些話的鏈接,咱需要這些話的背景資料,在什麼場合、什麼時間、什麼情況下說的,而不是斷章取義
回復 xqw63 2014-1-27 05:17
徐福男兒: 科學家也是人,因為與利益結合而使得科學家變得不科學的例子,不是沒有出現過。
現代社會更多
回復 xqw63 2014-1-27 05:18
tanjiang10: 轉基因的叫法並不妥,應該叫改基因,這些非自然的東西對人類肯定有害的,那些人就是為了利益不承認。
改基因應該更科學一點,因為,基因有轉入、敲除等
回復 tanjiang10 2014-1-27 05:18
正義感: 這種結論是沒有說服力的,因為人類的基因一直是在改變的,食物的基因也是在改變的,不可能是一成不變的。

要說轉基因不好,一定要出示證據:到底是轉基因本身還 ...
你相信改基因無害,你要多吃點哦,反正我是能不吃就不吃的,而且多吃有機食品。
回復 tanjiang10 2014-1-27 05:21
xqw63: 改基因應該更科學一點,因為,基因有轉入、敲除等
英文就是改的意思,不知那個傢伙譯成轉,別有用心。
回復 正義感 2014-1-27 05:21
xqw63: 你能否給一個說FDA和WHO說這些話的鏈接,咱需要這些話的背景資料,在什麼場合、什麼時間、什麼情況下說的,而不是斷章取義 ...
http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/

Q8. Are GM foods safe?

Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.

GM foods currently available on the international market have passed risk assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous use of risk assessments based on the Codex principles and, where appropriate, including post market monitoring, should form the basis for evaluating the safety of GM foods.
回復 xqw63 2014-1-27 05:23
tanjiang10: 英文就是改的意思,不知那個傢伙譯成轉,別有用心。
Trans-也有轉的意思啊
回復 tanjiang10 2014-1-27 05:24
xqw63: Trans-也有轉的意思啊
modify不是改嗎
回復 正義感 2014-1-27 05:26
tanjiang10: 你相信改基因無害,你要多吃點哦,反正我是能不吃就不吃的,而且多吃有機食品。
我相信科學,不會把科學當宗教那樣。還有提醒你,如果你在美國,你可能不知道已經吃了多少轉基因的食物了。信不信由你。
回復 正義感 2014-1-27 05:27
xqw63: 你能否給一個說FDA和WHO說這些話的鏈接,咱需要這些話的背景資料,在什麼場合、什麼時間、什麼情況下說的,而不是斷章取義 ...
http://www.fda.gov/newsevents/testimony/ucm115032.htm

FOOD BIOTECHNOLOGY

First, let me explain what we mean when we refer to food biotechnology or genetically engineered foods. Many of the foods that are already common in our diet are obtained from plant varieties that were developed using conventional genetic techniques of breeding and selection. Hybrid corn, nectarines (which are genetically altered peaches), and tangelos (which are a genetic hybrid of a tangerine and grapefruit) are all examples of such breeding and selection. Food products produced through modern methods of biotechnology such as recombinant DNA techniques and cell fusion are emerging from research and development into the marketplace. It is these products that many people refer to as "genetically engineered foods." The European Commission refers to these foods as Genetically Modified Organisms. The United States uses the term genetic modification to refer to all forms of breeding, both modern, i.e. genetic engineering, and conventional.

The new gene splicing techniques are being used to achieve many of the same goals and improvements that plant breeders have sought through conventional methods. Today's techniques are different from their predecessors in two significant ways. First, they can be used with greater precision and allow for more complete characterization and, therefore, greater predictability about the qualities of the new variety. These techniques give scientists the ability to isolate genes and to introduce new traits into foods without simultaneously introducing many other undesirable traits, as may occur with traditional breeding. This is an important improvement over traditional breeding.

Second, today's techniques give breeders the power to cross biological boundaries that could not be crossed by traditional breeding. For example, they enable the transfer of traits from bacteria or animals into plants.

In conducting its safety evaluations of genetically engineered foods, FDA considers not only the final product but also the techniques used to create it. Although study of the final product ultimately holds the answer to whether or not a product is safe to eat, knowing the techniques used to create the product helps in understanding what questions to ask in reviewing the product's safety. That is the way FDA regulates both traditional food products and products derived through biotechnology.
回復 正義感 2014-1-27 05:29
如果你這兩個機構都不信的話,那麼可能沒什麼可信的了。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2022-11-28 22:02

返回頂部