倍可親

轉基因食物的方崔之爭(一)方舟子是個門外漢

作者:xqw63  於 2014-1-25 15:10 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:社會評論|通用分類:熱點雜談|已有176評論

關鍵詞:方舟子, 轉基因, 崔永元, 生物學, 門外漢

轉基因食物的方崔之爭(一)
方舟子是個門外漢
01/25/2014

注1:轉基因食物(Genetically Modified Foods,科學文章大多使用 Genetically Modified Organism,轉基因生物,為方便討論,本文權且用GMO表示轉基因食物)。

注2:本文擬從GMO發展歷史、健康損害、市場利益推手、轉基因疫苗和GMO的區別、GMO為什麼被大量使用,以及歷史相關教訓等方面,詳細闡述筆者自己的觀點,歡迎廣為轉載,轉載請註明作者和出處

注3:本文為倍可親獨家首發


方舟子和崔永元關於GMO之爭已經沸沸揚揚鬧騰了幾個月,這個話題,導致了雙方陣營口水紛飛,以至於從科學之爭轉換到了收黑錢、買豪宅等人身攻擊,最後還導致方舟子對部分人和媒體訴諸法庭。

兩人最初口水的焦點只有一個:GMO對人體到底是否有害。

作為一個生物學博士,方舟子在爭論起始,就居高臨下地指責崔永元:你一個搞新聞的,根本不懂GMO,美國權威機構都認可了GMO上市了,你一個門外漢有什麼理由指責這個帶來現代農業革命的新技術新產品呢?

崔永元先生雖然有一張鐵嘴,但架不住吃了「沒有文化」的苦,在爭論之初,他只有招架之力:你肘子可以選擇吃,咱們老百姓可以選擇不吃。

現在,筆者想問一個問題:方舟子真的是GMO專家嗎?

作為一個現代生物學博士,從理論上理解轉基因技術絕對是小菜一碟,但真正能夠回答GMO是否能導致人類健康損害的專家,這個世界上少到只有以百計,因為,即使是擁有GMO生產專利的個人和公司,都不是這方面的專家,只有那些做過相關GMO動物實驗和人類流行病學調查的科研人員,才是這方面的部分知識專家,而不是全能專家,因為,這些專家只能對自己調查和研究的資料有發言權,而絕不會統而總之涉獵到所有GMO產品中,「GMO專家」,這是一個偽名詞,正像有人說此人是動物專家,而實際上,他可能只是「小鼠配種專家」,絕不是包括從小鼠心理活動到飲食習慣都了解的全能專家,更不是所有動物的專家。現代博士,學習的知識是高精尖,是某行業某局部某個點知識的突破,絕不是一條線、一個面或者一個整體的全方位高屋建瓴的建樹,方舟子自己也說自己只是一個科普作家,從這個意義上講,方舟子不具備鼓勵政府決策機構大力支持發展GMO的專家資格,作為「打假名人」,他充其量只是象你我一樣,在網際網路為自己找到論點證據的外行。

有人說,袁隆平也支持在中國大量消費GMO,筆者不知道此消息的真偽,但有一點筆者知道,袁隆平是雜交水稻專家,他不是GMO專家,更不是GMO對人類影響效果的專家,他如果作為「專家」站出來指導政府對GMO進行決策,咱要對這樣的行為說一句:千萬不要為老不尊,正像原子彈專家錢學森推斷出「畝產萬斤」這樣荒唐的結論一樣,別鬧個晚節不保的笑話。

方舟子居高臨下地指責崔永元最常用的例證是「權威機構」和「專家」所說的話或結論,那麼,筆者想問,是所有的權威機構和所有的專家都這樣說嗎?為什麼他不選擇那些反對濫用GMO的權威機構和專家所說的話呢?

人類社會發展演變幾十萬年,地球物種也通過相應的環境變化而進化到今天的格局,這樣的演變是自然的選擇,不適應自然選擇的物種,最終消失了,而優勝劣汰存活下來的物種,今天,正接受著人類從來沒有的自己創造的新技術的挑戰,從悲觀的角度去考慮問題,我們可以毫不誇張地說:人類最終會毀滅在自己創造的文明裡。

一個新技術新產品的誕生,總是會受到傳統觀念的衝擊,只有被時間證明了先進和正確的東西,才能得到發揚光大。從美國FDA1994年批准第一個轉基因西紅柿上市到今天,GMO在人類使用還不到20年,市場大量充斥GMO還是近10年的光景,我們知道,在這麼短的時間內,GMO導致的人類健康損害,是遠遠達不到時間檢驗這個最低標準的,假如有所謂的「專家」用動物實驗的結果,來判定GMO對人類健康沒有損害,筆者則要罵這樣的專家誤人不淺,因為,且不說動物實驗時間長度和人類生命無法比擬,更何況外界作用因素在不同的物種中會有不同的效果,再加上實驗動物食用的是單一的GMO,根本無法模擬人類食用GMO的真實情況,從有限的部分動物實驗得到的陰性結果,就可以推斷出人類大可以放心大膽地大量攝入GMO這樣的結論,要知道,人體是一個極其複雜的機體,世界上最複雜的機器,其複雜程度都不及人體的萬分之一,跨物種實驗結果可以進行推測,但達不到100%的保護,如果用這樣有限的實驗資料對人類大量食用GMO下結論,則是極為荒唐的,更是非常危險的。

鑒於此,崔永元一方提出對GMO要慎重對待,尤其作為制定政策的政府,對這樣牽扯國計民生的事情,採用謹慎的態度,筆者覺得這是在現今充斥「GMO狂熱」的大環境中,不失是一劑讓人冷卻思考的清醒劑,筆者不明白,這樣的一種態度,為何被放大到「反轉」鬥士這樣的高度,或許,這是中國人的國民性所決定的,不贊成我的觀點,就是反對,就是敵人。

由於GMO背後的巨大經濟利益,讀者不難理解,作為「反轉」鬥士這樣的形象,是一個吃力不討好的角色,那麼,崔永元從一個門外漢,轉變成這樣的一個角色,其唐吉珂德式的以一己之力,去和一個巨大利益集團宣戰,美國之行的悲壯,讓所有支持者扼腕。可以這樣說,崔永元「反轉」的損失大家看得見,但那些支持GMO大量在人類社會使用的「專家們」的利益,則是普通百姓看不見的了。

在此,筆者再拋出一個問題:既然GMO全是優點,那麼,為什麼FDA到目前為止,還沒有批准一個轉基因動物作為人類的食物呢?

下一篇,想給讀者介紹美國權威機構發表的轉基因植物的危害,敬請關注


高興

感動

同情

搞笑

難過
6

拍磚
9

支持
27

鮮花

剛表態過的朋友 (42 人)

發表評論 評論 (176 個評論)

回復 心隨風舞 2014-1-25 16:33
shafa!
回復 心隨風舞 2014-1-25 16:42
深更半夜發文啊。對這類問題不懂,獻花飄過。
回復 8288 2014-1-25 18:41
獻花飄過[zt]
回復 霜天紅葉 2014-1-25 19:15
支持63!
回復 wcat 2014-1-25 21:43
誰讓你侵犯小朋友?     天天讓你吃轉基因!
回復 tea2011 2014-1-25 21:55
支持〜
回復 穿鞋的蜻蜓 2014-1-25 22:42
言之有理。
回復 tea2011 2014-1-25 23:03
心隨風舞: shafa!
擠一下
回復 寂禪 2014-1-25 23:07
俺真誠地勸你,既然是門外漢就別一上來就來個「全面」,就敢斷言只有少數「百人」能懂GMO的「危害」。退一步說既然你認為只有少數人懂,你又是如何有能力判斷你的那些個「權威」判斷的真實性?其實,道理很簡單,對一個蛋白對人體有沒有不利的影響不是受用什麼方法來表達決定的 ,而是由蛋白本身決定的, (真搞不懂怎麼會扯到轉基因技術本身的「危害!」。懂這個道理的大概不止幾百人。也不需要專家。如果某個你或小崔認定的「權威」有證據證明一個已知的無毒蛋白經轉基因表達后,成為有毒蛋白,請把有關研究發表在科學能夠接受的雜誌上好了,這比什麼「權威機構」都有說服力。大約10年前,一篇從科學角度上看並非是很嚴謹的設計得出轉Bt基因的玉米對帝王蝶的毒害都可以發在《科學》這份權威雜誌上。如果誰要發現對人的「毒性」,那絕對是轟動,轉基因的爭論定可到此而止。

醫學作為生物學的一個分支,任何醫療技術和對疾病病理的判斷的理論基礎都和其他生物學科沒有本質的區別,因此,並非只有醫生才能確定某個物質對人體是否有害。事實上確定某個物質對人體的潛在為害往往不是醫生的職責,而是從事科學研究的人的責任。

在方崔之爭上,方舟子的學識足以讓他回答對轉基因食品是否安全這個問題。而小崔代表的是一種無知。對自己不懂的事還是要謙虛。
回復 靜齡 2014-1-25 23:12
這個問題是科學問題,psychological 和 political 的觀點不應該介入。
回復 胡戈 2014-1-26 00:00
在中國,討論轉基因食物是站在亡國滅種的高度來討論的,崔憂鬱的病情所以更嚴重了!
博主在美國,不管有意無意,轉基因食物想必已經吃了不少,轉基因食物究竟對博主的身體有多大危害,10年不夠長,那麼再等10年寫下篇吧
回復 胡戈 2014-1-26 00:02
送博主一塊磚,轉基因的
回復 tsueict 2014-1-26 00:08
Pertinent.  
回復 arkone 2014-1-26 01:05
同意博主。歡迎連載介紹。即使在生物科技領先的美國,GMO食品爭議存在於科技法律道德商業醫學和國防等各方面。如不僅限於崔方之爭,連帶介紹更普遍GMO爭議為好?
回復 徐福男兒 2014-1-26 01:11
我是這方面的外行,完全不懂,但是主張轉基因食品應該標明,讓我們老百姓自己決定吃,還是不吃,不應該瞞著,更不應該強迫。
回復 秋天的雲 2014-1-26 01:30
靜齡: 這個問題是科學問題,psychological 和 political 的觀點不應該介入。
我相信你,在美國我們日常有沒有吃轉基因大食物?怎樣區分是否轉基因食物?
回復 xqw63 2014-1-26 01:31
心隨風舞: shafa!
這個沙發很燙人,沒人願意坐啊
回復 xqw63 2014-1-26 01:32
心隨風舞: 深更半夜發文啊。對這類問題不懂,獻花飄過。
想寫這個系列很長時間了,先把「土豪金」冷落一下
回復 xqw63 2014-1-26 01:32
8288: 獻花飄過[zt]
謝謝來過
回復 dwqdaniel 2014-1-26 01:32
咱是外行,只能看看再說,盡量少吃  

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-7-19 06:19

返回頂部