民主: 是思想還是制度?

如果泛泛談民主制度,大概很多人有不同想法.中國式民主? 西方民主制度? 甚至有人不屑一顧,認為是政治把戲.的確,如果沒有民主思想或民主精神,民主是政治家的玩偶.

我認為,民主思想的基石是平權.人人有同等的權利.基督教導人人在上帝面前平等。（神讓日頭照好人，也照歹人）。這應該是西方民主思想的來源.自由,就是平權在選擇上的表現.

上帝允許人有自由意志,有選擇的權利.即使面對掌有生殺大權的上帝,人被允許選擇善惡,選擇光明黑暗, 選擇上帝或魔鬼,何況面對其他同類的人.

但是,人類也明白,地球資源有限.人的自由和權利不受限制的話,就要起紛爭.最原始的爭鬥表現在: 弱肉強食.爭鬥暫時的平息總是伴隨著王者的產生.隨著文明的進步,人類明白了征服人心,除了強壯肌肉,還要智慧.於是,遊戲規則制定了,社會法則建立了.人的自由被限制在規則之中.民主和法制好像成了既對立,又共存的局面:一個動態平衡點.

然而,規則的不平等總要不斷地被挑戰.從奴隸制,到封建制度,到資本主義制度,人類不斷更新規則,為的是讓人的權利更趨平等.不然,就沒有安寧之日.人的基本權利,包括言論, 選舉(政治權利), 擇居(移民),出行,擇偶,擇業,宗教,等等,在文明的國家,得到尊重,制度保障了民主權利.民主思想,從原始的平等生存權利,發展到現在,已有豐富的內涵.別的不說,就拿最近谷歌事件,表明人也要有獲得信息的自由.

所以,制度既保障民主,又限制民主.好的制度,即民主制度,是發揮人聰明才智的同時,又限制人不公平,掠奪和貪婪的本性.西方的制度,是民主思想與制度結合很好的體系,稱得上是民主制度,雖然也不是完美的.台灣,制度上學習了西方,但是,人民的民主思想還沒跟上.起碼,議會議員的拳頭只是呈現出肌肉式的初級民主意識,選民的民粹思想也是如此.

中國式的民主,如果還算得上,充其量是黨內的民主.人民可以自由被選舉嗎? 媒體有批評政府的權利嗎? 政治上的不民主,造成貪官,庸官和僵化的政府.

有人可能會反駁,那為什麼中國經濟這麼好,民主真的有用嗎? 其實,經濟的發展和民生上的民主,關係更大.在生活上,人民的選擇權的確比以前多了不少,出國,跳槽,遷居,創業,炒股等等.為什麼當初安徽鳳陽三自一包一開放,農業就明顯起色? 為什麼國門一開,一改革,經濟就現活力? 政府鬆綁政策,解放生產力,人民自身的潛力就足以改變貧窮. 台灣蔣經國時期的經濟起飛,也是民生鬆綁的結果.

然而,中國要成為強國,還期待政治上的民主早日實現.