中國需要自己的經營和治理世界的經驗

經營和治理世界，尤其是經營和治理已為工業革命改變並為市場聯為一體的世界，是需要區別於中國昔日曾居於主導地位的農業全球化時代的經驗，而在這方面恰恰是中國人比較欠缺而西方人比較擅長的。中國在中世紀曾是世界性的大國，但那時中國人治理世界的經驗只是區域性的。真正將民族的生活帶入全球性聯繫的是發生於英國的工業革命。工業革命先將歐洲人送上世界政治舞台，他們在這方面積累了豐富的經驗，並由此開闢了人類歷史上以資本為中心的工業全球化時代。英國工業革命將相互封閉的區域民族經濟納入以西方為中心的世界經濟體系，與此相應，英國人也就當仁不讓地扮演起世界政治主導者的角色，並按照自己的意志創造出相應的世界經營和治理模式，即世界殖民模式。這種模式一登上世界舞台就被異化為直接軍事佔領、掠奪並對殖民地人民進行奴役的帝國主義模式。它以黑格爾稱之為「惡動力」即殘酷和赤裸裸掠奪的方式推進了人類的進步。這種模式從英國工業革命后保持到1945年第二次世界大戰結束，並最終為戰後的民族民主革命浪潮所吞沒，但它畢竟為人類開闢了相互聯繫為一體的歷史。

取代英國之後的是美國-蘇聯模式。美國人曾與蘇聯人聯袂利用第二次世界大戰造成的歐洲危機，啟動了世界範圍的「民族自決」運動並由此瓦解了大英帝國。此後世界開始進入由美國和蘇聯共同主導的新的世界治理模式——這與19世紀初英國和沙皇俄國聯袂擊敗拿破崙帝國后共同主導世界的歷史進程在形式上非常相似。我們確實不能割斷蘇聯的歷史與全球化進程的聯繫，它曾通過制約資本世界的片面性為第二次世界大戰後的全球經濟的健康發展做出了巨大貢獻。在這一時期，美蘇兩種模式通過相互制衡而相互補充——蘇聯方面強調以公平帶動效率，美國方面則強調以效率帶動公平——成為戰後世界治理的主導力量。蘇聯解體后，世界治理失去公平力量的制衡，美國獨步天下。在這一時期，「全球化」就成了「美國化」的婉轉表述；與此同時產生的新問題是：美國模式因失去制衡而顯其片面性，並因此更加脆弱。

客觀地說，較之英國模式，美國模式給人類文明帶來了——當然也少不了蘇聯在其中的貢獻——更大的進步，它表現在對民族自決權至少保持形式上的尊重；它摒棄了對殖民地直接掠奪，而採用一種間接的經濟政治滲透的方式來實現美國的國家利益。由於這種模式具有的進步性，還由於美國政治家們善於學習、汲取並改造了英國人治理世界的經驗，美國從英國、繼而蘇聯那裡接過世界治理的主導權后，便在不太長的時間裡將人類文明從大機器工業化時代迅速帶入電子化和信息化時代。

但是，美國模式與英國模式一樣，還是一種資本權力優先於人的權利、資本高於人本、效率高於公平的模式，它在給世界帶來巨大技術進步的同時，也擴大和深化了英國模式造成的世界經濟的畸形發展，及由此產生的殖民地和宗主國、繼而南方世界與北方世界的嚴重分裂和對立。從某種意義上說，「9·11事件」就是在新世紀初擂響的美國治理世界模式的暮鼓。

張文木