- (圖文)腐敗高官職業情人盧嘉麗 照片曝光 [2007/08]
- 他低估了美國的心狠手辣，世界500強企業就此被肢解！ [2019/05]
- 谷歌「斷供」，還傻乎乎相信「科技無國界」嗎？ [2019/05]
- 胡錦濤和平攻勢打懵了陳水扁 [2007/10]
- 生於不義，死於恥辱：文化嬗變與美國政治秩序的崩潰 [2019/05]
- 美國加州一個餐館老闆的傳奇故事, 經驗是買不來的 [2007/08]
- 關於美國兩萬億美元重啟基礎設施建設：全球經濟迎來增長新動力 [2019/05]
- 美國正滑向一次決定性的失敗，其嚴重程度堪與1941年的英國相比 [2008/05]
- 他是溫家寶弱勢內閣中的唯一強人 [2008/06]
- 傑克遜性騷擾案當事男童父親飲彈自殺, 該死該死,死得其所 [2009/11]
- 有紅顏知己 別瞞妻子 [2009/04]
- 中國城市新女性標準：斗得過二奶 [2010/01]
- 決定你生男還是生女的因素 [2009/06]
- 嫁給不同的男人後的得與失 [2009/07]
- 來自東方的歌曲...... [2009/07]
- 沒想到美國的蝸居完了也有這麼可怕的後果 [2010/01]
- 文憑造假誰之罪 [2010/07]
- 佚名: 女海歸上訪：很天真很執著 [2009/06]
- 身為人父意味著什麼？---這篇文章思路新穎 [2009/06]
- 值得尊敬的鄉村女校長 [2009/07]
《時代》雜誌的大牌記者喬•克萊恩在《政治的失落》一書中曾經感嘆說，作為一個中間派或者溫和派，他在今天的美國政治氣候中感到「無家可歸」。
對這點，我也深有同感。
走到共和黨那裡，每天聽到的都是墮胎等於謀殺、進化論是邪說、政府無權管制槍支這一類的話題；走到民主黨那裡，人人都在談論「美國帝國主義」的衰落、以色列對巴勒斯坦人的「謀殺」、全球化和大資本如何在摧毀中產階級，等等等等。
至於我所關心的那些問題，包括兼顧經濟發展與社會公平（就是說不能夠大幅度增加稅收、有限制地合理地推動社會福利體系）、在保護個人基本自由的前提下也保護社會的傳統核心價值（比如說不贊成宗教介入政治、但也不同意放縱式的道德相對論）、在推動種族、民族、性別平權的同時也不希望矯枉過正（特別是關於平權法案affirmative action的執行）等等之類，都是中間派的話題。
其實，大多數人都是中間派。就拿伊拉克這個敏感的題目來說，百分之七十的美國人認為這是一場錯誤的戰爭，但是也有百分之七十的美國人認為立即就從伊拉克撤軍是不負責任的做法。也就是說，大多數人覺得戰爭雖然不應該打，但是卻應該打完。這也是我的看法。在戰爭開始之前幾個月，一次在朋友家吃晚飯的時候，我正好坐在一位後來被指責為伊拉克戰爭罪魁禍首的人旁邊。提到伊拉克，我當時是唯一持強烈反對意見的人（雖然當時飯桌上兩黨的人都有）。過了幾年之後，再在同一飯桌上吃飯，我卻成了最反對馬上從伊拉克撤軍的人。我說，美國人本來就沒有權利跑到別的國家去砸爛人家的制度，但是砸爛了之後也沒有勢頭不對拔腿就撤的權利。柬埔寨那三百萬條人命的教訓難道還不夠嗎？
在我看來，這所謂中間並不等於騎牆，不是將兩邊的極端派都各打五十大板。相反，中間派只是在認可各個派別的觀點都有一定的道理，但是希望在尊重各方的同時找到推動社會進步卻不造成社會破壞的實踐方案。中間派是最不意識形態化的。
然而在今天的美國政治裡面，中間派卻經常被極端派所挾持。老布希和柯林頓政府的立場基本上分屬於本黨內的中間派，卻都被自己的以及對方的極端派攻擊得體無完膚。小布希在台上八年，共和黨右派覺得大權在手，越發往右傾斜；民主黨左派隨著失落感的增加，也益發走向極端。每次選舉，極左派和極右派都非常活躍，令中間派選民無所適從。而中間派的候選人，必定會遭到來自左右兩方面的攻擊。
在本次的總統大選中，共和黨選民看來已經受夠了本黨內的極右派勢力的左右。從一開始，朱利安尼、麥凱恩、羅姆尼這種有中間派名聲的人受到了黨內選民的歡迎。而在民主黨方面，被壓抑已久的左翼勢力卻將自己的中間派候選人一個個推了去。像理查森、拜登這類人根本無人眷顧，剩下的三位中，有溫和派名聲的希拉里本來最受選民的支持，但是卻硬是讓像特迪•肯尼迪這類黨內的左翼大佬鼓動起年輕的選民和黑人，非要將她擠走才善罷干休。
左翼民主黨人和奧巴馬那些狂熱的年輕選民之間有著天然的聯盟。漫無邊際的空想與不負責任是他們的共性。YouTube的這一代人，興奮也快，跌落也快。有許多人還沒有學會對自己、對他人、對社會負責任。他們習慣於追星，熱衷於五分鐘的視頻畫面，沒有耐心去聽完任何有關政策的講話，更不用說好好去看幾本書了。奧巴馬簡直是為他們這樣的人去度身定做的。
民主黨內的中間派如果不願意忍受黨內那些拿國家來當作社會實驗室或者拿政治來鬧著好玩的人的話，那麼他們只好去尋找共和黨內的溫和派了。畢竟，後者對國家有著更加強的責任感。
對這點，我也深有同感。
走到共和黨那裡，每天聽到的都是墮胎等於謀殺、進化論是邪說、政府無權管制槍支這一類的話題；走到民主黨那裡，人人都在談論「美國帝國主義」的衰落、以色列對巴勒斯坦人的「謀殺」、全球化和大資本如何在摧毀中產階級，等等等等。
至於我所關心的那些問題，包括兼顧經濟發展與社會公平（就是說不能夠大幅度增加稅收、有限制地合理地推動社會福利體系）、在保護個人基本自由的前提下也保護社會的傳統核心價值（比如說不贊成宗教介入政治、但也不同意放縱式的道德相對論）、在推動種族、民族、性別平權的同時也不希望矯枉過正（特別是關於平權法案affirmative action的執行）等等之類，都是中間派的話題。
其實，大多數人都是中間派。就拿伊拉克這個敏感的題目來說，百分之七十的美國人認為這是一場錯誤的戰爭，但是也有百分之七十的美國人認為立即就從伊拉克撤軍是不負責任的做法。也就是說，大多數人覺得戰爭雖然不應該打，但是卻應該打完。這也是我的看法。在戰爭開始之前幾個月，一次在朋友家吃晚飯的時候，我正好坐在一位後來被指責為伊拉克戰爭罪魁禍首的人旁邊。提到伊拉克，我當時是唯一持強烈反對意見的人（雖然當時飯桌上兩黨的人都有）。過了幾年之後，再在同一飯桌上吃飯，我卻成了最反對馬上從伊拉克撤軍的人。我說，美國人本來就沒有權利跑到別的國家去砸爛人家的制度，但是砸爛了之後也沒有勢頭不對拔腿就撤的權利。柬埔寨那三百萬條人命的教訓難道還不夠嗎？
在我看來，這所謂中間並不等於騎牆，不是將兩邊的極端派都各打五十大板。相反，中間派只是在認可各個派別的觀點都有一定的道理，但是希望在尊重各方的同時找到推動社會進步卻不造成社會破壞的實踐方案。中間派是最不意識形態化的。
然而在今天的美國政治裡面，中間派卻經常被極端派所挾持。老布希和柯林頓政府的立場基本上分屬於本黨內的中間派，卻都被自己的以及對方的極端派攻擊得體無完膚。小布希在台上八年，共和黨右派覺得大權在手，越發往右傾斜；民主黨左派隨著失落感的增加，也益發走向極端。每次選舉，極左派和極右派都非常活躍，令中間派選民無所適從。而中間派的候選人，必定會遭到來自左右兩方面的攻擊。
在本次的總統大選中，共和黨選民看來已經受夠了本黨內的極右派勢力的左右。從一開始，朱利安尼、麥凱恩、羅姆尼這種有中間派名聲的人受到了黨內選民的歡迎。而在民主黨方面，被壓抑已久的左翼勢力卻將自己的中間派候選人一個個推了去。像理查森、拜登這類人根本無人眷顧，剩下的三位中，有溫和派名聲的希拉里本來最受選民的支持，但是卻硬是讓像特迪•肯尼迪這類黨內的左翼大佬鼓動起年輕的選民和黑人，非要將她擠走才善罷干休。
左翼民主黨人和奧巴馬那些狂熱的年輕選民之間有著天然的聯盟。漫無邊際的空想與不負責任是他們的共性。YouTube的這一代人，興奮也快，跌落也快。有許多人還沒有學會對自己、對他人、對社會負責任。他們習慣於追星，熱衷於五分鐘的視頻畫面，沒有耐心去聽完任何有關政策的講話，更不用說好好去看幾本書了。奧巴馬簡直是為他們這樣的人去度身定做的。
民主黨內的中間派如果不願意忍受黨內那些拿國家來當作社會實驗室或者拿政治來鬧著好玩的人的話，那麼他們只好去尋找共和黨內的溫和派了。畢竟，後者對國家有著更加強的責任感。
- [02/25]外國學生在美國 人多錢多成才多
- [02/26]中日混血美女林丹丹
- [02/26]中國擬花256億 清理渤海灣
- [02/27]歐盟一月出四招 謀抑中國廉價貨
- [02/27]羅傑斯：日本在20世紀90年代初曾放寬信貸 而在18年後仍然沒有恢復過來。
- [02/27] 龔小夏: 美國中間派的無家可歸
- [02/27]"既生瑜，何生亮" -- 論希拉莉，巴拉克之爭
- [02/27]審計署:首都機場高速收費不合理 16省市多收149億
- [02/27]重慶有望成為國家服務外包基地城市
- [02/28]歐盟裁定 微軟須付14億美元罰款
- [02/28]香港還富於民逾400億港元
- [02/28]美國職場上的理想與現實
- [02/28]聯想新機欲與蘋果試比高
- 查看：[大西洋人的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.網路文摘]
評論 (0 個評論)
大西洋人最受歡迎的博文