多維新聞總版主何頻的分析恐怕會載入史冊

誰決定了中共十七大班子？

中共十七大就要閉幕了，新的人事班子預定在22日亮相，這無疑是大會的最高潮，也為各種傳說的人事版本打上句號。正是由於大幕即將打開，各種分析更容易被驗證，所以在這個時候的言論留有空間是主流的選擇，因為這個理由是充分的：經濟開放的中國，政治還是中共一家作業，最高層的遊戲只是中南海的一桌麻將，不能叫太多人搓。

也正是因此，給了各種謠言、傳說、猜測廣闊的天地，而對謠言的謠言，傳說的傳說，猜測的猜測，混合在一起，增加了這個黨的會議的豐富性和刺激度。這是21世紀人類獨特的機會，因為這樣強大的國家，這樣強大的黨，這樣強大的黑箱，舉世無雙，至少五年才有一次。

作為一家關注中國變化的媒體，作為一家儘可能提供多個觀察角度的多維媒體，我們對中共十七大的報導和分析是多元的：多維新聞網儘可能轉載了各大媒體的相關報導，儘管不等於多維認同這些報導內容。

與此同時，多維新聞社發出了一系列獨家報導，尤其推出了「多維判斷」。「多維判斷」相繼「判斷」了曾慶紅退休、李長春和賈慶林留任、習近平和李克強升任政治局常委(習近平任書記處書記、李克強任國務院常務副總理)、賀國強和周永康分掌紀委和政法委，並列出了「三下四上五留」的九常委名單。

由於這些「判斷」出乎一些人的意料，最初引起不少爭議，但隨後港台和國際媒體跟進，個別媒體甚至對人事版本的產生作了「演義」，一時形成了網友所謂的「多維判斷大合唱」。

但是，最近幾天，韓、日、美一些媒體有了一些新的說法，多維都作了轉發：朝鮮日報說李長春將升任全國政協主席，產經新聞說曾慶紅留任並改任全國人大委員長，紐約時報也說曾慶紅或留任，路透社則說因為「差額選舉」，王兆國可能取代賈慶林為全國政協主席。

面對傳聞可能的變局，尤其是結果即將公布之際，我們是否也讓自已的「判斷」留有餘地呢？

回答是否定的。我們之所以仍選擇在這個「險峰」時間為「多維判斷」作一個總判斷，是希望能站在一個簡單的標準面前：看一看「多維判斷」的判斷力。而這個個案，可能被視為一個笑話，一個鬧劇，一個別有用心的誤導或引導，當然，我們是希望它能成為觀察中國的一個標本。

制度崇拜和個人崇拜的悲劇性沒有本質區別

首先，我們需要討論：我們為什麼如此特別關心人事變化？

討論中國人事的變化目前只是停留在耳語和新聞媒體，很少成為學術性問題。因為在學界普遍看來，人事是一個庸俗的命題，只有分析社會問題的變化、推動制度化的改革，才是在解決中國問題的根本。

這樣一種主流看法的形成，可能來源於人們對毛澤東時代「人治」的反彈，可能來源於對西方制度的嚮往，可能來源於學術專業本身的規範，也可能因為過去對「人事判斷」太多挫折，是鑒於中共黑箱作業、封鎖信息，對人事不甚了了而採取的一種惰性應對。

正是缺乏學界的參與熱情，中國人事研究真成了一個庸俗的命題，或者說使這個話題變得更庸俗，只是精英間耳語中的「謠」，只是媒體上似是而非的「傳」，甚至是某些街坊「藝人」的「演義」(中南海的傳奇)。

這個主流看法的惡果，遠遠不止如此，根本的禍惡在於，人們會將太多的希望寄托在制度層面的變化，可是，中國依靠現在制度本身的改良，來作為中國發展、公平、民主的長久驅動力是值得懷疑的。

相反，這個制度的「改良」過程，恰恰是用揠苗助長的方式犧牲了中國的未來，摧毀了公平規則和民主幼苗。

老百姓生活的改善並非完全是受益於制度的「改良」，而是因為毛時代將人民的生活不能壓得更低，鄧江時代只是喪失了一些對老百姓的欺榨力而已，或者說他們只有讓老百姓生存他們才能享有更持久的特權。老百姓從來不是這場盛宴的主角，他們只是廚師、跑堂、乞丐，吃的只是殘羹剩飯。

相比之下，一個不費吹灰之力就使自已迅速「暴富」的階層，靠的正是這個制度的「改良」。而且這個「暴富」的階層面，遠遠超過了毛時代。當知識精英都接近這個既得利益層時，這個社會的緩衝面、良知、精神也在消失。

中國的盛宴擺在懸崖邊上。一個巨大的鴻溝，就是中國的貧富差距，那使兩極的人都在懸崖邊上，隨時都面臨墮落。

這種全官、全民墮落的趨勢，將使這個國家走不出精神黑洞，也不可能使任何公平、民主的法則建立和運行。

這是一個繁華的時代，也是沒有希望的時代，這是制度崇拜的結果。它和個人崇拜的悲劇性並沒有本質區別。因為都不是建立在法治和民主基礎之上。

如果有什麼區別的話，個人崇拜是一個人胡鬧，制度崇拜是一批人胡鬧，它將使中國更難撥亂反正。因為毛澤東會死，但鄧小平死了，這個制度還在，還在生長。黨內民主，很可能便是這個制度新的血液。

中國需要的是新的領導人

當然，不是因此而否定製度建設對於中國未來的必要性，沒有人否認制度是一個社會長期的穩定器，關鍵是：由誰、在怎樣一種狀況下建立制度。

對於中國而言，誰都很清楚這種制度是怎樣建立起來的，簡單說，一切以維護中共利益和基本原則、出發點。我們將看到，這種制度變革的某些良好效果也只是短期的。那幾棟摩天大樓，那幾桌豪華盛宴，那些飛天的數據，使很多人喪失了對中國的基本認識。這不需要多少年就可發現，昨夜盡樂，只是不長。

更致命的在於，這個制度的「變革」正在融化國家長期的動力。

由於制度運行的慣性結果，中國政策不可能在中共十七大上表現向左或向右轉，政治報告不是一個新的宣示，而只是對過去一段時間政策的梳理。所以你很難從中發現驚人之語。所謂研究中國問題，你能從中研究出什麼？它只不過為那些懶惰的研究者，作一個資料註解罷了。

這是胡溫的新政嗎，這是江澤民的陰影嗎，這是毛鄧的遺產嗎，這是各種利益集團互動的結果嗎？都是，都不是。可以肯定的在於，這不是一個國家清哳的方向，這是這個制度生產的一大缸漿糊。

所謂江胡之爭，多是市井流言，本質上，不客氣講，應是漿糊之爭，是搗漿糊。江澤民、胡錦濤都在這缸漿糊之中，為漿糊所害，有志也難伸。只有身在漿糊之中的江胡，才會有切膚之感。

其實受這缸漿糊所害的，遠不止江澤民、胡錦濤，李瑞環、朱容基亦是，現在又輪到曾慶紅、溫家寶了。

其實，我們並不懷疑，中共黨內仍有不少有志者，但大家的理想都搗在這缸漿糊之中，無能為力。

靠中共本身制度性的改革，過程、結果都會使這個制度強化，擴張的是既得利益集團的利益，延長的是既得利益集團的壽命，而且會軟化領導人從根本上改變這個制度的動力和力量，從而傷害中國持續增長力和社會公平、和諧。

我們並不是盼望新的毛澤東，我們需要的是對新的領導人的呼喚，只有一個或一批新的領導人從這個體制的漿糊中走出來，站在更高的境界，來一次新的真正意義上的拔亂反正。

正是很多人仍存有這份想象，才特別關注中國人事的變化。即使總有人用不屑的口氣嘲笑，事實上，所謂十七大，人們真正關注的是人事，而不是政治報告、黨章。

其實，人事變化從來是任何國家、任何制度下政治變化的最明顯指標，對政治人物的分析也一直是西方政治學中政策分析的重要一環。

毛澤東當年也說過類似一段話(大意)：政治路線確定之後，幹部就是決定的因素。可以說，什麼路線方針配備什麼團隊。你要看懂它真正的方針嗎？首先看它的團隊配置。

我們現在更要看的是，什麼人可能改變路線方針、改變這個制度？

班子的組成，不是江胡決定

現在當然不可能有結論。但是，我們可以更細緻一點，討論中共十七大政治局常委組成的可能性，而通過這種討論，至少使我們可以在一個標準下檢驗我們的分析能力，從而有助於我們洞察未來。

中共十七大人事報導，考驗著全球媒體對中國政局掌握的真切程度。和眾多媒體一樣，多維也有許多網友提供各種各樣的人事版本(至今仍在持續中，在多維博客有了幾十個版本)，我們需要的對此進行判斷。

在香港發行的多維月刊10月號(9月20日截稿，29日上市)出版了「中共十七大專輯」，對十七大政治局常委的可能分工作了長篇分析：政治局常委維持九人格局，常委中留任的前五名，分工保持原狀，新人習近平主持書記處、李克強當常務副總理、賀國強當中紀委書記、周永康當政法委書記。

正是因此，我們沒有用「獨家報導」而用「多維判斷」，因為反映了我們的主觀性，一如我們的社論。

「多維判斷」認為：政治局常委應維持九人格局，曾慶紅、吳官正、羅干退休，留任的胡錦濤、吳邦國、溫家寶、賈慶林、李長春分工保持原狀，新人習近平主持書記處、李克強當常務副總理、賀國強當中紀委書記、周永康當政法委書記。

這個判斷的依據，來源我們對中國制度的理解，因為它比較符合或接近於中共黨情。

因為我們相信，這個班子的組成，並不是胡錦濤，也不是江澤民，更不是曾慶紅個人所決定的，而是這個制度所決定的，是「黨內民主」的結果。我們相信，儘管他們也努力參與其中，如果讓胡錦濤、江澤民、曾慶紅個人作決定，他們列出的都不可能是這份名單，他們每個人都被組織、制度「異化」掉了。

這是中共這台制度機器所開出的名單。所以，曾慶紅「最有能力」也得下，吳邦國有病、賈慶林和李長春「被人非議」也得留，賀國強、周永康晉陞很「合理」，習近平、李克強躍升有「必要」。

這裡面含有多種制度的技術性因素，可作更細緻性解剖。但現在我們最急於回答的是：這名單會有大變嗎？

我們的答案是：大變的可能性很小。即使有所微調，也不會改變這個基本格局。

「最後一分鐘」出現大變？

有三種流行的說法，使「最後一分鐘」有出現大變的可能。

一、有人說，有些人有意對外放風，試圖讓境外輿論去影響人事。這是一種主觀的臆測，也容易使觀察中國人事真的變得庸俗。我們當然相信中共有關部門會搜羅海外輿論對十七大的反映，他們並不喜歡「不同的聲音」干擾十七大。但是，海外輿論去影響代表們的投票動向的機率是可以忽略不計的。名單公布對誰有好處誰有壞處，可以作完全兩極的結論。邏輯推理有時離事實遙遠。我們相信，各種人事版本的出現是人們關心的必然，是黑箱操作的必然，而不是有「一隻看不見的手」。現在人事版本多，信不信由你，不可能動搖既定的基本決定。

二、「差額選舉」會「差」掉某某。這不僅是一種浪漫的期待，更是對中國民主化的誤導。世界上的民主最關鍵的是國家民主，將民主泛化將使國家民主化問題變得模糊起來。中共所謂「黨內民主」是拒絕國家民主的一種手段，也是這個組織異化的結果。如果有助於這個制度運行,「黨內民主」才會施行，反之，就會混亂或停止。

所以，這個「黨內民主」，是強化操控力、強化制度，與民主無關。「差額選舉」或會增加了某些戲劇性，但不會用來挑戰最高層格局。只有一種可能：有人真想啟動國家民主。 如果沒有「組織性」，絕大多數黨代是不可能成為黨代表的，他們得益於「組織性」，當然很清楚「組織需要」。他們或有所小小表示，但「差」掉的無涉最高層，「差」掉的還可能是不該「差」掉的。

結論是：「差額選舉」也不可能動搖既定的基本決定。

三、「江胡之爭」爭出一個新結果？歷史上看，「最後一分鐘」往往是制度弱化，強人當道的時候出現。

過去一段時間，江澤民的權力固然被低估，他的某些權力可能比鄧小平更少一些牽制(鄧小平時期，強勢元老太多；江澤民時期，同級人物大都去逍遙了)，但他不是政治強人，也缺乏制度合法性，所以他也是在一定範圍內行事，很難在「最後一分鐘」要大改什麼。

而胡錦濤呢，嚴格意義上，他的個人影晌力或要從中共十八大以後才能真正看出來。他現在所做的是儘可能穩定、守規矩。不論江澤民對他滿不滿意，他都會在尊重江的前提下才表示自已的想法。

也就是說：「江胡之爭」難以動搖既定的基本決定。

多維作出「判斷」的真正意義在於，其實並不在某人上或下，某人開明或保守，某人某派某派，也不是刺激人們去窺視黑箱，而是使人們清楚的認識到：這個制度己制度化到了何種地步。而中國的未來就鎖在這個硬化的制度之中。

必須有人來改變。

這是一個簡單的標準

多維的判斷，當然只是我們的主觀看法。多維新聞網是一個多種聲音的平台，多維的判斷只是其中一種聲音，網友可以加以比較，作出自已理智的判斷。

但是，我們想說的是，面對中國的變化，有太多的似是而非的說法，尤其某些學術包裝的看法，正在誤導人們對中國的看法，從而誘拐中國走上岐道而不早醒。

現在，面對中共十七大，我們有了一個簡單的標準，黑箱立即就會打開，我們來檢視一下：

誰最接近中國事實？

這不是庸俗者所說的猜測、炒作，這不是裝模作樣者所說的庸俗，這是一個真實的命題：我們真的了解中國嗎？

如果多維的判斷錯了，那只是一家媒體之錯，那只是多維總編個人的羞恥。

如果更多的人錯了呢？那需要做的就是，重新調試對中國的認識。

如果，多維的判斷對了，我只想說一句話：中共十八大，不會、不該再有「多維判斷」。

2007年10月18日

[ 本帖最後由 Atlantician 於 2007-10-19 07:28 編輯 ]

• [10/19]辛一山 大國崛起應該有大的思維
• [10/19]中國公派留學制度新進展
• [10/19]接受美國之音的專訪 達賴喇嘛說出轉世靈童如何產生是真正擔心
• [10/19]財富雜誌 美國正面臨價值評估危機
• [10/19]朝鮮周刊 美國不斷向東盟三國「示愛」以牽制中國
• [10/19] 多維新聞總版主何頻的分析恐怕會載入史冊
• [10/19]普京批准未來二十年俄國人口政策
• [10/19]電影「色戒」可能很快在大陸上映
• [10/20]我的父親李天佑與林彪——對父親歷史一個側面的記述
• [10/20]胡錦濤和平攻勢打懵了陳水扁
• [10/20]歐洲華人超過二百萬，縱橫商場創造傳奇
• [10/21]巴基斯坦政局牽動布希全球戰略
• [10/23]分析中共權力鬥爭重大轉折點: 過渡仍然是平穩、順利、和平的。

• 查看：[大西洋人的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.網路文摘]