1、中國古代2000多年是否成功?
兩千年來儒學占統治地位的時侯,中國絕大部分時間是成功的。不光是時間上長盛不衰,而且空間上深刻影響到周邊地區,這其中儒學起了核心的作用。誠然,中國大陸曾被異族統治,但這些異族大多接受了儒家思想,不接受漢文明的少數民族即使暫時打敗中央政權,也無法長期立足。 近代以來滿清政府各地賠款,喪權辱國,這是由於朝廷的防漢甚於防夷的政策,使得百姓視政府如寇讎,政權必然失敗。不能說這個失敗是儒學造成的,也不能說是漢文明的失敗。這個痛苦過程中儒家還能保持中華的道統不丟,人心未壞。所謂新文化運動打倒孔家店后,各種思潮乘虛而入,最後竟然完全西化,被馬克思主義綁架。中國的人心要重新凝聚起來非一朝一夕能完成,儒學的復興肯定是必要的一環。
2、 儒學不能產生民主嗎?
簡單的民主/專制二分思維並無助於理解複雜的文明和歷史。在大部分時間裡,中國雖沒有現代意義上的民主,卻也決不是現代意義上的專制。君主的法統受道統制約,不斷有儒生不畏強權,為民請命,百姓也能安居樂業。相反,秦始皇和毛澤東這兩個以吏為師、公開反儒的時代,卻是文化窒息,民生倒懸。現代的民主社會多種多樣,美國和日本英國大不相同,但本質就是尊重人民的權利。古代中國,這個功能由儒學承擔。對中國人來說,君主民主是個容器(制度),儒學才是填充這個容器的內容。儒學雖然有三綱五常,但關注的恰恰是最弱勢群體,恰恰是人最毫不上的道德文章,在物慾橫行的社會不啻為奇葩。西方的民主自由是建立在共同信仰的基礎上的,歐洲人不會和印地安人講民主自由,穆斯林也不會和猶太人講民主自由。美國一旦去基督化和人群多元化,民主自由也肯定不飽。對中國人來說,因為儒學的「有教無類」,只有在儒學里大家才是自由的,平等的。離開了這個平台,必然被主義和族群分裂,永無民主的可能。
3、中國近代科技的落後是否是儒學造成的?科學技術依靠開放交流,中國的科技落後始於清代,閉關鎖國,妄自尊大,無法成功進行社會轉型,這個和儒學沒有關係。中國古代的重農是因為農民一直在社會的底層,維護農民的利益就是維護國家的利益。在相對孤立的地理環境下,沒有產生資本主義和儒學沒關係。
4、因為近代政權的失敗漢文明就劣於西方嗎?
華人和西人都是人,本質上沒有什麼不同,中國人沒必要自慚形穢。由於地理和歷史的原因,中國和外界的交流不夠,文明無法交流,自然政權就沒有競爭力,這個怪不了儒學。五四運動打倒孔家店后,用馬克思主義完全西化,可惜最後完全一個怪胎。相比之下,日本沒有放棄自己的傳統,形成對中國的優勢局面。中國要想復興,必然要尊重自己的傳統,否則是邯鄲學步,永無寧日。同時,社會達爾文主義是個偽理論,以一時的成敗論斷一個文明的優劣早已為人唾棄。西方的思辨和邏輯也不是某一國單獨發明,而是信息自由流通的必然結果。中國一旦也能和西方一樣信息自由,只能產生同樣甚至更好的效果。可惜,目前的中國政府仍然利用防火牆屏蔽信息,對內用槍杆子和筆杆子讓人閉嘴,這個和儒學無關。儒學不依賴於政府,信奉的「不誠無物」,「己所不欲,勿施於人」,這個和近代以來的政府形成鮮明的對照。
5、為什麼中華復興是儒學的復興?中國的復興當然要有儒學的復興,否則不能叫復興,復興就是回復原本興盛的東西。儒學和現代科學並不矛盾,矛盾的是某些人的偏見。儒學也和民主沒矛盾,因為儒學本身就是以人為本的。儒學和宗教也沒有矛盾,儒學和佛教基督教都能和平共處。儒學的意義就在於告訴中國人,不論你信奉什麼遠大的主義什麼高深的宗教,在不擇手段取得成功的時侯,別忘了還有你的父母兄弟百姓,你的傳統和歷史,你的光榮和榮耀,你安身立命的所在。