同往錫安

https://big5.backchina.com/?201508

寬恕與公義

作者：同往錫安於 2012-6-8 12:30 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書|通用分類:流水日記

關於寬恕，我有些疑惑，請問了我的主內弟兄姊妹，蠻有收穫，放在這裡與主內弟兄姊妹分享：

我的問題：就柴玲宣布寬恕六四政府的所為，網上認為政府要認罪才可以寬恕。你怎麼看？假設有人殺害了我的親人，我決定寬恕他，要報案，出庭作證嗎？

這是答覆：對基督徒來說，寬恕（或饒恕）的客觀原因是基督的贖罪，主觀原因是認識到自己也並不比需要寬恕（或饒恕）的人好。（馬太福音18：23-35）因此，A可以說寬恕B，是因為A認識到自己並不比B好，因著基督已經為自己贖罪，償還了自己的罪債，所以也就放棄追討B對自己的罪債。這並不要求B承認對A的虧欠，換句話說，從個人而言，寬恕並不以對方認錯為前提。

但A並不是最終的審判官，上帝才是。

上帝免了我們的債，是因為耶穌替我們償還了。但耶穌是否替B也償還了呢？某些神學（比如一些極端派別）對此問題會遇到困難，但改革宗不會。

改革宗神學的有限救贖論說，耶穌只替那些信他的人償還了罪債。所以，如果B也信耶穌，那麼可以說上帝也不追討他的罪了，但如果B不信，我們就沒有理由說，A的寬恕導致B對上帝的罪債也勾銷了。

用到這裡，如果有一天共產黨政府宣布信耶穌了，我們才能再繼續討論這個問題。

否則該追討的還是要追討、該清算的還是要清算。這部分解決了公義和私義的問題，但還需要繼續討論。

要繼續討論的是，如果B也宣稱信耶穌，但犯罪得罪了A ，A是否可以要求賠償？

答案是：當然可以。

改革宗處理這個問題也很簡單：

A、B現在都是上帝的子民，或者說，以色列人。在舊約中，一個以色列人犯罪得罪了另一個以色列人，需要賠償嗎？《聖經》的答案顯而易見。

接下來的只是做神學反思，幫助我們理解為什麼。這裡一般就會討論公義和私義的差別了。

在區分了公義和私義（私義其實不叫義，除非以公義為前提）之後，你下面的問題都可以回答「是」。

為公義的緣故，基督徒要報案、作證、同意判罪，等等，

為私義（報復）的緣故，則不應該懷恨，反而要接納，並幫助犯人悔改。

收藏分享邀請舉報

評論 (0 個評論)

同往錫安最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

>> 更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-17 17:55

返回頂部