鎮壓Bonus Army和64完全具有可比性

其相同點就是政府動用軍隊和重武器恢復秩序。

胡夫總統下令麥克阿瑟動用聯邦軍隊和坦克在華盛頓DC驅逐靜坐示威的一戰老兵的行為，和鄧小平下令軍隊恢復北京秩序的行為，沒有什麼不同。支持前者而認為後者是犯罪的，點是典型的雙重標準，是以另外一種方式為軍隊鎮壓和屠殺辯護。

胡夫因為Bonus Army事件沒有獲得連任，和羅斯福總統懷柔Bonus Army，不構成推翻胡夫命令的理由，否則每個沒有獲得連任的美國總統的命令都可以是非法的了。在美國，國會和最高法院可以推翻現任或前任總統的命令，或宣布非法，或公開以國家的名義道歉。這個才是標準的美國式的平反方式，而不是派總統夫人和示威者對話，也不是把受害者送進國家公墓了事。

在我看來，政府使用軍隊武力鎮壓和平示威，無論是對本國公民還是外國人，都是犯罪。動用軍隊恢復國家秩序是合理合法的，但是過度使用武力是犯罪的，打死2個人和打死200個人是一樣地犯罪，無論是民選政府開槍的或是獨裁政府開槍，都是對公民的犯罪，沒有什麼借口可說。

• [06/04]不知反省就沒有未來-再談64
• [06/04]北美崔哥不當美國大兵
• [06/04]美國的坦克和士兵也曾經
• [06/05]當兵那點破事-繼續調侃北美崔哥
• [06/05]三丫老豆看過來
• [06/05] 鎮壓Bonus Army和64完全具有可比性
• [06/11]美國政府的老大哥項目-PRISM
• [06/15]某大俠在為美國政府洗地
• [06/16]美國監聽醜聞中的言論自由和愛國主義
• [06/22]誰在監視陳光誠？
• [06/25]PRISM（稜鏡）項目的水很深
• [06/07]我認為這個64廣場錄音是偽造的

• 查看：[iamcaibird的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]