和翰山談辯證法2：辯證法不是一個好的方法論

先回復翰山的幾個問題：形式邏輯最早是希臘人發現的，亞里斯多德提出了3段論。在數學里，數理邏輯中的傳遞規則和集合論的包涵規則就是三段論的數學表達。所以，形式邏輯是可以用數學來嚴格抽象的，具體就是數理邏輯。我們不應該說形式邏輯抽象了數學，而是應該反過來。數學是可以拋開希臘時代的形式邏輯的來構造的出一個自洽的公理系統，比如說，三段論可以這樣表達， A > B, B > C, 所以 A > C，這裡的 > 是表示包涵關係，大於關係是包涵關係的特例。如果我們規定包涵關係的被包涵和包涵的對象不是同一對象，也就 A >B中的B和B>C中B由於處於包涵關係的兩邊，而變成不同的東西，那麼三段論就不成立。即使三段論不成立，也未必能否定某個公理系統的自洽性。

我還是認為辯證邏輯不是研究思維的，更不是抽象內容的，而是無用的廢話。研究思維的有個學科叫認知科學，和神經學有點聯繫，是靠實驗的方法來研究人類思維的，近年來發展很大。你可以去跟蹤一下。

辯證法如果只是一個世界觀，也無大錯，反正其他很多世界觀都是黑屋子裡找貓，說找到沒有都是自己說了算，旁人都沒法證實，所以我認為這些哲學和宗教相去不遠，既不能肯定也無法否定。但辯證法要把自己打扮成方法論，就要看一看這種方法論到底有用沒有。

和辯證法對立的方法論基本上就是所謂的機械論，還原論等。反辯證的方法論在各個領域有各種不同的表達形式，如分析法，解析法，原子化，排除法，抽象，模塊化，積木化，等等等。我們日常工作學習，基本都是自覺不自覺地使用著這些方法，所以機械論和還原論是目前證明行之有效的方法。雖然還原論被後現代哲學所批判，但後現代哲學的大師們只停留在搞笑還原論的階段，還沒有提出更高明的方法論。

辯證法的方法論並不比單純批判還原法的後現代哲學好到哪裡，因為辯證法的方法論基本是事後諸葛亮式的，它不能告訴你該如何做，而是告訴你事情發生后你如何調整自己的心態看這個事，典型的說法就是壞事變好事。由於是事後的智慧，所以辯證法在方法論上是立於不敗之地的。

辯證法的大師不是黑格爾，恩格斯，而是老毛。而老毛的使用辯證法成功不過是表，實際是老毛對中國現實的洞察和實用主義的實質，披上了馬列主義的外衣。辯證法的問題在老毛手裡也暴露充分，淪落為詭辯術。這個也不能怪老毛邪惡，而是辯證法正過來說有理，反過來說也有理。頭腦不清晰的就給繞進去了。

辯證法在政治和社會領域應該是成功的，成功原因不是其思辨的力量，而是詭辯的力量。在科學界，辯證法從來就沒有什麼成果，無非科學不認詭辯，只認事實和邏輯。

• [05/14]「韓三篇」為什麼會出台
• [05/18]趙鼎新談微博與公共空間
• [05/19]和翰山談辯證法1：談變化
• [05/22]大家何必在意陳光誠到美國的目的呢？
• [05/23]移民美國，陳光誠事件的背後
• [05/23] 和翰山談辯證法2：辯證法不是一個好的方法論
• [05/24]父親只會《漁光曲》
• [06/05]64鎮壓中軍方使用達姆彈是個謠言。
• [06/05]64的教訓

• 查看：[iamcaibird的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]