移民美國，陳光誠事件的背後

其實有的人對陳光誠來美國有點那麼憤憤不平的原因就是：憑什麼陳光誠能移民美國？而我們卻要千辛萬苦，敖若干年，太不公平了！我覺得這種心態要不得。

決定你我是否能移民美國的主要是美國移民局，也就是美國是否需要你，而不是你是否需要美國。至於你的價值觀和信仰是否是美國的主流，不是移民局首要考慮的問題，只要你不是恐怖分子會來禍害美國就行了。這點，美國真是很寬容的。記得當年哥德爾入籍考試的時候，愛因斯坦再三關照他不要說出格的話，結果這個老兄還是和移民考試官大談美國憲法的漏洞可以導致獨裁，幸好，別人沒有以此為據給他個非美分子的帽子拒絕其入籍。錢學森被拒絕是個特殊時代的特殊事件，誰叫他老兄在麥卡錫最瘋狂的年代居然填了個美國共產黨員登記表，還被FBI的暗探搞到了這個登記表，雖然錢是美國絕不願意放棄的人才，但一旦有危害美國的嫌疑，就不客氣了，連愛因斯坦都被FBI的胡福大人徹底監視，你個錢學森算個啥？幸好現在美國不是共產主義恐懼症時代，而是伊斯蘭主義恐怖症發作期，但畢竟時代進步了，技術手段能搞精確打擊，那種大面積迫害也沒有那麼必要了。

陳光誠絕對是美國需要的人，這個需要不是特殊才能的PhD，或科學家藝術家等類似的需求，而是美國的道義責任所在。丹奇姐的和美國人談陳光誠事件說明了這點https://big5.backchina.com/home.php?mod=space&uid=254633&do=blog&id=149906。從美國普通人的道德感，當然是不能認可美國政府把到美國領事館避難的，受到迫害的推行美國價值觀的外國人推出領館的。即使從旁觀者的角度，你鼓勵資助了別人推行人權，但一旦別人和當地政府發生衝突，你不能甩手不理啊！否則你的人權就是虛偽的了，別人必然認為你拋棄了他。也幸好，美國是3權分立的，行政或外交機關可以拋棄人權鬥士，但還有新聞媒體，還有國會在。他們可以不怕一個瞎子，但他們不敢得罪新聞媒體和國會。

美國信奉的價值觀，既是利益，也是負擔。一方面這種價值觀吸引了有能力有野心的高價值移民，一方面也必然要承擔接受失敗者或弱者的道義。美國不可能只要好的，拒絕差的，否則就是雙重標準。雖然如此，美國在移民政策上，不可避免的是雙重標準的，而國會和政府也在道義和雙重標準間搖擺，因為而美國普通大眾也是雙重標準的。但是在這個問題上，共和黨要更虛偽，而民主黨要好一些。

說個我們公司那個猶太佬說給我的笑話：一個愛荷華女孩，一個加州女孩，一個德州女孩和一個墨西哥女孩一起乘灰狗車旅遊。車到愛荷華，愛荷華女孩就往車外扔土豆。大家問為何，她答道：太多土豆了（註：愛荷華州盛產土豆）。接著到了加州，加州女孩就開始往車外扔橘子。大家又問為何，她答道：太多橘子了（註：加州盛產橘子）。等車到德州，德州女孩一把就把墨西哥女孩扔出車外，然後掃視大家，回答道：太多老墨了（註：德州，亞利桑那州和加州拉美西裔移民最多）。 回到話題，美國對待移民問題上是雙重標準就體現在對待拉美移民的態度上。

共和黨極端地反對拉美移民的態度，和無條件支持陳光誠是明顯矛盾的，所以說共和黨是虛偽的。這點，和丹奇對話的美國人表達得很清楚。記得墨西哥政府曾經出了一個沙漠生存指南，告訴那些在茫茫沙漠去美國的墨西哥人如何自救，如果需求幫助。結果在美國政府的壓力下，墨西哥政府撤銷了這種人道主義救助信息。美國政府的做法實在是太過分。

在美國的每個人，都必須為美國做貢獻，不論你是殘疾人，是科學家，還是墨西哥移民。不能因為你是科學家就歧視瞎子，不能因為你是綠卡公民就歧視所謂的「非法移民」，別人也是自食其力的勞動者，也在對社會做出自己的那份貢獻，也更有尊嚴，人格。而共和黨及其支持者，就表現得很種族主義：把目前美國的問題歸因於移民，而不去追究導致美國危機的金融街。

從道義看美國移民政策是雙重標準的，但從現實看，卻是無奈的選擇：畢竟首先要保護已經在這個土地上生活的人，外來人口不可以來爭奪先到者的蛋糕。從這點看，中國的計劃生育政策，是美國移民政策的翻版。

• [05/13]我的自辯5：關於和解濱的恩怨
• [05/14]「韓三篇」為什麼會出台
• [05/18]趙鼎新談微博與公共空間
• [05/19]和翰山談辯證法1：談變化
• [05/22]大家何必在意陳光誠到美國的目的呢？
• [05/23] 移民美國，陳光誠事件的背後
• [05/23]和翰山談辯證法2：辯證法不是一個好的方法論
• [05/24]父親只會《漁光曲》
• [06/05]64鎮壓中軍方使用達姆彈是個謠言。

• 查看：[iamcaibird的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]