來,讓我們檢查雙方的證據,保留可靠可信和造假案相關的,剔除有疑問不可靠或無關的證據。
先看控告方的證據:關於《三重門》,《看病》,《書店》,《杯中窺人》的造假,基本是相同的類型,也基本是相同時間的作品,更是確立韓寒文學天才的起點。
控方認為,《三重門》巨量的文史知識,老道成熟的表現手法,和韓寒的7科不及格,包括語文,成績太差而退學不符合。
我們可以確認,《三重門》包涵了廣泛的
文學,詩詞古文,歷史,哲學;我們也可以確定,韓寒語文不及格,平時並沒有出任何文學素養。至於所謂韓寒宣傳的同學們都看過他的手稿,到目前為止,沒有他的同學站出來發誓作證,而韓寒說的證人同桌陸樂是《三重門》發表后才同桌的,我們可以剔除韓寒的這個證據。另外,韓寒的老師也證明,韓寒的語文成績不好,在及格線徘徊。
這裡的矛盾,韓寒沒有足夠的證據消除,所以我們可以接受這個矛盾是《三重門》作假的證據。
我們不能確定,韓寒大量閱讀過《三重門》中提到過的大量文學,歷史,哲學名著,儘管韓寒和其父宣稱如此。因為韓寒現在無法再次證明自己閱讀過這些書。韓寒在一次電視採訪中說過,他沒有看過《紅樓夢》,而《三重門》引用用過《紅樓夢》里的情節和詞句,更進一步,韓寒也說自己不讀國外名著。韓寒宣稱度過24史,《管錐篇》,這些偏學術性的材料,連《紅樓夢》都不讀的人,卻著迷於24史和《管錐篇》,不符合常識。韓寒的這個證據不被採信,作廢。
我們可以確認,韓寒並不知道《三重門》書名的來源。在2000年和隨後的幾次電視採訪,韓寒多次說明自己不知道《三重門》書名的來歷。當時,他沒有任何壓力,沒有必要違心地撒謊,我們當然可以接受他的供述。而現在韓寒的知道,是事後的補考,不能說明當時他知道。韓寒事後的宣稱不採信,作廢。
我們不能確定,韓寒展示的《三重門》手稿是其親自創作的證據。我們見過其他作家的手稿,有大量修改的痕迹,有創作思路形成和改變,而韓寒的手稿沒有任何這方面的痕迹。韓寒的解釋是自己天賦異稟,都是一次成稿,不必有任何修改。這個是違反常識的,除非我們有前提:韓寒是超級天才,否則我們無法合理地採信,這個證據不被採信,也不會作為控方的證據,作廢。
我們不能確認,韓寒在《三重門》的成熟流暢,隨時引經據典的風格是其真實的能力表現,而我們可以確定如下文字是韓寒2006年2月8日發在博客上的《如何調教賽車的懸掛》:
引用開始----「賽車的避震調教非常的難弄。是底盤調教里非常難的地方。輪胎的傾角和前束往往有數據可查,但懸掛的調教卻時刻不同。
避震器有彈簧和避震芯組成。彈簧的選擇又很困難。彈簧有其固定的頻率,軟硬也不是絕對。有的時候,硬的彈簧會反而會覺得很貼地,軟的卻很彈,一個原因是
和避震芯的配合。在香港的人車志的一篇文章上可以了解,另外一方面也因為其振動的頻率。這事很微妙,我們知道,任何生物都有其固定的振動頻率。所以會有以
前軍隊踏步時候橋粱倒塌之事,皆因共振引起。扯遠說,那萬一我打個隔,巧合的話,是否可以震死對面的人呢?這罪又如何叛呢。忘了後來書里是怎麼解釋的。
總之,很難
彈簧有軟硬,懸掛的軟硬,回彈的軟硬,回彈速度的快慢,向下壓力的鬆緊,釋放壓力的速度,都是要調教的。這些都影響到賽車的抓地。無論賽車的動力多好,輪胎多咬地,但始終要和地面接觸才行。
我們的賽車,軟硬和回彈釋放各有二十多個刻度。前後的避震又不同。組合有多少大家可以想象。
經過一年的調教,始終不能滿意。在連續的短波路面上釋放的速度還是不夠快,但如果把釋放速度調快了,反而更加不抓地。這是頭疼的問題。後來徹底抄襲了王
睿的調教,車抓地不少,但車體的反應又沒原來快了。如果將後面的懸掛調硬,那又有太多的轉向過度。是今年要解決的問題。 」 ---引用結束
我們無論如何無法想象一個天才作家,寫出《三重門》那樣的作品,卻為什麼,如何能寫出上述幼稚,病句,生澀的文字?除非是韓寒有特別的目的,把自己偽裝為一個弱智青年。但這樣有什麼意義,有什麼目的?這個弱智和其標榜的天才文學家,青年導師,意見領袖完全是矛盾。這個不是證明韓寒天才的證據,反而能作為韓寒是弱智的證據。
我們不能確認《求醫》中叫醫生小姑娘是韓寒作假的證據,作廢,因為對人的私下裡的稱呼,是不一定受年齡限制的,而且韓寒在初中就有了性經驗,對女性的蔑視性的看法直到蔑視性的稱呼,都不是不可能的。
我們不能確認《求醫》中描述各種和90時代末時代背景不相符的描寫是韓寒作假的證據,作廢,因為韓寒可以虛構任何生活場景,即使穿越,甚至可以宣稱現在石器時代,大家騎恐龍上班。這裡還涉及到概率,有人認為,可以量化單個與時代不符的概率,然後把所有單個概率相稱,得到一個非常低的概率,來否定90年代存在一個70,80年代風格的醫院。這個是對概率的誤用。這樣的醫院是有可能存在的,即使不存在,韓寒也可以藝術地把這些所有的奇特事件彙集在一起,得到一個藝術的奇特。
我們不能確認《求醫》對病情描寫前後不一,對疥瘡的描述實際是肝炎的病情,是韓寒作假的證明。即使韓寒得的是疥瘡,而其父得過的是肝炎,而韓寒把其父的病歷轉移到自己的描述中,雖然違反醫學常識,反而不違反文學創作的常識。但無論如何韓寒宣稱其作品是自己親身經歷,創作是獨立的,是不符合常識的,其父對文章有顯而易見的貢獻。至於其父貢獻多少,是否構成作品的實際創作者的改變,我們無法確定,所以該證據作廢。
我們能確定《書店》引用大量書籍名字,內容和韓寒表現出來的無知,構成韓寒作假的證據,理由如對《三重門》的考察。
我們不能確定《杯中窺人》中紙布矛盾,是構成韓寒作假的證據,因為韓寒可以在文學描述中把試題中的紙,變成布以便發揮文學想象。所以該證據作廢。
我們不能確定《杯中窺人》是一個事先串通,作弊的結果,因為我們沒有這樣的證據,只有懷疑。所以這個證據作廢。
我們剔除了撒謊的證據,弱的證據,可信度低的證據,那麼留下關於《三重門》本身和韓寒無知矛盾來作為其造假的強烈證據,就是有人開玩笑說的巨額知識來源不明罪,而這些巨額知識現在從韓寒身上神秘消失,同時,我們沒有證據表明韓寒賽車大腦受傷喪失記憶,也沒有證據表明韓寒被中共活體器官移植,換了一個SB的大腦。這些就已經足夠表明,韓寒不是《三重門》的作者,進而我們應該可以肯定,韓寒也不是《求醫》,《書店》,《杯中窺人》的作者。至於真實的作者是誰,不是本案關心的內容,不予評判。
完畢。