I am 40% sure we are in San Diego
---摘自電影 《Madagascar 2 - 逃向非洲》
韓寒造假案可以告一段落了,正反雙方都擺出了各種的證據和邏輯,而我估計,不會有更多的證據再出現,但我相信,和任何審判一樣,我們應該已經有了足夠的證據了。雖然我們不是在法庭上,但我們可以把自己當成法官或陪審團,用自己的理智來審判這個案件的是非,是時候下最後的結論了。
不同於中國的只有法官擁有判決,量刑的決定權的大陸法,美國的海洋法允許當有陪審團審理的案件,判決和量刑是由陪審團在檢查證據和聽取控辯雙方答辯後來給出裁決。出任陪審團聽審並裁決,是每個美國公民的義務,只要該公民有理智的頭腦,有公正的立場,和良好的信譽即可。而並非法律專家或刑事偵探的普通公民能裁決司法案件的根本理由是:法律糾紛的最後裁決依據是常識,而常識存在於每個有教養,有理智,有公平和正義感的公民中。這個思想,是民主的精髓之一。
現在,我們就假設我們每個人都是是韓寒造假案的陪審團。當我們要裁決這個案件的時候,請我們大家秉承公正的立場,放棄各種的偏見,只用自己的常識來裁決。
如何秉承公正的立場?首先,讓我們忘記韓寒是否是文學天才,是否為民主自由吶喊過,忘記韓寒是否投機出賣了他曾經宣傳的自由,就把韓寒當成一個普通的公民,他被方舟子控告用別人的文學作品來冒充是自己的親筆創作。同時,也讓我們忘記方舟子是打假英雄,是文理雙優的留美博士,是個對真相有潔癖的偏執狂,他懷疑甚至肯定韓寒是韓寒自己,其親友包裝,偽造出來的假「作家」。方舟子就是一個和韓寒在法律上地位相同的普通公民。或者,更簡單一些,我們就把韓寒和方舟子當成陌生的普通人,不要管他們干過什麼,說過什麼,只要是和造假案無關的東西,就不用考慮。動機,也是不必考慮的。韓寒的動機,不管如何高尚,於他是否造假,沒有關係;同樣,無論方舟子揭露韓寒的動機如何猥瑣,也對韓寒造假是否屬實無關,也不用考慮。事件的後果,也不用考慮,因為,我們追求的是事件的真相,而不是誰的利益,而且,真相的揭露,才是對社會最大的利益。
另外,讓我們忘記所有各種媒體,網路謠言,謾罵,我們不要受那些媒體和輿論的誤導,因為所有的媒體都是有立場的,有偏好的,也是不負責的。而在法庭上,每個人都必須對各自所說的話負責,而公正就要求陪審團排除那些外界的干擾,只用自己的常識來判決。
公正還意味著,多考慮物證,而不能只信口供。物證不會說話,但無法造假,因為物證是可以檢查證偽的,而口供,總有歪曲,有偽造,不能不加懷疑地完全採信,只有參考價值。當然,經過控辯雙方檢查,無可爭議的口供,是可以變成如同物證一樣的證據的。
如何用常識來裁決?常識是我們自己生活經驗和學習中獲得的最基本的知識,是我們思考和判斷的最後的依據,也是我們最可靠的知識。用常識思考,就是不必迷信任何天才或權威,只用我們自己的生活常識來判斷和推理。常識就是,用雨傘當槍使打不死獅子的,一定有另外的人開真槍;常識就是天下沒有免費得午餐,如果有人請你吃免費的飯,他早晚一定會要求你回報什麼;畝產稻米小麥不會上萬斤,即使你找出100個專家來論證能。當然了,判斷和推理,離不開概率和邏輯。如果不具備基本的概率和邏輯思維能力的,是不能成為具有常識的人。比如,如果你覺得今天出門不大可能被UFO外星人掠去當性奴,那麼恭喜你,你具有基本的概率常識了;如果你起床感覺頭暈發熱還咳嗽,於是決定不去上班上學,而是去看醫生,那麼再次恭喜你,你具有基本的邏輯常識了。不過,即使最謹慎的人,也會犯邏輯和概率的錯誤,沒有什麼,Internet上的高手們來發現並剔除我的錯誤吧。
好了,就讓我們以公正的立場,用常識來判決韓寒的造假案吧。
--注,還沒有寫完,老婆叫吃飯了,吃完再寫,後面還有很多。另,請岳東曉博士幫助檢查我的描述法律和檢查證據部分,畢竟,岳博士是我唯一能接觸到的,能用我聽得懂的語言表述法律問題的人。先謝了。