倍可親

一千六百名建築師工程師聯署呼籲重新調查九一一事件(3)

作者:葉哥  於 2011-11-14 00:25 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有7評論

十年一回首,本世紀伊始發生的九一一事件真相,仍然掩蓋於迷霧之中。在美國政府打壓和西方主流媒體封鎖之下,許多有良知的人士,卻以無畏的精神,發 出挑戰的聲音。他們當中,包括建築工程界專業人士,美國軍政情治部門官員,知名學者教授,法律及醫療專業人士,演藝界名人,倖存者和遇難者家屬等。筆者將 他們的言行記錄於此,以作為歷史的見證。突破新聞封鎖,是使九一一真相大白於世的唯一途徑。本博客所有相關內容,歡迎自由傳閱,轉載,或抄襲。你們的參 與,就是對我的最大鼓舞和支持。

由於時間問題,筆者將不翻譯人名。同時,也便於人們查找,校對。謝謝。

博客另一鏈接:http://wowo.cqzg.cn/space-303371.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
自 2006年起,美國加州建築師Richard Gage等發起和成立了「建築師工程師追求911真相組織」。迄今為止,已經有超過1600名建築工程界專業人士加入,並呼籲重新調查九一一事件真相。這 些對於建築設計及施工有豐富專業知識和實際經驗的專業人士的參與,將最初被視為「一小撮陰謀論者」的真相運動,轉變為一個有極具公信力的追求正義和真理的 廣泛草根運動。其意義非同凡響。此後的一系列博文,將儘可能地逐一介紹。

"建築師工程師追求911真相組織"請願信

「謹 此代表美國人民,下面簽名的「建築師和工程師追求九一一真相」及相關者,聯名請願並強烈要求,一個真正獨立,並具有法庭傳召權力的調查,以揭露圍繞九一一 事件的真相 -- 特別是世貿雙塔和七號樓的倒塌。我們相信,官方闡述中存在著足夠的疑問,來支持重開對九一一事件的調查。這個新的調查,應當全面考慮炸藥的使用,是摧毀世 貿雙塔和七號樓的真正原因的可能性。」


簽署人如下(續):


    
Mike L. BeDell, 建築學學士。亞利桑那州註冊建築師。
牌照號碼:37609 AZ
 
超過十年商業,工業,和民用建築物設計經驗。

個人聲明:
具有壓倒性的證據, 一個獨立的調查是必需的。我個人的意見認為:如果沒有放置在關鍵部位的切割炸藥,那些建築物沒有可能象那樣子倒塌。Richard Gage, 謝謝您的技術分析,和發起這個請願的勇氣。 


Howard Switzer, 田納西州註冊建築師。
牌照號碼:Architect #00020217  

個人聲明:

那天早上,我正在家裡工作。我妻子在第一架飛機的撞擊后叫我看電視。當看到那些大樓倒塌時,我很清楚那一定是內部工作。我告訴了身邊的朋友和(政治活動的)積極分子。我因此披上了惡名,也失去了幾個朋友。但我仍然堅信,也沒有發現合理的證據對倒塌作另外的解釋。


Brian Heagney, 建築學碩士。建築服務工作者。

個人聲明:

如果有事實的支持,我會相信一件事。目前為止,事實使我相信那些大樓是被炸藥摧毀的。


Reuben Gene Walters, 建築學學士。美國建築工程學院準會員。

建築設計師,包括內部,景觀,傢具,固定裝置等設計工作。

個人聲明:

我 從來沒有相信過那些倒塌是飛機撞擊的結果。你可以清楚地看見撞擊區以下60多層發生的爆炸。近乎自由落體速度的倒塌,提示沒有任何東西阻止其進程。世貿中 心七號樓在沒有飛機撞擊情況下倒塌 -- 火災本身,不能引起一棟(鋼筋混凝土)建築物的倒塌。以前沒有發生過,此後也沒有發生過。


Michael Quinn Dudley, 圖書情報碩士,城市規劃碩士。
加拿大溫尼辟大學環境研究課程講師。明尼多巴大學建築系兼職教授。溫尼辟大學城市研究學院高級研究員和圖書館館長。<<加拿大規劃>>(Plan Canada)雜誌編輯部成員,<<加拿大城市研究月刊>>(Canadian Journal of Urban Research)書籍審閱編輯。
 
個人聲明:

作為城市規劃者,我以專業的角度來思考,如果那些倒塌的官方解釋是錯誤的,將對美洲城市極其規劃者有嚴重的影響。幾年前,我在「地球公民」網站上就此事撰寫了評論文章 -- <<倒塌后:為什麼城市規劃者要尋求9/11的答案>>(After the Fall: Why City Planners Must Seek Answers About 9/11)

  
David M. Pacheco, 城市工程學學士。

個人聲明:

我的信仰是基於科學原則之上,而不是政治宣傳。科學是從人類歷史開始到現在的唯一真理。極其明顯,官方解釋並非基於科學,僅僅從這一點來看,就足以使兜售給美國公眾的官方神話喪失信用。
    

Francisco A. Planes, 建築學學士。建築顧問。美國建築工程學院準會員。

個人聲明:
我 不相信飛機對北樓和南樓撞擊的本身,可以使雙塔倒塌。我不懷疑使用定向爆破摧毀那些大樓的可能性。在沙漠里,或者在亞利桑那州,可以建立七棟世貿中心大樓 的縮小模型,就象它們原來一樣。同時,也可以用按同樣比例縮小的遙控的美國航空公司飛機撞擊大樓模型。那飛機載有類似的燃油,燃燒同樣時間,並觀察由此引 起的火災本身,是否能將雙塔倒塌。這個測試,跟在風洞里試驗飛機類似。
  

Herwig Delvaux,比利時建築師。
牌照號碼:Orde van Architecten A400306 (Belgium)

個人聲明:
我們必需尋求那些倒塌的全部真相,不論那是什麼。

具體的事實,包括在火災和頂部倒塌都不對稱情況下,發生了所有周邊完美的絕對的對稱式倒塌。包括地板,天花,和中心區的完全同步的下落。每一個建築結構的邏輯都告訴我們,中心區應當矗立不倒,或者稍後向一側傾斜。這是最引人注目的兩點。還有數以百計的其他細節。 



Paul W. Mason, 澳大利亞工程學學士。

33年為澳大利亞政府部門設計,承建,和維護大型建築經驗。

個人聲明:

在我看來,三棟建築物以自由落體速度,對稱地倒在自己邊界之內,除了定向爆破外,其他方式的機率是如此的低,以至於沒有可能的解釋!
    


Daniel Hofnung,學位工程師。

個人聲明:

我在巴黎郊區的一個鎮里負責技術工作。我的職責包括:研究新項目,歷史建築,危樓等,並決定維修工程,以確保居民的安全。

911事件后的數年,我以為在專業書刊和法國報紙上所說的就是事實。當看到世貿中心七號樓倒塌的影片,我第一次知道這是不可能的。我以前在巴黎看過一棟建築物的定向爆破,是一模一樣的!我自己的經驗知道,火災不會造成這種現象。
 

Hans De Jonge, 丹麥。

機械工程師(1966畢業),結構工程師,和鋼鐵及混凝土城市工程師(1972年畢業)。20年結構工程師經驗。

個人聲明:

在 1970年,作為一個結構工程的學生,我參觀了正在建造中的世貿雙塔,並對其複雜的設計,及全新的設計理念印象深刻。中間的巨大鋼樑,與周邊的鋼架共同構 成龐大的,沒有柱子的辦公空間。一架飛機的撞擊,並不能對這個巨大的結構造成什麼損壞,因為承重力立即就會被重新分配到沒有受到損壞的支架上面。完全性的 倒塌因而在技術上是不可能的。


Travis McCoy, 城市和環境工程學學士。結構工程碩士。一個結構工程公司的設計工程師。

個人聲明:

根據我在結構工程方面的背景,我對官方關於那些大樓倒塌的原因的可信性有好幾個疑問。

 

Regine C. Naeckel, 畢業工程師,景觀和環境。

前德國電視台自然科學節目的編輯記者。

個人聲明:

三棟世貿中心的建築物的倒塌都是定向爆破的結果。沒有其他辦法可以使到建築物倒在自己的邊界內,以自由落體速度。我的證人是珈力略和牛頓。

一年前,我以作家,和記者的身份,加入了「德國追求真相運動」。我從來就沒有相信過官方的故事,就象我從來沒有相信過推測性的解釋。


James L. Hillabrand, 城市工程學學士,亞利桑那州大學。

前海軍工程師部隊軍官(4年). 前建築商項目工程師(2年). 目前正攻讀城市工程學碩士和博士。

個人聲明:

事發的當天,我被那對稱垂直的倒塌方式很驚奇。我忘了第三棟大樓倒塌了。最近,再重新審視那些倒塌,毫無疑問,那是定向爆破。

鋼鐵結構的建築物可以因火災倒塌,但不會象那樣子。
    

Mathew T. Stackpole, 建築學學士。

建築顧問。在結構分析和建築物完整性研究方面,超過十年經驗。

個人聲明:

我 對那些建築物以那種方式倒塌的原因已經思考了好幾年了。由於爆炸與建築物底部相距那麼遠,我覺得現有的解釋很難相信。飛機燃油怎麼可以滲透到建築物的地基 部,產生這樣乾淨的自由塌落。 如果一輛卡車撞到一間房子,房子有可能倒,但是,它部分會四分五裂,破碎。但它不會夷為平地。
 


Steven Eugene Ramsey, 城市工程學學士,微生物學學士。

作家,出版人,及電影製作人。<<鉛透視>>一書編輯和聯會作者。 該書是國際上關於家居鉛中毒預防措施專業人士的技術月刊。

個人聲明:

對我來說,目前最令我最信服的證據是Steve Jones教授關於溶化金屬的問題。這在政府的可笑的版本里,是無法解釋的。 
 

Cynthia Howard, 建築學碩士,美國建築工程學院成員。
牌照號碼:緬恩州 1243, 麻省 4486。

美國建築工程學院新英格蘭州分院前主席,緬恩州分院前主席和委員會委員。前波士頓建築師會委員會會員。緬恩州和麻省註冊建築師。30年私人執業建築師。 獲麻省理工學院建築碩士,並師從著名結構工程師William LeMessurier。哈佛大學設計系研究生。

個人聲明:

我相信科學上和物理上,燃燒飛機的熱力不可能導致倒塌。如果鋼鐵正如聲稱那樣因熱力而失敗,建築物會變形。建築物倒塌的速度,提示下落過程中不存在阻力,這更進一步說明只有仔細放置在整個框架結構,並定時控制的爆炸裝置,才能解釋雙塔的突然倒塌於其邊界之內。

對於沒有受到飛機撞擊的七號樓,同樣來說,唯一可能的解釋就是大樓內的定時炸藥。

Stephen B. Barasch, 建築學學士,建築學碩士。美國建築工程學院成員。
牌照號碼:加州 C-9505, 亞利桑那州 19599, 德州 5514。

執業建築師,城市設計師,管理顧問。<<新社區的康體計劃>>(Recreational Planning for New Communities,(1974))一書作者。
 
我 作為執業建築師,城市設計師,管理顧問超過40年經驗。是工程一間多學科的建築公司, Barasch Architects & Associates, Inc.的創立人和總裁. 我在多層撐系框架結構及抗彎鋼框架結構,包括辦公室樓和大型機構建築等的計劃,工程設計方面有多方面的經驗。

在審閱了「建築師和工程師追 求9/11真相組織」展示的數據,已及我自己對數據的獨立評估,加上我40多年的專業經驗,我的結論是:僅僅是恐怖份子引導的飛機撞擊本身,而引起的爆炸 和火災,不可能造成世貿中心雙塔以那種方式和記錄的時間之內倒塌。 撐系框架結構簡單來說,不會分別在102或56分鐘內,以對稱的形式並帶有統一的殘骸噴射現象來倒塌。這些現代的結構設計標準,有最新的生命安全系統,由 當地建築監察員定期檢查,以確保建築物裡面的人的安全。

John Robert Russell, 科學學士。城市和地區規劃碩士。
波爾州立大學景觀建築系榮譽教授。印地安納州最高平民獎,Sagamore of the Wabash Award, 得主。景觀建築教育者委員會突出教育者獎。

個人聲明:
關於那三棟世貿中心建築物的倒塌方式,有著許多無法解釋之處。這些就是要全面地重新審核證據,發起一個協調的調查,去揭露真相的原因。 

Donald Koberg, 建築學碩士。

加州州立理工大學(California Polytechnic State University),聖路易斯分校,建築系榮譽教授。退休建築師。
著作如下:
1。The experience of scale: A handbook of apparent sizes and how they can be used in the design of effective space (1961)
2。The Universal Traveler: A Soft-Systems Guide to Creativity, Problem-Solving, and the Process of Reaching Goals (1972, 1974, 1988, 1991)
3。Values Tech: The Polytechnic School of Values : A Portable School for Self-Discovery and Self-Enchantment (1976)
4。It's a Dick Thing!: Secret Thoughts of Silent Men (2002).
 
個人聲明:

事實非常清楚。掩蓋確鑿無疑。叛徒就在我們之間。

Arlene Hopkins, 建築學碩士,藝術學碩士。
牌照號碼:加州(28239),內華達州(2267)。

建築師和教育者。25年工作經驗。

個人聲明:

現有證據引起了關於起因和事件順序方面還沒有解決的新疑問。
   
David A. Techau, 建築學學士。科學碩士。美國建築工程學院成員。
牌照號碼: 夏威夷 12496

個人聲明:

我來自明尼蘇達州,所以聞到了死魚的氣味。我也聞到了死老鼠的氣味。

Kathi C. Gregory, 建築學學士。美國建築工程學院成員。
牌照號碼:17133 (田納西州)

個人聲明:
開始時,我相信官方的陳述。但震驚只好,我無法忘記那些建築物倒塌的方式。殘骸與正常的建築物倒塌不一致。目擊者聽到爆炸聲音。三棟建築物的倒塌,比起非人為安排的結構失敗,看上去更象是定向爆破。我看過許多觀點,再也無法贊同官方的陳述。

Malcolm D. MacNair, 建築學學士。城市規劃碩士。

城市和區域規劃師。20年海外專業經驗。為世界銀行,美國國際發展局,日本國際合作局,以及其他國際發展組織。匹茲堡大學,北卡羅來納州大學,波爾州立大學等建築學院教員。

個人聲明:

我在埃及開羅等,見過建築物因為不足夠的螺紋鋼或超越原結構要求加建而倒塌。它們就象定向爆破那樣子層疊式塌陷。在運河地區有建築物受轟炸后留有彈片,跟世貿中心的三棟建築不一樣。
      
Mark Lee Fitzgerald, 環境設計碩士。德州註冊建築師。
牌照號碼:德州 11510 - Texas

25年專業經驗。

個人聲明:我是一個有25年經驗的建築師。我對社會問題,跟藝術和建築一樣,有同樣的熱情。這個請願書,是一個重要的機會。

根據技術分析,毫無疑問,這些建築物是故意被炸毀的。

Michael Ryan, 建築學學士。美國建築工程學院成員。
牌照號碼:加州 C-30179

個人聲明:

就算沒有Richard Gage製作的視頻所展示的證據,你都可以從youtube視頻里的基本特徵,來判斷那是定向爆破。在我腦子裡面,沒有什麼疑問。

Timothy B. Becher, 建築學學士。
牌照號碼:加州 C29267

加州註冊建築師。美國建築工程學院成員。35年專業工作經驗。美國加利福尼亞州庫埃斯塔學院(Cuesta College)建築系講師。

個人聲明:

如何人完成了一個認證的建築學課程的學生,都學習了物理,材料特性,靜止力學等科目,以達到獲取學士學位的基本條件。工程系的學生會有更嚴格的教育和訓練。

作為一個註冊的建築師或者工程師,我們有實際的經驗,和比較嚴格的測試。如果我們暫時拋開我們的信仰系統,對這個事件看作是一系列的物理的因果參數,我們會發現,有很多證據支持非官方的成因假設,來解釋2001年9月11日那天的事情。


David G. Huebner, 城市工程學士。密西根州註冊專業工程師。
牌照號碼:6201036077 MI
 
個人聲明:
我 在網上並對各視頻作了大量研究,得出結論:最低限度七號樓是百分百的定向爆破。儘管有數以百計的差異無法解釋的疑問,我認為七號樓的倒塌和「定向爆破公 司」["Controlled Demolition" (the Company)]被雇作為清理現場,是最不能解釋的巧合。事實上,我們花了比調查「800號」航班空難更少的錢,是另外一個疑點。對犯罪現場的破壞是不 可原諒的。我沒有看到媒體上所說的9/11那天的熊熊大火。"I've
    
Christopher John Andrassy, 城市規劃學學士,碩士。密歇根州,俄亥俄州,賓夕法尼亞州註冊專業工程師。
牌照號碼:E-58121

21年專業經驗。

個人聲明:

我不是作為結構工程師來培訓和工作實踐,我的工作範圍也與鋼架結構建築物無關。但是,我具有基本的城市工程訓練,和一些框架結構設計經驗。從9/11那天早上開始,我就對政府關於那些倒塌的解釋深深懷疑。

回 憶中,我當時就跟別的人說過,儘管那些建築物受到嚴重損壞,它們怎樣應該完整挺立,從來就沒有想到過那些損壞會導致倒塌。 數字是有力量的。那些已經站出來,或者即將站出來的工程師,建築師,科學家們的威信和誠實更加有力量。我提議在沒有政治動機影響下,使用強大的電腦模型及 物理檢驗工具,配合照片,視頻,及法庭學的證據,來研究那些大樓是如何倒塌的。

我相信這些疑問必需要回答。也衷心感謝那些已經站出來,並花費大量時間和精力作了無數研究工作的人。

David M. Zuniga, 建築工程學學士。
牌照號碼:66027 TX
 
德州註冊專業機械和建築工程師。25年專業經驗。

個人聲明:

我同意數以千計的研究人員和專業人士的結論,奧坎簡化律(Occam's Razor)勝於政府的宣傳鼓噪:存在著大量的物理,視頻,目擊者證據,表明政府的解釋荒唐可笑;定向爆破才是原因(世貿中心七號樓是最確鑿的情況)。

Wayne N. Young, 城市規劃學士。專業工程師。
牌照號碼: 24411

科羅拉多州註冊專業工程師。30年設計和檢驗建築結構經驗,包括:水庫,橋樑,道路,運河,管道,擋土牆,疏通渠道,和其他結構。

個人聲明:

對於我來說,很多疑問中的一個是預知性:為什麼有那麼多人事前就知道世貿中心一,二,七號樓會倒下,而建築物因火災而完全性倒塌從來就沒有發生過?另外,有大量的記錄表明雙塔的設計是可以承受大型客機的撞擊的。

---------------------------------------------------------------------------------------
註腳:

在回顧九一一事件時,請記住以下的事實:

1。對於世貿雙塔的倒塌方式,美國政府並沒有官方結論。其調查報告<<國家技術標準局報告>>任務非常明確:「。。。並不包括全面倒塌條件達到后的結構表現」。這官方調查報告,短了剛好十秒。
2。一輛小車,無論從上下左右哪一個方向撞擊一輛大卡車,都不可能將卡車撞毀。但世貿雙塔撞擊區以上部樓層,卻將分別比其大三到八倍的下部樓層撞得粉碎。違反了牛頓動力學第三定律。
3。 世貿中心一,二,七號樓以近似自由落體速度倒塌,表明倒塌過程遭遇了最小阻力(世貿中心一號樓高:417米,倒塌時間:9秒;二號樓:415米,時間:9 秒;七號樓:186米,時間:6。5秒)。但三棟樓都碎成了一堆粉末,又表明遭遇了最大的阻力。如果單純的重力作用,倒塌可以遇到最小阻力,或者最大阻 力。但絕不會同時遭遇最小阻力和最大阻力。這是動量守恆原則。

世貿七號樓倒塌視頻,呈典型定向爆破特徵:
http://www.youtube.com/watch?v=A9G0uqoFNtw&feature=related

北塔倒塌視頻。這裡請特別留意頂部樓層首先破碎,所以根本沒有餘力摧毀下部樓層。那麼,下部樓層是依據怎樣的機制倒塌的呢?
http://www.youtube.com/watch?v=WH_iBZEHEdE&feature=related

南塔視頻一:南塔倒塌時,可見各種碎片向外圍噴射而出,並整齊或一地向前快速推進。同時,發出巨大的爆炸聲。
http://www.youtube.com/watch?v=IE7fWV2qUVU

南塔視頻二:可見各種碎片向外圍噴射而出,並整齊或一地向前快速推進(達自由落體速度)。
http://www.youtube.com/watch?v=rxXaAqwBztM&feature=related

北塔倒塌特寫照片,可見碎片向上下左右各方向噴射,整齊或一的鋼材被向外平射達100米(北塔外圍寬度60米),單純的地心吸力能產生這種現象嗎?


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (2 人)

發表評論 評論 (7 個評論)

回復 隔岸觀火 2011-11-14 12:49
美國的建築,豆腐渣工程很多的,沒有外力都會塌,別說有外力了。別的就不說,你家裡建一個工程,比如修個廁所,請一個有執照的工程隊,材料一定是他買,你說我不請你,我請別家,別家也是一樣,人家行業有行規,材料里的水分錢,人家是一定要賺的。好吧,讓他買,結果他往往給你買最便宜。這樣的行業的腐敗推廣到雙子塔的工程,被飛機一撞就倒完全是順理成章的事,專家們有什麼大驚小怪的,要知道,在圖紙上的設計,跟實際建築是有差距的。圖紙上你就是能經過千年風霜的「萬里長城」那麼結實的建築,到了現實里,也是豆腐渣。
回復 eztomcat 2011-11-14 14:21
隔岸觀火: 美國的建築,豆腐渣工程很多的,沒有外力都會塌,別說有外力了。別的就不說,你家裡建一個工程,比如修個廁所,請一個有執照的工程隊,材料一定是他買,你說我不 ...
發現隔岸觀火還是蠻憤的咧。
回復 葉哥 2011-11-14 16:20
隔岸觀火: 美國的建築,豆腐渣工程很多的,沒有外力都會塌,別說有外力了。別的就不說,你家裡建一個工程,比如修個廁所,請一個有執照的工程隊,材料一定是他買,你說我不 ...
你忽略了世貿中心有三棟樓,分別是一,二,七號樓,受損程度不同,結構不同,但都以相類似的方式完全性,快速性地倒塌。所有混凝土,都變成粉末。所有辦公室內容物都碎成不大於粉筆盒大小。人類粉碎片在數百米以外的房頂上發現。建築物碎片向各方向噴射。所有這些,都不可以豆腐渣工程,也就是說重力所引起的倒塌所能解釋的。請仔細閱讀各博文。

1600名建築師,工程師,都是有廣泛實踐經驗的專家。他們對行業內的了解,非你的毫無根據的臆測所能質疑。

世貿雙塔,是當時劃時代式的建築物。是當時最高建築水平的體現。其建築的質量,自然是經過反覆檢驗。按你的說法,美國全國的建築物都必須重新進行質檢。顯然,你的說法,根本站不住腳。

不過,謝謝你的討論。
回復 隔岸觀火 2011-11-14 19:56
葉哥: 你忽略了世貿中心有三棟樓,分別是一,二,七號樓,受損程度不同,結構不同,但都以相類似的方式完全性,快速性地倒塌。所有混凝土,都變成粉末。所有辦公室內容 ...
我不是專業人士,不懂出現粉碎現象和不是豆腐渣工程有什麼聯繫。至少雙塔樓肯定是先被飛機撞擊,才倒的,這是產生粉絲性的關鍵。
其次是,這個雙塔樓的結構,跟出自奴隸之手的長城和金字塔完全不同。如果你小的時候搭過積木就知道,只一味往上壘,你的積木就會不穩,重心太高,就經不起風摧雨打。
再就是美國的質量問題。我們波士頓的隧道也是經過質檢的,沒用多久,也就區區幾百輛車從隧道里穿過,就把「鋼筋凝土」的隧道沖跨了,雙塔樓如此高危,被高速飛機撞后,倒塌也是自然的,至於壓成粉塵,你可以試想,如果你的辦公樓上面有幾十層樓的混凝土突然壓下來,你的辦公用具還有完卵?
回復 隔岸觀火 2011-11-14 20:02
eztomcat: 發現隔岸觀火還是蠻憤的咧。
我說的只是經驗,是美國的行情,也是美國人為什麼要自己動手搞家庭工程,因為實在沒辦法。
回復 葉哥 2011-11-15 00:14
隔岸觀火: 我不是專業人士,不懂出現粉碎現象和不是豆腐渣工程有什麼聯繫。至少雙塔樓肯定是先被飛機撞擊,才倒的,這是產生粉絲性的關鍵。
其次是,這個雙塔樓的結構,跟出 ...
全美國看來都是危樓遍地?開眼界了。

連美國政府報告本身,都沒有作這樣的論斷!

在你仔細閱讀其他博文,清楚了解事情原委之前,這樣的辯論是毫無意義的。

這些發表異議的專業人士,都是其行業內有了事業成就的人物。對政府提出如此的指控,對他們有害無益。他們的行為,都是深思熟慮的結果。希望你能理解。
回復 隔岸觀火 2011-11-15 00:57
葉哥: 全美國看來都是危樓遍地?開眼界了。

連美國政府報告本身,都沒有作這樣的論斷!

在你仔細閱讀其他博文,清楚了解事情原委之前,這樣的辯論是毫無意義 ...
我沒說過美國遍地都是危房。具我一個對房屋很有研究的朋友說,「維多利亞時期」的房子都很結實,幾百年不壞,維多利亞以後的房子非常搭醬,有些房子要特別小心,因為牆裡沒有填充物,冬天暖氣都跑光了。
至於美國政府工作報告,當然不會報告這些,他們只會說,911事件是拉登製造的,但打仗卻要打伊拉克。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-2-28 18:25

返回頂部