倍可親

一千六百名建築師工程師聯署呼籲重新調查九一一事件(2)

作者:葉哥  於 2011-11-5 12:29 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事

關鍵詞:

十年一回首,本世紀伊始發生的九一一事件真相,仍然掩蓋於迷霧之中。在美國政府打壓和西方主流媒體封鎖之下,許多有良知的人士,卻以無畏的精神,發 出挑戰的聲音。他們當中,包括建築工程界專業人士,美國軍政情治部門官員,知名學者教授,法律及醫療專業人士,演藝界名人,倖存者和遇難者家屬等。筆者將 他們的言行記錄於此,以作為歷史的見證。突破新聞封鎖,是使九一一真相大白於世的唯一途徑。本博客所有相關內容,歡迎自由傳閱,轉載,或抄襲。你們的參 與,就是對我的最大鼓舞和支持。

由於時間問題,筆者將不翻譯人名。同時,也便於人們查找,校對。謝謝。

博客另一鏈接:http://wowo.cqzg.cn/space-303371.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
自 2006年起,美國加州建築師Richard Gage等發起和成立了「建築師工程師追求911真相組織」。迄今為止,已經有超過1600名建築工程界專業人士加入,並呼籲重新調查九一一事件真相。這 些對於建築設計及施工有豐富專業知識和實際經驗的專業人士的參與,將最初被視為「一小撮陰謀論者」的真相運動,轉變為一個有極具公信力的追求正義和真理的 廣泛草根運動。其意義非同凡響。此後的一系列博文,將儘可能地逐一介紹。

"建築師工程師追求911真相組織"請願信

「謹 此代表美國人民,下面簽名的「建築師和工程師追求九一一真相」及相關者,聯名請願並強烈要求,一個真正獨立,並具有法庭傳召權力的調查,以揭露圍繞九一一 事件的真相 -- 特別是世貿雙塔和七號樓的倒塌。我們相信,官方闡述中存在著足夠的疑問,來支持重開對九一一事件的調查。這個新的調查,應當全面考慮炸藥的使用,是摧毀世 貿雙塔和七號樓的真正原因的可能性。」


簽署人如下(續):



James R. Carr, 博士,專業工程師
內華達州牌照:007464 Geological Engineer(地質學工程師,1987年。2008年過期)
內華達州大學(University of Nevada),地質科學和工程學教授。60篇同行審定雜誌論文作者。《地質科學的數字分析》(Numerical Analysis for the Geological Sciences,1995年)一書作者。《地球科學數據圖示》(Data Visualization in the Geosciences, 2002年)一書作者。《遙進展感與GIS分析的》(Advances in Remote Sensing and GIS Analysis,1999年)一書聯合作者。

內華達州地方報<<Reno Gazette-Journal>> 在讀者來信中(2007年8月23日)他寫到:
 
」恐怖主義取代了共產主義,成為我們政府用來在海外進行軍事行動的借口。前卡特總統的安全顧問布熱津斯基,在1997年就提倡用軍事恐嚇來達到世界霸權。他放肆地說,美國國內的民主,與這一目標相左,因而需要有一個強大的普遍認同的外部威脅。
轉 眼來的2001年9月11日,我們的民主,如果當時還沒有,那麼從這一天起就剩下一個骷髏,背後隱藏著無數秘密計劃。我們被告知,躲在阿富汗的恐怖分子實 施了這個攻擊,其後沒有幾個人對軍事行動提出疑問。但是,許多關於九一一事件令人不安的問題,政府還沒有給出答案。例如,為什麼我們的軍隊沒能攔截住任何 飛機?許多人簽名申請重新調查這個事件,特別是世貿中心七號樓的倒塌。」
  


Frank A. DeMartini,九一一事件遇難者,建築師,世貿中心建築經理。其辦公室在北塔88層。

**非簽名人,但他的講話很有價值。
他在2001年1月25日接受採訪:
 
世貿的設計是可以承受一架滿載的707波音飛機撞擊的。這種飛機在當時來說是最大型的。我相信建築物可以承受多架飛機的撞擊,因為這些結構就象那窗戶上的防蚊網。這強有力的網狀結構,被飛機撞擊,就象鉛筆在上面打一個洞。這對於那網本身,沒有什麼損害。
視頻鏈接:http://www.youtube.com/watch?v=sO1JxpVb2eU
 


David Leifer, 科學學士, 建築學士, 教育碩士,博士。

1993 - 2001:澳洲悉尼大學(University of Sydney),設施管理學研究生協調員;曾分別在奧克蘭大學和女王大學講授建築學課程。註冊建築師,技術工程師.
 
2007年7月1日文章:

不 斷重複的飛機撞擊世貿中心的電視畫面壓倒了有思考的反應。很自然,建築物的倒塌,被歸咎於這個極具創傷性的事件。直到後來。。。世貿中心倒塌的視頻顯示一 棟大樓其中的一個側面的損失情況。以我對於結構和動力的知識,除非另外的側面也在同時摺疊,那大樓完全不可能漸進性的逐層塌陷到自己的邊界之內:它應該向 外側傾倒。而雙塔都發生同樣的狀況,其幾率之小,可以說不可能。因此,我很焦急地想知道到底發生了什麼事情。
http://911blogger.com/node/9736

個人聲明:

倒塌看起來不大可能起因於所受到的非對稱破壞,太「乾淨」了。
  
簡歷:http://www.fmsolutions.com.au/our_staff/david_leifer.cfm
    


Eric Douglas,紐約州和加州註冊建築師。
紐約牌照:NY Architect's License #031273, 2009年4月過期。
 
文章:

國 家技術標準局的調查,關於建築物損毀狀況很廣泛,但卻沒有以實驗予以證明。相反,國標局的很多實驗,與它的結論是相衝突的。更進一步,有好幾個例子,國標 局操控輸入數據,以迎合它的結論。但是,對於這種模擬中的不確定必然產生結論的不確定的情況,國標局沒有作什麼解釋。其實際測試也不恰當。他們的ASTM E119測試,和他們的工作站燃燒測試也沒有恰當的模型。    進一步來說,前者的產生的結果與他們的結論相矛盾,而後者則與真正測試現實中火災的鋼鐵結構性能相差太遠。工作站燃燒測試中,普遍地溫度比較低,特別是有 控制通風的環境中。ASTM E119顯示世貿中心的地板架構能輕易地承受火災的打擊。

國標局的電腦模擬也錯誤百出,包括了:撞擊模擬, 火災承重模擬,溫度分別模擬,溫度/結構模擬,和整體模擬等。其中,LS-DYNA模擬顯示飛機造成的破壞比國標局估計的要輕得多。國標局之後的「場景修 剪」十分混亂,也沒有根據。將頂部鋼架排除在結構/溫度模擬之外的決定是一個很重要的忽略。。。我呼籲國標局解釋它報告中的矛盾之處,承認其結論中的不確 定性的程度,擴大調查範圍,並向其他研究者提供原始數據。
  
文章鏈接:http://www.journalof911studies.com/volume/200612/NIST-WTC-Investigation.pdf
   


Thomas Spellman, 建築學學士。威斯康星州日內瓦湖市議員。
 


Charles Ralph Traylor, 建築學學士。德克薩斯州註冊建築師。
德克薩斯州牌照: Texas 4179. 國家建築師註冊委員會證書:21435
 
個人聲明:

我 在德克薩斯州得拉斯市作為記錄在案的建築師已經有18年了。也在10個州領有建築師牌照。十年前,我成立了Archline CAD Services公司,專門給建築師提供CAD繪圖服務。我們公司以前和現在的顧客來自26個州,美屬維爾京群島,以及海外。我們在四個國家裡有八個有建 築專業訓練的CAD生產團隊。

多年以來,我一直對發生在華盛頓特區和賓夕法尼亞的恐怖襲擊,還有曼哈頓區的三棟大廈的倒塌的真正本質很感興趣。我參加過好幾個美國建築工程學院贊助的討論會,但沒有一個提出關於那場災難的深入提問。



Kamal S. Obeid, 城市工程學士和碩士。結構工程師。專業工程師。
加尼福利亞牌照:結構工程師2826 CA,城市工程師35214.
 
個人聲明:

我只是最近才開始檢驗那些大樓的結構性倒塌。那些鋼材殘骸的照片,大樓倒塌方式的證據,不可解釋的七號樓倒塌,殘骸中鋁熱劑的存在,以及其他危險信號,都令人不安地提示有計劃的定向爆破。



Charles N. Pegelow, 城市工程學學士。加尼福利亞州註冊城市工程師(結構)。在結構設計,分析,和項目管理方面有25年經驗。其參與項目有多個大型建築,包括鋼筋架構建築物。

文章:
《九一一委員會報告》是一個錯誤的調查。。。

除了消防員宣稱這個委員會是在掩蓋真相外,遇難者家屬也這麼說。

這個委員會組織了很多專家,卻不給他們提供全部信息。。。

總的來說,這個調查必需重開。為了進一步了解這個襲擊事件,應該在一個獨立司法系統下建立一個公開的,獨立於聯邦政府的,公眾的調查。
http://www.scholarsfor911truth.org/Comments-on-Some-of-NISTs-FAQs.html

 

Dennis Holloway, 建築學學士,建築學碩士(城市設計)
新墨西哥牌照: #002569

前科羅拉多州大學環境設計系副教授。明尼蘇達州建築學院副教授。國家建築師註冊委員會成員。在懷俄明州,新墨西哥州,科羅拉多州領有建築師牌照。曾獲美國環境保護局頒發的科學技術環境質量獎。合作撰寫著作包括:《房主承建商經驗:如何設計和修建你自己的房子》(The Owner Builder Experience, How to Design and Build Your Own Home,1986),《重新落戶美國;能源,生態,和社區》(Resettling America; Energy, Ecology and Community,1980), 《考古學的虛擬現實》(Virtual  Reality in Archaeology,2000)。

個人聲明:
在底部發現溶化的鋼鐵,使我認識到主流媒體對雙塔的報道有嚴重錯誤。顆粒之間的溶化,到目前為止,沒有官方的解釋。七號樓我看起來象定向爆破。如果沒有別的事發生的話,這應該由一隊獨立的建築師和工程師進行深入的調查。
  


James Martin Tomlin, 建築學學士。加州註冊建築師。美國建築工程學院成員。
加州牌照:#C29398, 2009年6月過期
 
個人聲明:
自 從九一一事件以來的六年中,我對政府傳媒關於那天世貿中心發生什麼事的闡述從相信逐漸變成不相信。但是,我對那些不是因為證據,而是因為仇恨,指責我們總 統的「陰謀論」主觀上置之不理。但當我無意中發現這個網站時,發現我許多的同行們靜靜卻堅定地給予這個問題公平和理性的檢驗,而我現在也認為應該關注和支 持。有很多關於九一一事件的很多嚴重問題,都沒有得到回答。我盼望能成為這個尋找真相的運動的一分子,不管那真相是什麼,或者將我們帶往何處。
    
 
Timothy Cannell Davis, 建築學學士和碩士。賓夕尼亞州大學。德克薩斯州註冊建築師。美國建築工程學院成員:1973年至今。
牌照號碼:AIA 18276
 
個人聲明:
檢驗所有證據,清楚的表明那三棟大樓是因定向爆破而倒塌。最有說服力的是沒有受到飛機撞擊的七號樓的倒塌。
    


Philip Kienholz, 建築學學士。加拿大西北部地區建築師協會成員。明尼多巴省註冊建築師(1979 - 2006. )
牌照號碼:NWT 10

個人聲明:
從一開始就不對勁。在2001年9月11日早上,跟一個電力工程師談話。他還不知道雙塔已經倒塌。從我們當時的知識來說,不敢相信飛機的撞擊會引起世貿中心的倒塌。
很快,總統就宣布了那些撞毀飛機的劫機者名字,並宣揚基地組織是恐怖活動的責任人。當然,其中一個劫機者還留下了一本護照,在雙塔粉末堆裡面!那天的事情,有太多神話和不可能的解釋。
現 在,我們開始明白,就象Barry Zwickerd的書<<謊言大廈>>所描述的,震驚的經驗所造成的傷害使到人們的腦袋需要一個解釋。當人們接受了布希和媒體最 初的宣傳后,儘管是暫時的,如果遇到與之矛盾的新證據,反而會引起精神上的痛楚。這網站上建築工程專業人士的意見,提供大量簡潔的證據總 結。<<九一一之後>> 一書,進一步探討事件發生后的心理過程,或許會為說服性的討論帶來幫助。
    



Alexander R. Thorp, 城市工程學士,專業工程師。麻省註冊城市工程師。
牌照號碼:46314 MA (P.E.); 47584 MA (P.L.S.)
 
個人聲明:
世貿中心的倒塌,被用作發起一場對伊拉克人民未受挑釁的非法戰爭,一場對國內和海外自由的攻擊的藉口。
斯科特。里特(Scott Ritter,前聯合國武器調查員), 在九一一事件后,預測了侵略伊拉克戰爭,他同時預測對伊朗的可能侵略。美國政府需要一個借口來進入伊拉克,我相信九一一事件就是這個借口。

我看過了 Richard Gage 先生的很有說服力的<<雙塔是怎麼倒的>>視頻,看了之後,我相信他是正確的。定向爆破,內部工作。一個真正獨立的調查工作是必需的。



William D. Freund, 建築學士。新澤西州及亞里桑納州註冊建築師。25年工作經
牌照號碼: #21AI00906500
 
個人聲明:
九一一當天看著雙塔倒塌,是一件恐怖的事情。。。但就是在當時,你知道,看上去就是不正常。全面深入的調查從來都不在議程上。一直都是假設發生了什麼事。有充分的證據表明現在進行全面調查的時候了。



Ali Mojahid, 城市工程學學士和碩士,城市建築工程學博士,專業工程師。
牌照號碼: 佛羅里達州 FL 52567

佛 羅里達州,路易斯安那州,密西西比州註冊專業工程師;佛羅里達州註冊特別檢查員/極限檢查員。南方建築規範國際聯合會(SBCCI)註冊建築檢查員。在結 構設計,結構分析,以及建築結構部件在嚴酷天氣,扭轉負載,風載等條件下的聯合表現方面有豐富經驗。參與項目包括體育場館,機場商客建築,民用和商用高層 建築等。參與多項風災后的法庭工程調查工作。超過20結構和法庭工程師工作經驗。

個人聲明:
又一個被美國政府用於擂響戰鼓,打擊另一群人的陰謀論。沒有控制的炸藥安放在建築物里,它怎麼可能自己倒在自己身上?

如果那不是定向爆破,那讓我問幾個問題。

大部分高層建築的設計,都是下部樓層承受它們上面樓層的大部分負載。所以,我們往下走的話,下層的框架會越來越堅固和粗壯。那麼在世貿中心發生了什麼?下層的框架結構沒有承受以上樓層的負載,還是怎麼的?

第二,設計一般都根據使用的材料而預留1.44-2.5的安全係數,就是說,框架結構在1.44-2.5倍於其設計的負載下不會屈服。這裡發生什麼了,政府能解釋嗎?

高層建築如果正確設計的話,具有外側穩定能力,並適當地固定,所以即使部分失敗了,負載會重新分配。

在這個情況下, 我們看到的視頻中,十分清楚飛機撞擊了大樓的一側,並可能對框架造成嚴重破壞。那麼框架的承重力會重新分配,除非達到框架的塑性屈服點,而使框架屈服。但是,因為事故是不對稱的,所以,世貿中心的上部在倒塌前會向弱化的一側傾斜。但現實中,這沒有發生。

在這種情況下,一棟樓從來沒有以這樣的方式倒塌過。即使是對那大樓倒塌作有限元方法分析,也沒有顯示大樓會因為這樣的[結構失敗]災難而在幾分鐘之內倒塌。

那些大樓應當設計有承受外側風擺動並分配負載的能力。為什麼這個事故中,這些沒有發生?看了很多視頻資料后,我認為是從上而下的定向爆破。。。



Michael T. Donly, 城市工程學學士。專業工程師。
牌照號碼:新澤西州 24GE04422400
 
個人聲明:
我 看過了<<聯邦緊急管理局報告>>(FEMA Report),得出的結論是,說好的話那是不全面,說壞的話,那是掩蓋。我想指出其附件C,裡面說:「樣本1和2上面的嚴重腐蝕和其後的侵蝕,是非常不 一般的事情。其硫磺的來源沒有清晰的答案。腐蝕的速度也不知道。。。一個詳細的調查是需要的。。。」

到目前為止,聯邦緊急管理局都沒有作這樣的詳細調查。聯邦緊急管理局發現了一個可能引起大樓倒塌的無法解釋的現象,卻不作進一步研究。為什麼? 聯邦緊急管理局在這個掩蓋中,是同謀。 



Basil Orechwa, 專業工程師。
牌照號碼: 威斯康星州#32173。2008年過期。

個人聲明:
我審查過政府的九一一報告以及媒體的影視記錄。我個人認為,政府的解釋簡單的說,不可信。
不幸的是,物證已經被毀掉了,我們只好自己確定誰從中得益。這是任何稱職的罪案調查應該開始的地方。應該有進一步的國會聽證會,直到這個問題得到解決。



Arthur Nelson, 結構工程學碩士。專業工程師。
麻省牌照號碼: MA PE 32785

麻省註冊專業工程師。自1986年始,作為結構工程師。曾參與設計數百棟鋼筋結構建築物。

個人聲明:
官方的解釋存在很多缺失,例如沒有論述以下重點:小爆破點現象,倒塌方式,鋼鐵殘骸的溫度和化學成分等。到目前為止,還沒有找到不受政治干擾的調查小組。    
 


William Rice, 康奈爾大學城市工程學學士,碩士。專業工程師。
佛蒙特州牌照號碼: 018-0002991 VT
佛 蒙特州註冊專業工程師。曾受雇於兩間美國最大的建築公司,奧斯汀公司 (Austin Company) 和 George A. Fuller Construction Company 公司,並參與多項混凝土和鋼筋結構的建築工作。佛蒙特州技術學院(Vermont Technical College)前教授。教授課程包括:工程材料,結構實驗室,及其他建築方面課程。

07年3月1日在<<佛蒙特州衛報>>(Vermont Guardian)文章:

在世貿雙塔進行設計和建築工作的時期,作為曾參與鋼筋結構建築工程的城市工程師,我對於它們的倒塌中許多差異和遺留之處感到非常不安。。。

其中,令人感興趣的是,這110層的雙塔,每個都在10秒鐘之內,即幾乎是以自由落體的速度,倒塌在它們自己之上。這違反了牛頓的動能守恆原則。這個原則要求,當每一層靜止慣性的樓層被撞擊並克服后,[上部樓層]的質量增加,因而自由落體速度下降。

就算不考慮牛頓定律,現在通行的理論卻要我們相信,世貿雙塔中的每一棟樓都莫名其妙地倒在自己身上,搗碎每層樓的287根巨大鋼樑,並維持自由落體速度。彷彿下面那100,000噸的承重鋼筋機構不存在一樣。

定 向爆破在政治上是如此的難以想像,媒體不但詆毀信使,也嘲笑和「反駁」信息本身,卻沒有提供深入調查式的報道。令人感興趣的是,總統化了441天來成立一 個<<九一一委員會>>去調查一個造成2500人死亡的災難。這個委員會的調查,並不包括定向爆破的可能性,也沒有包括世貿中心 七號樓「不正常,史無前例」的倒塌方式。

http://www.vermontguardian.com/commentary/032007/TwinTowers.shtml

個人聲明:
大約在一年前,我開始知道世貿中心七號樓和雙塔的史無前例的自由落體速度的倒塌。 Steven Jones教授的視頻演講,是令人震驚的揭示和驚醒之鐘。我的經驗和深入的研究,進一步證實了Steven Jones教授提供的事實。

更 使我不安的是,絕大部分政治人物除了官方的「飛機/火災導致倒塌」理論外,對別的理論毫無興趣。從一封我們在華盛頓的議會代表的回信中,我被告知:「關於 圍繞2001年9月11日發生的,針對五角大樓和世貿中心的恐怖襲擊的陰謀論,有好幾個質疑當天前後發生事情的版本在流傳。很明顯,那都是錯誤的。。。由 兩黨里在全國範圍內都受到尊敬的代表組成的<<九一一委員會>>,衡量了所有證詞和與之相關的文件,並為在那個災難一天發生的事 情提供了詳細闡述」。但是,在全國範圍內都受到尊敬的<<九一一委員會>>卻沒有包括一些非常重要的事實和證詞,儘管他們當時應 當知道那些。例如,<<九一一委員會報告>>完全忽略了七號樓的史無前例的倒塌。

許多工程師在結構,物理,化學,金屬學等課程學習的事實和理論,其正確性被一百多年的鋼筋結構高層建築歷史所證明。無疑,其正確性在2001年9月11日那天也是正確的。只有定向爆破,才會造成那災難的一天里那三棟建築物的那種倒塌。
    


Rick Fowlkes, 城市工程學學士,商業管理碩士,專業工程師(亞歷桑納,加利福尼亞州)。
牌照號碼: 亞利桑那州及加利弗尼亞州 -- 13162 AZ/ 35889 CA

專業工程師。38年商業,民用,和工業工程經驗。包括電站和電廠結構設計。從1983年開始,擁有和運行自己的工程諮詢公司。

個人聲明:
直到現在為止,真相都沒有被告知。但「建築師工程師追求九一一真相」提供的證據,令人信服地證明一個深入的調查是有必要的。
 
 

Jonathan H. Cole, 城市工程學學士,專業工程師。
牌照號碼:36384 FL

康涅狄格州,佛羅里達州,新罕布希爾州註冊專業城市工程師。超過28年城市工程,承建管理經驗,包括:建築,橋樑,公用事業設備及基建設計等工作。

個人聲明:
有太多的證據,官方闡述無法「反駁」和解釋。

世 貿中心一號樓的天線架在周邊外牆掉落之前的掉落,向最大阻力的途徑加速,混凝土塵形成及所需能量的分析,雙塔四角下落的速度與地板的速度相異,關於「薄餅 式平降」的地板的照片證據的缺如,倒塌時間,鋼材拋離數百英尺所需能量,遠低於倒塌波的小爆破現象,當然,還有七號樓的倒塌。直到以上所有異象都能在沒有 使用炸藥情況下解釋得一清二楚,我會與基本的物理原則站在一條線上,而不是違反那些原則的官方理論。



Paul Adams, 建築學學士和碩士。美國建築工程學院成員。科羅拉多州持照建築師。
牌照號碼: B-3398

美國建築工程學院成員,國家建築註冊委員會認證,美國綠色建築評估體系(LEED)認證專業人士。被認為是可持續建築設計方面的專家。

個人聲明:

我認為對於世貿雙塔的倒塌,特別是七號樓,有足夠的疑問。進一步的調查,來了解當天到底發生了什麼,是極其必要的。
    


David Nicholas Moore, 建築學學士和碩士。澳大利亞皇家建築工程學院成員。首席建築師。

牌照號碼: 13159 Archs Reg Brd Vic & 5452 Chartered Arch NSW

40年建築工程經驗。 1976-1980年,墨爾本大學建築分部項目經理。1990年 悉尼Mitchell Walker Architects 公司高級建築師。 1980年成立自己的設計公司David Moore Architect。

個人聲明:
有許多我聽到的和看到的關於雙塔倒塌的情況,我不明白。我以為我在材料科學和建築承建方面的教育,如果不是所有計算,那起碼會對所有的原則有很深刻的認識。

那 為什麼那些建築物就象石頭一樣往下掉?它們為什麼不向一邊倒?那些飛機並不是正正地撞在中間的呀!它們在一個邊撞到更多的鋼樑!為什麼天線柱比樓頂先倒 落?為什麼上部樓層自己破碎爆裂?為什麼飛機撞擊點以上樓層不是一個整體地運動?為什麼這麼多塵土,滾滾塵雲?它們在三個小時之內就倒了?防火設施怎麼 了?有什麼燃料比這些建築裡面儲存的柴油和汽油燃燒得更熱?是什麼破壞了防火設施,熔掉了鋼鐵,而不是僅僅使之下垂?為什麼在土庫里數周后仍然有熔化的鋼 鐵?即使不斷地灌水,那火在沒有氧氣的條件下仍然在燃燒。然後,一棟47層高的建築倒塌了,又象石頭那樣子,儘管只有一邊被[雙塔]殘骸所傷。。。

我們作為建築師,工程師,應當知道怎麼阻止下一架恐怖份子的飛機撞倒我們的建築物。

---------------------------------------------------------------------------------------
註腳:

在回顧九一一事件時,請記住以下的事實:

1。對於世貿雙塔的倒塌方式,美國政府並沒有官方結論。其調查報告<<國家技術標準局報告>>任務非常明確:「。。。並不包括全面倒塌條件達到后的結構表現」。這官方調查報告,短了剛好十秒。
2。一輛小車,無論從上下左右哪一個方向撞擊一輛大卡車,都不可能將卡車撞毀。但世貿雙塔撞擊區以上部樓層,卻將分別比其大三到八倍的下部樓層撞得粉碎。違反了牛頓動力學第三定律。
3。 世貿中心一,二,七號樓以近似自由落體速度倒塌,表明倒塌過程遭遇了最小阻力(世貿中心一號樓高:417米,倒塌時間:9秒;二號樓:415米,時間:9 秒;七號樓:186米,時間:6。5秒)。但三棟樓都碎成了一堆粉末,又表明遭遇了最大的阻力。如果單純的重力作用,倒塌可以遇到最小阻力,或者最大阻 力。但絕不會同時遭遇最小阻力和最大阻力。這是動量守恆原則。

世貿七號樓倒塌視頻,呈典型定向爆破特徵:
http://www.youtube.com/watch?v=A9G0uqoFNtw&feature=related

北塔倒塌視頻。這裡請特別留意頂部樓層首先破碎,所以根本沒有餘力摧毀下部樓層。那麼,下部樓層是依據怎樣的機制倒塌的呢?
http://www.youtube.com/watch?v=WH_iBZEHEdE&feature=related

南塔視頻一:南塔倒塌時,可見各種碎片向外圍噴射而出,並整齊或一地向前快速推進。同時,發出巨大的爆炸聲。
http://www.youtube.com/watch?v=IE7fWV2qUVU

南塔視頻二:可見各種碎片向外圍噴射而出,並整齊或一地向前快速推進(達自由落體速度)。
http://www.youtube.com/watch?v=rxXaAqwBztM&feature=related

北塔倒塌特寫照片,可見碎片向上下左右各方向噴射,整齊或一的鋼材被向外平射達100米(北塔外圍寬度60米),單純的地心吸力能產生這種現象嗎?


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

評論 (0 個評論)

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-1-19 01:53

返回頂部