倍可親

一千六百名建築師工程師聯署呼籲重新調查九一一事件(1)

作者:葉哥  於 2011-10-29 13:40 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有12評論

十年一回首,本世紀伊始發生的九一一事件真相,仍然掩蓋於迷霧之中。在美國政府打壓和西方主流媒體封鎖之下,許多有良知的人士,卻以無畏的精神,發 出挑戰的聲音。他們當中,包括建築工程界專業人士,美國軍政情治部門官員,知名學者教授,法律及醫療專業人士,演藝界名人,倖存者和遇難者家屬等。筆者將 他們的言行記錄於此,以作為歷史的見證。突破新聞封鎖,是使九一一真相大白於世的唯一途徑。本博客所有相關內容,歡迎自由傳閱,轉載,或抄襲。你們的參 與,就是對我的最大鼓舞和支持。

由於時間問題,筆者將不翻譯人名。同時,也便於人們查找,校對。謝謝。

博客另一鏈接:http://wowo.cqzg.cn/space-303371.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
自 2006年起,美國加州建築師Richard Gage等發起和成立了「建築師工程師追求911真相組織」。迄今為止,已經有超過1600名建築工程界專業人士加入,並呼籲重新調查九一一事件真相。這 些對於建築設計及施工有豐富專業知識和實際經驗的專業人士的參與,將最初被視為「一小撮陰謀論者」的真相運動,轉變為一個有極具公信力的追求正義和真理的 廣泛草根運動。其意義非同凡響。此後的一系列博文,將儘可能地逐一介紹。

"建築師工程師追求911真相組織"請願信

「謹 此代表美國人民,下面簽名的「建築師和工程師追求九一一真相」及相關者,聯名請願並強烈要求,一個真正獨立,並具有法庭傳召權力的調查,以揭露圍繞九一一 事件的真相 -- 特別是世貿雙塔和七號樓的倒塌。我們相信,官方闡述中存在著足夠的疑問,來支持重開對九一一事件的調查。這個新的調查,應當全面考慮炸藥的使用,是摧毀世 貿雙塔和七號樓的真正原因的可能性。」

簽署人如下:



Richard Gage

建築師牌照:C19220
加州大學貝克萊分校建築學士。

美國建築工程學院成員。註冊建築師。20年建築師工作經驗。參與大部分建築類型,包括多項放火防震的鋼筋混凝土建築設計工作。「建築師工程師追求911真相組織」創辦人。

2007年4月20日在索諾馬州立大學(Sonoma State University)演講:
 
「2006年又一個民意調查表明達16%的人相信世貿大廈是因炸藥爆破而倒塌。不幸的是,我自己的研究證明這是事實。今晚,我將向大家展示明確的證據,證明世貿雙塔和七號樓,是定向爆破所摧毀,而不是象我們的政府所說的,是因火災而起。」

他曾接受中國中央電視台採訪:
http://www.youtube.com/watch?v=mpS1pJFyHWU&feature=player_embedded

  
Harry G. Robinson, III, 美國建築工程學院院士,AICP, NOMA
華盛頓特區牌照:Architect 2667

霍 華特大學(Howard University),建築工程和設計學院教授及榮譽院長。曾兩次被美國總統任命為美國藝術委員會總裁,並被選為主席。1992年,國家建築師註冊委員 會總裁。1996年,國家建築師認證委員會總裁。曾任職於多個重要組織:越南退伍軍人紀念基金會,白宮建築保存委員會,白宮歷史聯會,肯尼迪演藝中心等。 2003年,被授予華盛頓特區建築工程學院最高榮譽 -- 千禧年勳章。2004年,獲哥倫比亞建築工程議會年度獎。TRG顧問公司主管。曾在越南戰爭獲銅星及紫心勳章。

個人聲明:
「大樓的倒塌太過對稱,因此不大可能由內因而致。其破壞是對稱地開始,並引起之後的炸毀。」
     
    
Daniel B. Barnum, 建築學士。美國建築工程學院院士。
德州牌照:TX3741

超過40年建築實踐經驗,包括商業,慈善,宗教,及民用建築的設計,規劃,承建,及工程管理等各方面工作。他負責的項目被廣泛報導,並獲多項美國建築工程學院獎項。美國建築工程學院休斯頓分院成員和副總裁,美國建築工程學院休斯頓民用建築委員會主席,城市規劃委員會主席。

個人聲明:
「我從第一天開始,就知道那些大樓是被炸毀的。那不可能也不會因為飛機撞擊引起的損毀而倒塌」

    
David Paul Helpern
, 建築工程碩士。美國建築工程學院院士。

Helpern Architects公司創辦人(此公司是一間專門從事從小學到大學等教育機構建築尖端設計的公司)。其客戶包括許多著名文化和宗教團體,也有商業和旅遊界團體等。

個人聲明:
倒塌的速度和對稱性,與建築受到的損壞並不一致。一個全新的調查是必需的。

 
Kevin A. Kelly, 美國建築工程學院院士。
德州牌照:TX7724

美 國建築學校標準教科書<<尋找問題:建築計畫入門>>("Problem Seeking: An Architectural Programming Primer")初版的作者之一。他在建築計劃方面有28年經驗。參與項目包括:佳士拿技術中心,微軟公司總部最近的擴建工程,亞特蘭大奧林匹克運動會的 所有場館建築,3M公司的1.8百萬平方英尺的研究中心,以及奧斯汀發展中心等工程。

個人聲明:
「建築師工程師追求911真相」,在2009年5月三藩市美國建築工程學院年會上的演示,充分地證明對於2001年9月11日發生的三棟高層建築倒塌的新調查是值得的。」

  
Paul Stevenson Oles, 建築工程碩士。美國建築工程學院院士。
麻省牌照:MASSACHUSETTS 2754

在 1983年,由於他在建築繪圖方面的傑出貢獻,Paul Stevenson Oles獲得該學院機構榮譽,並於1989年被提升為該院院士。被譽「美國建築繪圖系主任」。1984年,創辦美國建築透視學會。美國哈佛大學Loeb成 員。<<建築學圖示>>(1978),及<<繪畫未來>>(1988)作者.
 
個人聲明:
關 於紐約市建築倒塌的官方版本,看來有太多事情沒有解釋,許多情況也無法證實。雖然懷疑美國政府或軍方參與這些恐怖事件,實在令人難以置信。但更難以容忍的 是,那些合謀,如果存在的話,沒有被發現並得到應有的懲罰。因此,由一個獨立的,資金充裕的委員會,進行全面,沒有偏見的調查,是十分必要的。
 
Eason Cross, 建築工程碩士。美國建築工程學院院士。

曾獲 William C. Noland Award 獎項 - 美國建築工程學院弗吉尼亞州分院授予給建築師的最高榮譽。第二次世界大戰退伍軍人。美國海軍預備役。

個人聲明:
「第三棟大樓的證據十分令人不安。其原因極其難以理解。」
 
 
David A. Johnson, 建築學士,城市規劃碩士,地區規劃博士。美國城市規劃學院院士。

國 際著名建築師和城市地區規劃師。田納西州大學城市地區規劃系榮譽教授.美國雪城大學(Syracuse University),波爾州立大學(Ball State University)規劃系前教授和主任。美國富布賴特協會(Fulbright Association)前主席. 曾到塞浦路撕,印度,泰國,蘇聯等國進行教學工作。曾參與波斯尼亞重建工作。前紐約地區規劃組織和華盛頓國家首都規劃委員會等成員。<<美國 規劃學會月刊>>前編輯部成員。在城市地區規劃方面有多篇著作,如<<規劃偉大的都市>>(Planning the Great Metropolis)(1996),<<TVA地區規劃和發展項目>>(The TVA Regional Planning and Development Program)(2005),<<兩個世紀的美國規劃>>(Two Centuries of American Planning)(1988),等.
 
個人聲明:
我從一開始就懷疑官方的解釋。你看,作為一個紐約市的專業規劃人士,我知道那些建築物和它們的設計。當初那些建築物提案時,我就參加了論證會。我支持那個提案,因為那些建築的中心區可以將大型運輸設施內部化。否則,那些運輸設施根本無法靠公共舉債來融資。

因 此,我非常清楚那些圍繞升降機和樓梯等中區的鋼樑的承重力。另外,我想提一下,我有建築學位,並接受過鋼鐵設計方面的教育(我在耶魯大學的教授參與了帝國 大廈的建築工作),所以,我在結構設計方面並不陌生。當我看到雙塔的快速倒塌,我就知道沒有炸藥切割那些承重鋼樑的話,根本不可能。簡單的結構性倒塌,也 不會產生在飛機撞擊區的碎片噴射情況。有別的東西使到這些現象的發生。

更進一步,對稱性的倒塌是定向爆破的強烈證據。一棟因非對稱性結構失敗的建築,不可能如此整齊,快速地發生。

我們面對的是一個如此巨大的謊言,即便是僅僅提出疑問,都會受到奚落和嘲笑。誰會作出這樣恐怖的事情?

當然不是我們的政府和軍隊。情報機構中的流氓分子?我不知道。但是我知道官方的解釋根本站不住腳。一個公開,誠實的新調查應當開始。接近大部分的美國公民同意這一點。讓我們不斷地推動一個誠實的調查。  



H. Theodore Elden Jr., 建築學士。美國建築工程學院成員。

西弗吉尼亞州執業建築師25年。現退休。卡內基梅隆大學(Carnegie Mellon University)畢業。美國建築工程學院西弗吉尼亞州分院成員。該州建築師委員會指派成員。前國家建築師註冊委員會成員。

發給美國建築工程學院的公開信 (11/26/2006):

「注 冊專業人士最重要的職責就是保護公眾的安全。專業人士的智慧,知識,和經驗為科學和事實提供一個巧妙的聯繫。九一一事件對於我們的國家是一個悲劇。我們的 政府很快就為我們提供了解決的方案,我們的媒體也廣泛地傳播,將我們的國家帶進恐懼,痛苦,憤怒,戰爭,和無限制的花費之中。我們,作為建築專業者,都上 當啦?除了我們這個職業的人士,或許加上爆破專家的諮詢,有誰還能更好地了解世貿雙塔的倒塌?當我,還有數以百萬記的其他人,重新審視當天的事情,就會發 現表面的故事大部分不是真實的,甚至不可能。如果我們的國家對那天的事實一塌糊塗話,那麼,從那開始,我們不就不斷地在犯錯誤了嗎?

我個人網站上,搜集了許多關於世貿大樓毀滅的重要資料。其中很多有經驗,清晰的技術分析表明世貿大樓是由內置的炸藥摧毀,而不是「飛機帶來的大火」。。。
http://www.abodia.com/911/Articles/AIA_Letter_Nov_06.htm



Scott C. Grainger, 城市工程學士,職業工程師
亞利桑那州牌照:30031 AZ

在 多個州領有專業城市工程和防火工程師牌照,包括:亞利桑那州,加利福尼亞州,科羅拉多州,內華達州,新墨西哥州,紐約州,猶他州,弗吉尼亞,華盛頓州,和 懷俄明州。是一間有23年歷史的防火工程顧問公司Grainger Consulting, Inc.的老闆。 前亞利桑那州防火條例委員會主席。前防火工程師學會亞利桑那州分會主席。美國材料檢驗學會之法庭科學委員會和防火標準委員會現會員。國家法庭工程學學院高 級成員。

個人聲明:
我50%的工作是法庭工程方面的。我在九個州領有牌照。除了法庭工程分析外,我很大一部分工作是建築結構的防火系統的設計。[世貿]三棟大樓的倒塌的表現都十分一致。沒有事先安排的情況導致的自然倒塌,是不應該表現一致的。
     


Jack Keller, 城市規劃學士,灌溉工程碩士,博士。農業灌溉工程師,專業工程師,美國城市工程學院院士。
猶他州牌照:139070-2202(1961年簽發, 2009年失效)

猶 他州立大學(Utah State University)農業灌溉工程系榮譽教授。國家工程學院成員。2004年被《科學美國人》雜誌評為世界50名為社會發展在科學技術方面有最傑出貢獻 人士之一。提供他個人和公共方面的活動,Keller博士在60多個國家的農業和灌溉發展提供顧問服務。擔任 CALFED水資源管理中心顧問。擔任致力於解除農村貧窮的非營利組織「國際發展企業」(International Development Enterprises)的美國及國際委員會的顧問。猶他州註冊專業工程師。1988年獲猶他州科學技術州長勳章。2006年獲美國城市工程師學會環境水 源Royce J. Tipton國家職業獎。 撰寫了在農業和水源管理工程方面90篇專業論文,50份諮詢報告,9本手冊,和兩本教科書。

在支持《矛盾點:給國會和媒體的公開信》(Contradictions: An Open Letter to Congress and the Press) 一書時,他寫道:

「這 本書以直接的和非技術性的語言,敘述了政府關於2001年9月11日所發生的事情的官方描述存在著許多主要的矛盾之處。書中指出《九一一委員會報告》許多 企圖掩蓋證據的地方。。。作為一個工程師,我特別對三棟世貿大樓的倒塌證據的掩蓋感到不安。我希望國會和公眾能支持這個要求--重新作完全的沒有偏見的調 查以確認那個災難的一天到底發生了什麼。」   
http://www.interlinkbooks.com/product_info.php?products_id=1836
    
個人聲明:
沒有認真的研究,我簡單地接受了關於九一一事件的普遍認知,儘管我對於這個災難被用於以「反恐戰爭」為名義推行非法的自我摧毀的帝國主義政策十分不高興。

直 到2006年,我偶然間碰到了足夠的信息,並開始懷疑普遍接受的官方闡述。進一步調查中,我發現了世貿七號樓的毀滅,這我之前並不知道。很明顯,那是定向 爆破的結果,安排在那天混亂之中發生。現在,我覺得有義務去暴露這個「政治上難以想象」的問題,也因此簽署這個請願書。     
 
 
Hamid Mumin, 博士,專業工程師,專業地質科學家
加拿大曼尼托巴省牌照: Manitoba License 21690

加 拿大曼尼托巴省布來登大學(Brandon University)地質學系教授,前系主任.西安大略大學(University of Western Ontario)地質科學系客座教授。加拿大專業地質科學家委員會前主席。撰寫和共同撰寫超過80篇關於地球科學的科學文章,會議演示。《鐵礦石地圖冊》 (Ore Mineral Atlas)編輯(2004),以及《探索鐵氧化物(銅-金)礦床:加拿大和國際類比》(Exploring for Iron Oxide Copper-Gold Deposits: Canada and Global Analogues)(2009)。

個人聲明:

真 實,道德,和專業精神,在圍繞九一一災難事後的調查中完全缺乏。不幸的是,我們參與了這場在謊言中開始,在謊言中支撐,在謊言中延續的戰爭。結束這沒完沒 了的戰爭的最快的途徑,就是揭露什麼和誰造成了九一一災難的真相。十分清楚,世貿一,二,七號樓是定向爆破引起的倒塌。為什麼不調查?誰從中得益?在任何 刑事罪行調查中,第一個問題就是誰是得益者。跟隨金錢的流向。

為什麼我們還要延續這場給中東地區的男人,女人,孩子,還有我們自己年輕的 兒女和他們的家庭,帶來無窮災難的戰爭?這一生中最令我反感的是,這個地球上最富有最強大的國家,徹底地摧毀了那些最貧窮最落後國家。這個羞恥之後隱藏了 多少腐敗?是時候要求一個適當的調查,來揭露九一一事件的真相,並開始修補破壞之處。
---------------------------------------------------------------------------------------
註腳:

在回顧九一一事件時,請記住以下的事實:

1。對於世貿雙塔的倒塌方式,美國政府並沒有官方結論。其調查報告<<國家技術標準局報告>>任務非常明確:「。。。並不包括全面倒塌條件達到后的結構表現」。這官方調查報告,短了剛好十秒。
2。一輛小車,無論從上下左右哪一個方向撞擊一輛大卡車,都不可能將卡車撞毀。但世貿雙塔撞擊區以上部樓層,卻將分別比其大三到八倍的下部樓層撞得粉碎。違反了牛頓動力學第三定律。
3。 世貿中心一,二,七號樓以近似自由落體速度倒塌,表明倒塌過程遭遇了最小阻力(世貿中心一號樓高:417米,倒塌時間:9秒;二號樓:415米,時間:9 秒;七號樓:186米,時間:6。5秒)。但三棟樓都碎成了一堆粉末,又表明遭遇了最大的阻力。如果單純的重力作用,倒塌可以遇到最小阻力,或者最大阻 力。但絕不會同時遭遇最小阻力和最大阻力。這是動量守恆原則。

世貿七號樓倒塌視頻,呈典型定向爆破特徵:
http://www.youtube.com/watch?v=A9G0uqoFNtw&feature=related

北塔倒塌視頻。這裡請特別留意頂部樓層首先破碎,所以根本沒有餘力摧毀下部樓層。那麼,下部樓層是依據怎樣的機制倒塌的呢?
http://www.youtube.com/watch?v=WH_iBZEHEdE&feature=related

南塔視頻一:南塔倒塌時,可見各種碎片向外圍噴射而出,並整齊或一地向前快速推進。同時,發出巨大的爆炸聲。
http://www.youtube.com/watch?v=IE7fWV2qUVU

南塔視頻二:可見各種碎片向外圍噴射而出,並整齊或一地向前快速推進(達自由落體速度)。
http://www.youtube.com/watch?v=rxXaAqwBztM&feature=related

北塔倒塌特寫照片,可見碎片向上下左右各方向噴射,整齊或一的鋼材被向外平射達100米(北塔外圍寬度60米),單純的地心吸力能產生這種現象嗎?

高興

感動

同情

搞笑
1

難過

拍磚
3

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

發表評論 評論 (12 個評論)

回復 eztomcat 2011-10-29 14:14
等到快要調查清楚的時候,這些人必須得死。
回復 拎不清 2011-10-30 01:17
我們是門外漢。爆炸如何實使?可行性在哪裡?
回復 葉哥 2011-10-30 08:18
eztomcat: 等到快要調查清楚的時候,這些人必須得死。
敢說真話的人很多。請繼續關注我的系列博文。
回復 葉哥 2011-10-30 08:41
拎不清: 我們是門外漢。爆炸如何實使?可行性在哪裡?
2004年費城退伍軍人體育場的爆破使用了約2500磅普通炸藥。粗略計算其建築面積(已除去比賽場地)與世貿中心的一或二號樓相仿。所以所用炸藥量相仿。如果使用納米鋁熱劑(nanothermite)等高爆炸藥,用量更小。

視頻:http://www.youtube.com/watch?v=A2zyhblL0_M
資料:http://www.implosionworld.com/vetb.htm

其爆破工作是由一間叫 Demolition Dynamics, Inc. 的公司負責。此公司又六個人的爆破隊組成:
http://www.demolitiondynamics.com/aboutus.php

所以,2000-3000磅炸藥,10個人左右,幾個星期就可以安排就緒。

當然,這裡只是推理。要知道具體細節,沒有全面公開調查,根本不可能。

美國政府的解釋,已經充分地被推翻。現在首要的是,推動新的調查。
回復 新手登陸 2011-10-30 10:34
世界第二的國家不敢幹的事情,世界第一的國家就一定敢幹!
回復 葉哥 2011-10-31 06:42
新手登陸: 世界第二的國家不敢幹的事情,世界第一的國家就一定敢幹!
不能這麼說。就象現在「佔領華爾街」的口號一樣:"99% against 1%".

同樣道理,美國政府機構里99%的人只是盲目聽從指令。真正掌權的人也就1%。如果「一小撮壞分子」佔領了要職,整個國家機器就被引入歧途。

我相信九一一事件就是這樣一個例子。所以很多人不相信美國政府會幹出這樣的事情,自有其道理。

話又說回來,美國政府服務的是真正的掌權人,並不是天真的人相信的:"of the people, for the people, by the people"....
回復 Jchu1688 2011-10-31 07:00
九一一事件,今人難過,大樓倒塌請各位看看俺的看法,俺的背景在鋼鐵公司十年經驗,負責訂購鋼材,材料估價,工地安裝圖繪製等等,之前在結構工程事務所工作十五年,有一座廿三層鋼架辦公大樓經驗,四座十來層鋼架綜合大樓經驗,擁有加州建築執照25年 General contractor, ICBO 加州building inspector, 及International Code Council, Building Inspector 六年經歷,紐約世貿大樓結構是用鋼架搭建的,四周柱子由地面直立而上,鋼鐵熔點四千度攝氏,當第一架飛機撞上大樓,裡面的燃油開始在大樓悶燒,沒多久第二架飛機再撞上,建築物攔腰熔化,鋼架像面條失去支撐力,上面的重力垂直往下跌,重力加速度剎那間,整座大樓倒下,設計災難的人對鋼材很了解,柯林頓政府時代,在聯合國大樓地下停車場已用小貨車裝炸葯牛刀小試,未能造成大災難,所以他們改變方法,檢討,按建築法規,防火要求,從一小時防火到四小時半防火不等,大樓悶燒四小時倒塌符合法規要求,可見設計上無瘕疵,唯一我感覺是鋼材上防火噴料有問題,這些防火噴料最少厚度是一吋半以上。天下沒有不透風的牆,孫子兵法都提到,擊倒敵人從他弱點開始,從九一一事件後,加州蓋大樓很少人再考慮再用鋼材建造。以上是小弟的見解,歡迎大家交流。
回復 葉哥 2011-10-31 07:41
Jchu1688: 九一一事件,今人難過,大樓倒塌請各位看看俺的看法,俺的背景在鋼鐵公司十年經驗,負責訂購鋼材,材料估價,工地安裝圖繪製等等,之前在結構工程事務所工作十五 ...
謝謝回復。但平常火災中,溫度極少高於一千度。國標局報告(NIST)也承認當時溫度最高只有1100攝氏左右。
請參考:http://911research.wtc7.net/essays/nist/index.html#exaggeration

燜燒,實為缺氧燃燒,溫度更低。

更重要的是,兩棟大樓都碎成粉末。沒有受到火災波及的大部分結構,如何自我摧毀?這是違反基本物理規則的,請參考本文註腳,及相關博文。
回復 Jchu1688 2011-10-31 08:37
謝謝葉哥,提供詳盡資料,小弟會細讀,建築外圍是鋼化玻璃與鋁製窗子,高溫燜燒下會變易碎,建築倒下之後,以最快速度全部移走,要想重新再調查,阻力不小,事隔十年恐怕找出原因很難,找啥呢?找設計錯誤?施工錯誤?還是另有原因?將來就算找到原因,找誰來賠償?政府?施工單位,檢驗單位?還是設計單位?站在小老百姓,俺希望各族裔和平相處,誰也不能剝奪別人的生存權是不?
回復 葉哥 2011-10-31 11:38
Jchu1688: 謝謝葉哥,提供詳盡資料,小弟會細讀,建築外圍是鋼化玻璃與鋁製窗子,高溫燜燒下會變易碎,建築倒下之後,以最快速度全部移走,要想重新再調查,阻力不小,事隔 ...
不要客氣。什麼大哥小弟的,網友之間交談而已,呵呵。

這不是飯碗問題。是大非大是的問題。所以,我很執著。
回復 相食 2011-11-1 11:21
永遠不能解密的國家機密,怎麼可能重新調查? 肯尼迪案重新調查了嗎?
回復 葉哥 2011-11-2 12:42
相食: 永遠不能解密的國家機密,怎麼可能重新調查? 肯尼迪案重新調查了嗎?
肯尼迪案只是他們的家事,但這次,與地球村的人都有關。怎能輕易放過。況且,現在證據確鑿。。。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-1-22 21:19

返回頂部