倍可親

無限的愛

作者:goodoctor  於 2015-6-29 07:52 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:兩性話題|通用分類:熱點雜談|已有70評論

關鍵詞:同性戀婚姻, 最高法院, 潘多拉, 美國

美國聯邦最高法院最近有關同性戀婚姻合法的判決,實際是給這個地球上,大多數人認知的婚姻的重新定義。現在這個「潘多拉盒子」已經打開,美國聯邦最高法院以後會更忙。3P同樣是愛,他們也應當有同樣的權力。那麼四人、五人一起的愛呢?共產共妻呢?人和動物呢?


不否認同性戀之間有愛,更相信他(她)們應當和其它人有一樣的權力。只是不明白為什麼同性之間的愛硬要和婚姻(marriage)攪和在一起?在相同權力的基礎上,同性戀用另一個名稱表述他們之間愛是不是會更恰當些(marriage vs garriage)?  

另外美國聯邦最高法院越權介入這件事讓人很沮喪。美國是聯邦制國家,各州有自己的觀點。讓各州人們自己做決定,給不同人多一些選擇一直是過去幾百年來美國人做事的方式。

在民主黨多年的經營下,美國向著「大一統的中國模式」轉型已是不可逆轉!


FYI

德克薩斯州州長格雷格·雅培26日就最高法院同性婚姻合法的裁決發表聲明:
Governor Greg Abbott today released the following statement regarding the Supreme Court's same-sex marriage ruling:

「最高法院已經放棄了它作為一個公正的司法仲裁機構的作用,它已成為一個由九名非選舉產生的成員組成的立法機構。 憲法和法院過去的這類決定都是留給各州的人民來決定,但這次 5名大法官則在這個問題上將自己的個人觀點強加於整個國家。」
"The Supreme Court has abandoned its role as an impartial judicial arbiter and has become an unelected nine-member legislature. Five Justices on the Supreme Court have imposed on the entire country their personal views on an issue that the Constitution and the Court's previous decisions reserve to the people of the States."

「儘管最高法院已經下達裁決,但德州人的基本權利──宗教自由仍然受到保護。沒有一個德克薩斯人需要按照這個違背了自身婚姻宗教信仰的最高法院裁決行事。」
"Despite the Supreme Court's rulings, Texans' fundamental right to religious liberty remains protected. No Texan is required by the Supreme Court's decision to act contrary to his or her religious beliefs regarding marriage."

德州憲法保證任何情況下沒有人有權在宗教事務上控制或干擾良知。美國憲法第一修正案保護美國人宗教自由;德克薩斯州宗教自由恢復法案和新頒布的牧師保護法,都保證宗教自由。這些法律為州人堅持對傳統婚姻的認識提供了強有力的法律保護。 
"The Texas Constitution guarantees that no human authority ought, in any case whatsoever, to control or interfere with the rights of conscience in matters of religion. ' The First Amendment of the U.S. Constitution guarantees the free exercise of religion; and the Texas Religious Freedom Restoration Act, combined with the newly enacted Pastor Protection Act, provide robust legal protections to Texans whose faith commands them to adhere to the traditional understanding of marriage."

像我過去所做的那樣,繼續捍衛所有州人的宗教自由──包括婚姻由一個男人和一個女人的結合這一認識。今天晚些時候,我會責令聯邦機構優先考慮州的「宗教自由保護」。
"As I have done in the past, I will continue to defend the religious liberties of all Texans' including those whose conscience dictates that marriage is only the union of one man and one woman. Later today, I will be issuing a directive to state agencies instructing them to prioritize the protection of Texans' religious liberties."





星星之火可以燎原,「孤星之州」不孤獨!




無限的愛 (Endless love) ...







高興

感動

同情
1

搞笑

難過
1

拍磚
4

支持
15

鮮花

剛表態過的朋友 (21 人)

發表評論 評論 (70 個評論)

回復 正義感 2015-6-29 08:14
與時俱進吧!教皇都呼籲要尊重同性戀者了!教皇都在討論地球溫室效應了!美國是最自由和最保守的交界地。
回復 goodoctor 2015-6-29 08:15
正義感: 與時俱進吧!教皇都呼籲要尊重同性戀者了!教皇都在討論地球溫室效應了!美國是最自由和最保守的交界地。
改一下名字就是不尊敬嗎?
回復 正義感 2015-6-29 08:17
不是尊敬,是尊重,尊重的不是同性戀,尊重的是他們的權利,用美國人喜歡用的詞是叫「人權」。就比如當年給婦女和黑人投票權一樣,尊重的不是因為他們是婦女和黑人,尊重的是他們投票的權利。
回復 fanlaifuqu 2015-6-29 08:19
看來好醫生還是比較保守的。
回復 goodoctor 2015-6-29 08:24
我沒有反對他們的權力,也沒有否認他們的愛。但認為做適當的區分是必要的。

另外,美國聯邦最高法院無權給婚姻重新定義。
回復 正義感 2015-6-29 08:26
goodoctor: 我沒有反對他們的權力,也沒有否認他們的愛。但認為做適當的區分是必要的。

另外,美國聯邦最高法院無權給婚姻重新定義。
你的意思只有教會才有給婚姻定義的權利?現在所謂婚姻的定義是從《聖經》里來的。由於他們沒有合法的地位,他們很多愛的權利被剝奪了,並在社會,甚至在軍隊里被歧視。
回復 goodoctor 2015-6-29 08:32
正義感: 你的意思只有教會才有給婚姻定義的權利?現在所謂婚姻的定義是從《聖經》里來的。由於他們沒有合法的地位,他們很多愛的權利被剝奪了,並在社會,甚至在軍隊里被
這要看你在地球的那個地方了,總的來講應該是人類多年來形成的共識 --"traditional
understanding of marriage"。
回復 天涯看客 2015-6-29 08:35
慢慢地,家庭的概念就消失了,和誰愛都行
回復 正義感 2015-6-29 08:36
goodoctor: 這要看你在地球的那個地方了,總的來講應該是人類多年來形成的共識 --"traditional
understanding of marriage"。
所以我說要與時俱進。就在幾年前,這樣的事情即使在美國也是不可想象的,可今天,有超過60%的美國人不反對給同性戀者一樣的權利。記得以前人類認為地球是方的,可現在呢?社會定義都可以變。教皇的觀點都在變化呢!
回復 來美六十年 2015-6-29 08:36
人狗亦可以結婚..
母女,父子亦可以結婚
回復 正義感 2015-6-29 08:38
來美六十年: 人狗亦可以結婚..
母女,父子亦可以結婚
這一切看法律了。以前法律規定黑人和白人不能通婚。
回復 正義感 2015-6-29 08:40
在反對同性戀這點上,共和黨和共產黨的觀點倒是很接近,都說是道德敗壞。
回復 goodoctor 2015-6-29 08:40
fanlaifuqu: 看來好醫生還是比較保守的。
俺認為大部分醫生總的來講都是保守的。

另外俺比較不喜歡大一統那一套。這件事結論都有了,再討論的空間沒有了,以後
的問題會越來越多。

不過誰知道呢?人類要朝著這個方向走,沒有什麼可以阻止的。
回復 goodoctor 2015-6-29 08:42
正義感: 在反對同性戀這點上,共和黨和共產黨的觀點倒是很接近,都說是道德敗壞。
這到不是一樣的,共和黨更從宗教方面反對的。
回復 fanlaifuqu 2015-6-29 08:43
goodoctor: 俺認為大部分醫生總的來講都是保守的。

另外俺比較不喜歡大一統那一套。這件事結論都有了,再討論的空間沒有了,以後
的問題會越來越多。

不過誰知道呢?人類
我崇尚自由,但對違背人性的事(包括此事)總擔心會有惡果。
回復 正義感 2015-6-29 08:43
goodoctor: 俺認為大部分醫生總的來講都是保守的。

另外俺比較不喜歡大一統那一套。這件事結論都有了,再討論的空間沒有了,以後
的問題會越來越多。

不過誰知道呢?人類
醫生是最不保守的一部分,這就是為什麼醫學的發展是在所有發展中領先的。當然有一部分醫生是保守的,抱著陳舊的觀點,連預防接種都反對,這種醫生一般很快被淘汰了。與時俱進!
回復 goodoctor 2015-6-29 08:45
fanlaifuqu: 我崇尚自由,但對違背人性的事(包括此事)總擔心會有惡果。
我也是這麼看,另外政治人物利用此事撈選票更讓人噁心
回復 正義感 2015-6-29 08:45
goodoctor: 這到不是一樣的,共和黨更從宗教方面反對的。
無論從什麼角度,都是以道德敗壞為結論,這不是很一樣嗎?
回復 正義感 2015-6-29 08:46
fanlaifuqu: 我崇尚自由,但對違背人性的事(包括此事)總擔心會有惡果。
老翻,是反對同性戀有人性呢還是理解同性戀有人性?
回復 sousuo 2015-6-29 08:48
世界反正是在向末日奔跑,不在乎快一步還是慢一步。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-10-17 01:52

返回頂部