倍可親

里根演講:抉擇的時刻

作者:goodoctor  於 2011-11-24 15:57 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:分享|通用分類:其它日誌|已有11評論

關鍵詞:


里根演講:抉擇的時刻


October 27, 1964.

翻譯:魯克

播音員:女士們,先生們,我們很榮幸請里根來做一次深刻的演講。有請里根先生:

羅納德威爾遜里根:謝謝你。非常感謝。謝謝你,晚上好。主辦單位找到了。但不同於大多數的電視節目,這裡不給演員提供台詞。因此,我可以用自己的話來說說,我怎樣來看待數周后的選舉。

我這輩子大部分時間都是民主黨。最近,我才感到我比較適合另一套路子。我認為,我們面臨的問題是跨黨派的。如今,一邊的陣營在告訴我們,本輪選舉的議題是維護和平與繁榮。這話說的,「我們沒法再好了。」

但是,我覺得不妥。這個「繁榮」不是我們所希望的未來。歷史上沒有任何國家,在稅負高到國民所得的三分之一,還可以活著的。如今,每賺一美元就有37美分要上交國庫作為稅收。而我們的政府每天超支1700萬美元。過去34年,有28年預算沒有平衡過。在過去的一年時間裡,我們已經把債務上限提高了三倍。如今,我們國家的債務是全世界國家債務總和的1.5倍。我們的國庫只有150億元的黃金,但一盎司都不屬於我們,外國貨幣佔去了273億。而我們剛剛說,現在一美元購買力總值只相當於1939年的4毛5分錢。

說到我們要和平,我想知道,我們中間有沒有人去了解那些妻子和母親們,他們的丈夫和孩子在南越犧牲了。你問問他們,這是否是該無條件維護的和平。他們意味著和平么?還是意味著我們只想要在「和平」中度日而已?如果還有一位美國人在世界某處為我們大家犧牲,就不可能有真正的和平。我們遭遇的是人類有史以來最險惡的敵人。據說如果我們輸掉戰爭,我們的自由也將如此失去。歷史將會這樣震驚的記載,那些人之所以一敗塗地,因為他們連最起碼阻擋也沒有做過。嗯,我想該是我們捫心自問的時候了,我們是否知道建國先賢給我們指明的自由道路。

不久前,我兩位朋友和一個古巴難民聊天,他是個生意人,從卡斯特羅那裡逃出來的。在古巴人述說他遭遇的時候,其中一個朋友對另一個說,「我們不知道我們幸運什麼。」古巴人停了下來,說:「你們還不幸運?我只要有個地方可以躲,就行了。」他的這句話說明了一切。如果我們這裡也失去了自由,那全世界都無處可逃了。這是地球上最後的一站。

政府理應為人民服務,因為權力是至高的人民所授予的,除此之外沒有其他的來源。在人與人關係的歷史長河中,這種理念仍然是最新,最獨特的。

本輪選舉的主題是:我們要相信自我管理的能力,還是摒棄美國革命的理念,承認偏遠的國會裡有一小撮精英可以為我們的生活作計劃,而且計劃得比我們更好。

我和你一樣,越來越多的人要你選左派,或右派。嗯,我想提議的是,別管什麼左派,右派的。這裡只有向上派或向下派:向上,這是人古老的夢想,是個體自由的目標,它與法律和秩序是一致的。所謂向下,就是象蟻堆一樣,甘願自己被極權主義壓在底層,不管真心誠意也好,或是出於人道主義也罷,他們都會以安全為由,出賣我們的自由,走上這條向下沉淪的道路。

在這個爭奪選票的時刻,他們說「偉大社會」這番話,要不就像前幾天總統和我們講,我們必須接受「政府進一步對於民事的干預」。而過去他們還含糊其辭,模凌兩可。我說的所有這一切,你們都能在報紙上看見。這些不是共和黨的指控。比方說,他們說:「如果我們接受不民主的社會主義,冷戰就結束了。」還有的說,「爭奪利潤的激勵制度已經過時了。應該由福利國家的激勵機制來取代。」或者說,「我們個人自由的傳統體制無法解決20世紀的複雜問題」。參議員富布賴特在斯坦福大學說,憲法已經過時了。他說總統是「我們的道德導師,是我們的領袖」,他說,他的工作被這篇限制權力的『古文』束縛了。」應該給他「自由」,讓他『盡心為我們做』他認為最好的事情。」還有一位發言人,賓夕法尼亞州參議員克拉克,他直截了當把「自由主義」定義為,「通過集權政府的所有權力來滿足民眾的物質需求。」

是啊,作為民眾之一,我不喜歡這樣的說法,因為議員所謂「民眾」,是指你,我以及我們國家的所有自由的男人和女人。在美國,「民眾」這樣的詞,我們自己已不適用了。除此之外,「集權政府的所有權力」這是建國先賢極力避免的東西。他們知道,政府無法控制事情。一個政府要控制經濟,必然要壓制人民。他們知道如果政府要這樣做,它必須通過暴力和強制的手段來實現。那些建國先賢,他們當然知道,政府除立法職能之外,在經濟上的作為,完全不如私有經濟領域。

我們用「過去30年政府干預農業的例子」,來說明問題是再好不過了。從1955年以來,這項計劃的成本增加了將近一倍。美國85%的農產品過剩是由四分之一的農業(政府干預的那部分)造成的,除此之外,依靠自由市場的四分之三的農業,其農產品,人均消費量增長了21%。你看,這四分之一的農業——是由聯邦政府來規範和控制的。在過去的三年,我們的飼料糧計劃,用43美元產不出1美元的玉米量。

參議員漢弗萊(Humphrey)上周指控戈德華特是企圖消滅農民的總統。他如果多做點功課的話就會發現,政府這些計劃讓我們的農業人口減少了500萬。他也會發現,民主黨政府在尋求國會支持將農場計劃擴張到,在自由市場里四分之三的農業。他會發現,他們還要申請特權來關押那些不按照聯邦政府規定來記賬的農民。農業部部長還要申請接管農場特權,通過沒收農場並轉售給其他人的手段。如果把這個條款放到同一個計劃里,等於允許聯邦政府把200萬農民從土地上趕走。

與此同時,農業部卻在增加僱員。如今,美國每30個農民就有1個公務員來管,這些公務員無法向我們交代,去奧地利的66艘滿載稻米的船怎麼會消失的無影無蹤?比利索埃斯蒂斯(Billie Sol Estes)都沒有出過海。

凡是負責任的農民和農場組織都一再要求過政府放棄對農業的管制,但是,除了農民自己,還有誰知道什麼對他們有利呢?麥農投票反對麥子計劃。政府照樣通過該計劃,現在,麵包價格上漲,農民的小麥價格下跌。

與此同時,在城市裡,所謂「重建市區」在侵害民眾的自由。私有財產權被蠶食,所謂高於一切的「公共利益」,卻由幾位政府規劃者說了算。政府的計劃奪走貧困者的財產,送予貪心者享用。俄亥俄州,克利夫蘭就發生了這樣不幸的事。三年前花了150萬蓋好的房子,因為政府要「讓土地使用更具有兼容性」,就強制拆除。我們的總統說,那裡要蓋數千棟公共住宅,目前只有幾百棟。FHA(聯邦房屋管理局)和退伍軍人管理局說,他們已經收回了止贖的12萬套住房。為了解決失業問題,政府搞三十多年的計劃,但是計劃失敗得越多,計劃就越多。最新的是「地區再開發局」。

他們剛剛說堪薩斯州賴斯縣是一個貧困地區。堪薩斯州賴斯縣,有200口油井,1萬4千人,他們在銀行的個人存款超過3千萬。如果政府說你窮,那就你認了唄,窮就窮吧。

不是有人斷言,胖子之所以肥是因為胖子卡了瘦子的油,我們很多人是看不到瘦子的邊上還站著個胖子的。於是,他們打算通過政府和政府計劃來解決人類所有的貧窮問題。那麼,好了,如果政府的計劃和福利真的是解藥, 那麼他們搞了將近30年福利,他們的成績不該給我們看看嗎?難道他們不該對我們說,需要幫助的人逐年在減少嗎?需要住公共住宅的人也在下降嗎?

但事實恰恰相反。每年窮人都在增加,而政府計劃增長也越大。四年前,我們聽政府說,每晚有1700萬人餓著肚子上床睡覺。說不定確有此事,他們都在節食。但是,現在我們又聽說,我國有930萬戶年收入低於3000美元的家庭,他們窮困潦倒。如今,福利開支是極度黑暗的大蕭條時期的十倍。我們的福利開支有450億美元。現在你算算,就會發現,如果我們把450億元均分給900萬戶貧困家庭,每年每戶家庭就能拿到4,600元。加上他們目前的收入,他們應該不窮了。但直接給到窮人手裡的援助,每戶家庭只拿到600元左右。這似乎意味著,在別的什麼地方開銷用過了頭。

現在,我們宣布「向貧困開戰」,或者「你也可以是鮑比貝克(國策顧問)。」他們真的要我們相信在450億的開支上再加10億,或者30多個計劃上再加1個計劃,就能……我們,記住,新計劃不會改變什麼,它只是複製現有的計劃。恩,說心裡話,應該說在這個新計劃中有一部分是不重複的。那是有關年輕人的部分。我們現在又要搞老套的「公共資源保護隊」計劃(Civilian Conservation Corps新政時期,讓青年鋪路,植樹,建公園),讓年輕人入團以來解決輟學問題,青少年犯罪問題。但是我們稍微計算一下,就會發現,單單花在年輕人的吃住上,每年每人就要用掉4700美元。花2,700元我們就可以把他們送進哈佛!當然,不要搞錯。我並不是說要哈佛來解決青少年犯罪的問題。

但是,說真的,我們對那些需要幫助的人,都做了些什麼?不久前,洛杉磯的一個法官打電話給我,他跟我說,有名年輕婦女到他那要離婚。她生了六個孩子,肚子里還懷著第七個。在他再三的追問下發現,她丈夫是名勞工,月收入250美元。她要離婚是想再得到80美元收入。因為,按照援助撫養子女計劃,她有資格每月享受330美元的補貼。她這麼做是受到他兩個鄰居的啟發,他們也都是這樣做的。

然而,每當我質疑這些良心人士的計劃,我們就被批評說我們反對的人道主義的目標。他們說,我們總是「反對」一切,從來不會」支持」。

恩,我們的左派朋友的問題不是他們太無知,只是他們知道得太多,就是不太對。

現在,我們支持這樣的一個條款,所謂年老失業不應該是貧窮的借口,為此我們認為搞社會保障將會出現問題。

但是,我們反對,那些計劃受惠者鑽財政的漏洞,作弊騙錢,我們反對,一聽到批評政府計劃就指責,其用心是讓政府停止補助那些靠補貼才能度日的人。

在大量的文獻中,他們稱之為「保險」。而在最高法院上,他們的呈詞說這是一種「福利」計劃。他們以「保險」的名義推銷給老百姓。他們說「社保」費用是政府為了公共用途才征的稅,而且政府已經用過了這些稅。政府的社保帳戶上並沒有錢。因為在國會委員會上,精算師羅伯特拜爾斯(Robert Byers)承認,當時社保有2,980億美元的缺口。但他說不要擔心,只要政府還有權力徵稅,無論是他們要什麼,總能從老百姓那兒徵收上來,問題便可迎刃而解了。目前,他們就是這麼做的。

一個21歲的年輕人,如果他的工資達到平均水平,那麼他繳的社會保障金在公開市場上,足夠買到一份保險計劃,保證他在65歲時每月領到220元。但政府只承諾將來給他127元。於是,他會等到31歲的時候,選擇辦一份比「社保」補償更好的保險計劃。這樣看來,我們政府是不是很沒有商業頭腦呢,這個計劃根本靠不住。一旦到了社保兌現期的時候,大家問政府要錢,就會發現「這個櫥櫃不是空掉了么?」

戈德華特認為我們能做到。

與此同時,我們可不可以推出一些自願的條款,允許「自己能做的更好」的公民不加入政府計劃,只要他能證明自己為退休時候做好了準備?

不準有小孩的寡婦上班,否則不給她撫恤金,我們這樣做,對么?按理她已故的丈夫也交過稅了?在這個計劃中,你和我,難道都沒有權力決定自己的受益人是誰,我們不能做什麼?我認為我們不該因為缺錢而剝奪老年人享受醫療保險。但是,我們要反對那種不管民眾需不需要,都強制他們加入政府計劃。尤其我們還有前車之鑒。就在上周,法國宣布醫保計劃破產了。這條路已經走到了盡頭。

再者,戈德華特不負責任了嗎?他建議我國政府要停止搞那種精心的,人為的通膨計劃。這樣將來你得到的養老金,一塊錢還值一塊,而不是只值4毛5?

我認為我們要支持一個讓世界各國能夠尋求和平的國際組織。但,我們要反對凌駕於美國利益之上的組織,即便是獲得了聯合國大會三分之二的支持票,因為這組織的結構不健全,它代表的人口還不到世界總人口的十分之一。我認為我們要反對那種「虛偽」,一邊抨擊我們盟國,因為他們這兒或那兒還堅持著一個殖民地,一邊卻暗地裡搞陰謀詭計,對蘇聯的殖民地,蘇聯衛星國中受奴役的千百萬人,三緘其口。

我認為我們要支持那些與我們志同道合的盟國,與他們分享我們的物資。而不是在各國政府之間亂捐鈔票,這些國家不是搞社會主義就是在搞官僚主義。我們的目標是要幫助19個國家。但如今,我們幫助了107個。我們花了1460億美元。這些錢,我們讓海爾塞拉西(Haile Selassie)買了200萬的遊艇,讓希臘的殯儀官穿了禮服,讓肯亞政府官員包上了二奶,我們買了一千台電視機,結果卻送到一個連電都沒有的地方。過去的六年裡,共有52個國家購買了我國的黃金,價值70億美元。而這些國家全部都接受過我國的援助。

沒有政府會主動縮減自身的規模。因此,政府的計劃,一經推出,永不消失。

其實,政府官僚機制是我們在地球上看到的最不容易死的東西

聯邦僱員——擁有250萬之眾,而本國六分之一的勞動力受雇於聯邦、州與地方政府。這些官僚機構猛增,成千上萬條的管制侵蝕了我們的憲政保障。究竟有多少人意識到,如今連逮捕證都不帶的聯邦特工就能私闖民宅?他們可以不經過正式聽證而執行罰款,更不用說陪審團的判決機制了?他們可以通過查封和拍賣人家的財產來強制執行罰款。在阿肯色州奇科縣,詹姆斯威爾(James Wier)種值水稻的用地超標了。於是,政府獲得了17,000元的判罰。法院執行官把他960英畝的農場拍賣掉了。政府還說,這非常必要,可以警告其他的人,讓這個機制起作用。

去年二月在明尼蘇達大學,諾曼托馬斯(Norman Thomas),這位獲得社會黨六次提名的總統候選人說:「如果戈德華特成為總統,他會停止美國走向社會主義的道路。」我想正是如此。

但是,作為一個前民主黨人,我跟你說,不只是諾曼托馬斯把現政府比作社會主義。早在1936年,民主黨自己人, 阿爾史密斯(Al Smith),這個偉大的美國人,就曾在美國民眾面前指控他的黨領袖背離了傑斐遜,傑克遜和克利夫蘭的路線,而跑到了馬克思,列寧,斯大林的麾下。他退黨了,直到他死也沒有回頭。因為直到那一天,該黨的領袖還在帶領著這個光榮的黨,沿著英格蘭的勞工社會黨的路線走下去。

現在都不用霸佔或沒收私有財產和企業,或對老百姓強制推行社會主義。什麼意思呢,如果政府掌握了企業和財產的生殺大權,即使你擁有房契或者在自己公司做官,又有什麼用呢?這種機制已經存在了。政府隨隨便便就能找到一些罪名來控告你。凡是生意人都有過被騷擾的經歷。有些地方,莫名其妙的事也會發生。我們天賦的,不可剝奪的權利,如今被認為是政府的一種特許,自由從未如此脆弱,幾乎此刻就要從我們手中滑落。

我們民主黨的對手似乎不願意討論這些問題。他們想要讓你和我都相信這是兩個男人在競爭, 我們只需要根據兩人的人品做出選擇而已。

那麼,他們要在哪一點上擊垮他(戈德華特)呢?擊垮,擊垮他所代表的理念,那是你和我都珍惜的理念?他是所謂的輕浮和淺薄,喜歡滿嘴放炮的人嗎?嗯,我有幸能夠認識他,「在……,在他還沒有參選之前,我早就認識他了。就我個人而言,我可以告訴你,我可以打保票他是最不會去做「那種不誠實或不光彩的事」的人。

在進入政壇之前,他有自己的公司。他制定了一項讓員工分享利潤的計劃,這點他比工會想到得還要早。他為公司里的所有員工購買了健康和醫療保險。他把稅前利潤的百分之五十來為所有員工設立一項退休計劃,養老金計劃。他每月都送一位患病,無法上班的員工去檢查身體。他給在站店面的母親提供兒童保育費。墨西哥的蘭德河發洪水的時候,他開自己的飛機,為災民送去藥品和物資。

一名前海外軍人告訴我,他見過戈德華特。那是在朝鮮戰爭時期,某個聖誕節的前一周,他在洛杉磯亞利桑那州機場,要搭機回家過聖誕節。他說,當時軍人很多,飛機上座位已經沒有多餘的座位。這時候,喇叭傳來了一個聲音說:「凡是想搭機去亞利桑那州的各位軍人請去跑道那兒,什麼什麼的……」然後,他們就下去了,有一個叫戈德華特在飛機里等他們。在聖誕節前幾周,他每天都會過來,從早到晚地運送客人,送他們去亞利桑那州,送他們回家,然後飛回來,再運一次。

即使在這個分秒必爭的選戰時刻,他也會抽出時間去陪一位罹患癌症即將離世的老朋友。他的競選經紀人很不理解,但他(戈德華特)說,「沒有多少左派會在乎她。我想讓她知道我在乎她。」他曾對自己19歲的兒子說「沒有什麼根基勝過誠實和公平這樣的磐石,你要把你的人生建在這塊磐石上,用你對上帝的信仰來加固,這才是你人生的真正起點。」他並不是那種不停地忽悠別人孩子去打仗的人。選戰的這個議題使得我之前討論過的問題顯得不切實際,除非我們意識到這場戰爭我們一定要取得勝利。

那些人為了要福利國家的「流動廚房」而出賣我們的自由,他們對我們說,他們有烏托邦式的,和平的,解決方案,用不著獲得戰爭的勝利。他們稱他們的政策為「和解」。他們說,如果我們能避免與敵人正面交鋒,敵人就會放棄自己的罪惡活動,並且逐漸會喜歡我們。凡是反對他們方案的人都被他們指控為戰爭販子。他們說,我們對複雜問題提供了簡單的答案。嗯,也許有一個簡單的答案,但不容易做到,除非你和我鼓足勇氣告訴當選的官員,我們希望國家政策在道義上是正確的,能對得起我們的良心。

我們不能為了自己的安全和自由不受炸彈的威脅而出賣良心地對鐵幕下飽受奴役的10億人說:「放棄你們的自由夢想吧,因為我們要明哲保身,我們要和你們的主子做交易。」亞歷山大漢密爾頓說,「如果一個國家寧受屈辱也不願意鋌而走險,那麼它在邀請一個主子,活該被它奴役。」現在,我們要以正視聽。所謂「要和平還是要戰爭」都是空談,你要的那種打保票的和平,只有一個辦法,你馬上就能實現,那就是「投降」。

的確,除「投降」之外,我們任何的做法都有風險,但所有的歷史教訓都告訴我們,綏靖政策的風險更大。他們的和解政策就是綏靖政策,我們好心的自由派朋友們卻迴避了魔咒。和平與戰爭沒得選,要麼戰鬥,要麼投降。如果我們堅持「和解」,繼續退讓和撤退,最終我們不得不面對最後的命令,最後通牒。接著,赫魯曉夫會告訴他的人,他知道我們會怎樣反應?他會說,我們因為迫於冷戰的壓力而撤兵了。某天,到了下最後通牒的時候,我們會主動地投降,因為到那時,我們在精神上,道義上,經濟上,都被削弱了。他如此確信,因為從我們這邊他聽到懇求的聲音 「為了求和,不惜任何代價」或「寧可被共產,也不要死於核戰」,或正如一位評論家所說的那樣,他寧願「跪著生,也不要死在他的腳下。」通往戰爭的道路就在那一點上,因為這些話不代表我們的聲音。

你和我都知道,我們不相信「生命如此寶貴,和平如此甜美,以至於不惜以枷鎖和奴役為代價去換取它們」(出自Patrick Henry)。難道生命中沒有什麼值得犧牲的,什麼時候才開始這樣,是因為前面有這敵人?摩西應該告訴為奴的以色列人聽命於法老嗎?基督有拒絕背負十字架嗎?愛國勇士們應該在康科德橋就把槍扔了,不該打響驚動世界的這一槍?歷史上的烈士不是笨蛋,我們這些光榮的逝者用他們的生命阻止了納粹的擴張,他們沒有白死。通往和平的道路在哪裡?答案畢竟很簡單。

你和我鼓起勇氣告訴我們的敵人,「我們不買這個賬。」 「有一點更為重要,就是他們必須停止擴張。」這 - 這就意味著,戈德華特的那句話「和平要靠實力。」溫斯頓丘吉爾(Winston Churchill)說,「人的命運不是以物質積累來衡量的,當世界上偉大的軍隊在前進的時候,我們意識到我們是靈魂的人,而非動物」他說,「有件事正在時空或超時空中發生著,不管我們喜歡還是不喜歡,那叫做責任。」

命運讓你和我走到一塊兒。

為了我們的孩子,我們一定要保守住人類最後的憧憬,否則我們將會就讓他們跌入千年黑暗。

我們要銘記,記住戈德華特有顆忠於我們的心。他相信,你和我都有能力,有尊嚴,有權利自己做決定,決定自己的命運。

非常感謝。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
8

鮮花

剛表態過的朋友 (8 人)

發表評論 評論 (11 個評論)

回復 goodoctor 2011-11-24 16:43
1964年的演講,不可思議。。。
回復 RNSandi 2011-11-24 16:58
許多人不喜歡他呢~
回復 goodoctor 2011-11-24 17:12
RNSandi: 許多人不喜歡他呢~
是嗎,為什麼呢?

南加州喜歡他的人不少。
回復 RNSandi 2011-11-24 17:16
goodoctor: 是嗎,為什麼呢?

南加州喜歡他的人不少。
許多人多他的「trickle down economy"有很多不同意的看法。認為這種經濟根本不工作。當然持有這樣的觀點人大多是democrats and liberals.  
回復 fanlaifuqu 2011-11-24 20:58
仍有現實意義!
回復 看得開 2011-11-24 21:41
喜歡他!
回復 小小.. 2011-11-25 00:17
喜歡他!  
回復 小小.. 2011-11-25 00:18
祝福感恩節快樂!!   
回復 8288 2011-11-25 03:22
Happy Thanksgiving
回復 smith_h2 2011-11-25 14:04
好演講!!
回復 naturelover 2011-12-14 10:34
最好的總統!

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 22:55

返回頂部