倍可親

山東律師徵集數百人簽名要求徹底取消外國留學生超國民待遇

作者:8288  於 2021-7-8 08:27 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:網路文摘-雜談|通用分類:熱點雜談|已有5評論

首先我們聲明:       我們不是一群種族歧視者。我們樂見不同族群和種族有更多聯繫和交往,增進理解和友誼,消除誤解和隔閡。我們理解政府對更貧窮國家的適度援助。我們理解對少數優秀外籍留學生給予獎學金資助的做法,但應當以學校為資助主體。 

        我們反對的是給予外籍留學生脫離國情的「普惠式」的高額財政補貼。我們反對的是政策的非理性和政策制定過程中程序正義的缺失。我們看重的是國民平等受教育權和作為納稅人對財政支出的話語權被侵害。
       要求停止對外國留學生「普惠式」財政補貼政策的公民意見書---未經納稅人同意對外籍學生巨額補貼是違法和不道德的。


        無論一個人持有什麼樣的觀點,有個現實必須承認:國家在可預見的將來不會消亡。這就決定應當內外有別,一個政府首要的職責在於先解決本國國民的衣食住行、教育醫療等基本民生,所謂「老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼」。

      2017年中國的人均收入居世界第69位,仍處很低水平,且收入分配差距很大,即便按中國自己規定的年均2300元這一極低的貧困標準,我們尚且有4000萬貧困人口,如按聯合國標準則數字更高。國民的教育、醫療等基本保障仍未完全建立,因貧輟學因病返貧等不幸事件時有發生,本國大學生還需要繳納較高的學費,雖有獎學金、助學金及勤工儉學等但仍不能對沖學費,生活費更需自理。對普通家庭而言,讀大學仍然是很重的負擔,更不用說貧困家庭。



        在這樣的背景下,卻幾乎普惠式的給予外國留學生年均6-10萬不止的獎學金,而且留學生的數量急劇膨脹。我們認為這種政策體現了某種非理性,是很不道德的。從契約意義上,也構成對自己國民應承擔義務的違反。眾所周知,政府自己不生產財富,其支配的財富或者作為財富一般等價物的金錢都來自於納稅人,應當主要取之於民用之於民,政府的財政預算應當徵得納稅人的同意,向本國國民以外的人捐助,自然更應當取得同意,當然這種同意一般是代議制下的同意,其同意也可能是對政府各項預算的概括同意,而並不一定需要逐一對政府在分項預算總額之下每次捐助支出進行審議。


      但無論如何對外援助需經納稅人同意,這是一個政府起碼的德行,也是其對國民履行契約義務的正常狀態。在發達國家,針對自己的國民,教育從來不會成為一項產業,因為這是強國之本,因為這是聯合國經社權利所賦予政府的義務,但吸引留學生卻在顯著產業化,發達國家每年通過吸引留學生賺取的是巨額的真金白銀。


       以美國為例,本科留學美國四年學費、食宿費等加起來大約需要20-30萬美金,且仍然一直在上漲。美國高校分私立和公立學校,公立學校本州學生的學費明顯低於留學生,如加州大學伯克利分校,本州學生的學費一般為留學生學費的38%左右。這是因為公立學校部分經費來自於本州的稅收,私立學校學費一視同仁但價格顯著高於公立學校。


       美國大學對學生的補貼方式包括獎學金、助學金和貸款、勤工儉學四種方式。其中獎學金全稱為「基於成就的獎學金」(merit Basede Scholarship),只有部分大學提供此類獎學金,學生需要額外單獨申請(寫申請書、提供推薦信等),審核嚴格,留學生可以申請,但競爭慘烈,入校四年要想保住這類獎學金的話,成績非常優秀才行。助學金全稱為「基於需求的獎學金」(Need Based Scholarship),美國多數高校都提供這類獎學金,該獎學金只取決於學生的家庭條件,美國的常春藤盟校如斯坦福、MIT、加州理工等只設立此種獎學金,這類獎學金在縮水不說,外國留學生獲得比例很低,而且已經遭到美國學生的抗議,因為納稅人的權利不容侵犯。至於貸款,留學生基本上不可能。勤工儉學雖然不分內外一體平等,但學生簽證是不準校外打工的,一旦違反被發現會被吊銷學生簽證,因為這觸犯了移民法,構成對所在國國民就業權的侵犯,學生只可以在校園裡打工,且全時學生每周工作時間不得超過20小時,此類工作一般只支付聯邦最低工資。全年算下來,相對於每年留學費用不過是杯水車薪。

        還有一點值得注意的是,美國大學實行「寬進嚴出」的政策,幾乎每所大學都有一定淘汰率,有些著名高校淘汰率甚至超過50%。

       美國高校的留學生比例普遍比較高,但這種高比例很大程度是基於產業化考量,以致有留學生是學校的「搖錢樹」之說。其比較高的留學生比例不是其高等教育水平高的原因而是其結果,正是因為美國的高校教育水平高,才吸引全世界各地的優秀學子,當然匯天下之英才而教育之,反過來也會提高美國高校的活力和水平,但這不是行政命令的結果。更不是靠犧牲本國學生的利益,靠侵犯納稅人的權利,靠向外國留學生利益輸送換來。

      所以我們認為這種「大躍進式」的、依靠巨額財政補貼方式吸引留學生的政策是錯誤的,是畸形的。它更多是一項面子工程,是好大喜功驅使下的非理性行為,高昂代價換來的不過是剎那繁華。當然我們理解這背後或許有「一帶一路」戰略考量,通過提高所在國的留學生比例,希望他們學成歸國成為各行各業中堅,進而有助於推進戰略施行。

       但鑒往知今,這種只算「政治賬」、侵害納稅人權利、無關程序正義的行為效果存疑,而且註定難以為繼且尾大不掉。

       中國的留學生政策,不僅體現在這種數量上的大躍進,導致巨額財政負擔,侵害納稅人的權利,而且其准入門檻之低非常罕見,甚至包括北大清華這類985名校,其生源質量都堪憂,僅僅因為有一個外籍身份,低質量的生源就能佔據著國家優質的教育資源,同樣是非理性的。這種做法既會挫傷國民的感情,也是對其平等受教育權的侵害。本來教育行業並不適用國民待遇原則,教育是政府對自己的國民而不是他國國民承擔的義務,而我們當下這種做法甚至讓這些留學生享受了超國民待遇。如果再考慮到政府發文鼓勵留學生畢業后留在中國甚至獲得永久居留權,那麼這對國民將更加不公平,他們以很低的水準佔據了優質的教育資源,又從而以名校畢業生的身份留在中國與國人競爭工作崗位,侵害國人的平等就業權,這導致雙重的不公。


       我們理解中國高校的成長焦慮,每個「985」都雄心勃勃要做世界名校,每個「211」也都豪言要做建世界一流學科。雄心壯志固然好,但應該把精力放在提高教學水平和科研水平上來,而不是通過拔苗助長的提高留學生比例來做表面功夫,何況你們是以給留學生高額補貼的方式來達成,而這補貼浸透著納稅人的血汗。

         而且令人感到詫異的是,這種「颳風式」的「留學生迷戀症」已經蔓延到一般高校,甚至出現了諸多令人啼笑皆非的癲狂舉動。比如濟南大學的輔導員強令女生和留學生結對子,至於為留學生騰宿舍的更是比比皆是,條件好的宿舍給留學生且一般2人一間,國內學生住老舊宿舍且6人一間,還有高校特地為外國留學生設置閱覽室、充電樁,大陸學生不得入內。總之出現了諸多荒誕的劇目。這種種「媚外」的做法會讓中國籍的學生感到屈辱和怨恨,無助於培養學生作為世界公民應當具備的平等意識,也會助長留學生的特權意識,無助於雙方友誼的培養,流毒甚深。

       像這類一般高校以高額補貼方式吸引水平很差的留學生,有且只有一種可能,就是利益驅動。可以合理猜測高校每引入一個留學生會獲得不菲的財政補貼,遠高於給予留學生的6-10萬,後續我們會申請信息公開。

        我們認真研讀了《學校招收和培養國際學生管理辦法》、《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》、《留學中國計劃》、《關於做好新時期教育對外開放工作的若干意見》,內中有設立「絲綢之路」中國政府獎學金的政策,每年資助1萬名沿線國家新生來華學習或研修,同時鼓勵地方政府設立「國際學生獎學金」。而根據教育部官方公眾號「微言教育」發布2017最新出國留學及來華留學大數據,2017年共有48.92萬名外國留學生在我國高等院校學習,已成亞洲最大留學目的國。

        我們認為,1萬名「絲綢之路」政府獎學金其預算總額應當充分聽取國民意見,舉行聽證程序,應當經過全國人大及其常委會審議,每個省、自治區、直轄市的「國際學生獎學金」預算總額及覆蓋留學生人數也應當充分聽取所轄區域內的國民意見,舉行聽證程序,應當經過地方人大及其常委會審議。

        雖然「政府獎學金」和「國際學生獎學金」預算和實際支出總額及覆蓋的人數,目前我們不得而知。但基於經驗,基於公眾反饋的信息,我們有理由相信獎學金對留學生幾乎是「普惠」的。

          綜上,我們認為這種對留學生「普惠式」的高額財政補貼做法,沒有經過正當程序,是違法的,是對納稅人知情權和決定權的侵犯,是對國民基於憲法的平等受教育權的侵犯考慮到我們還有4000萬赤貧人口的情況下,它也是很不道德的。我們呼籲立即終止。

高興

感動

同情

搞笑

難過
1

拍磚

支持
6

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

發表評論 評論 (5 個評論)

回復 nierdaye 2021-7-8 22:20
堅決反對取消留學生的超國民待遇。留學生的超國民待遇,是黨中央國務院和全國人民勒緊褲腰帶換來的,是偉大的寬衣戰略的一部分,是和發達國家爭搶沒戲+落後人才的偉大部署,是配送學伴的高級人才培養計劃的一部分。如果取消了這些超國民待遇,那些學習不好、知識文化有限的、的國外留學生就不會享受中國學生不能進入的浴室,會造成資源浪費,也無法讓世界感受中國人民裝大方的宏偉戰略構思。

根據習思想,根據中國夢,根據中國教育改革的知道方針,我呼籲:
1.凡是呼籲取消留學生超國民待遇的,都是少數不明真相群眾,都是地富反壞右,都是自己想要學伴的,都是企圖破壞戰狼外交的,都是與中國人民為敵,企圖破壞中國黨和政府一貫大方的國際形象
2.提出這個的,都是危害國家安全,危害帶三個表,配三個學伴指導方針的,都是別有用心的,都是勾結境外勢力的,都要嚴懲。
3.通過多年的實踐證明,這些留學生絕大部分都是愛吃包子的。禁止超國民待遇,是和中國傳統飲食文化過不去,是賣國賊,是否定一包一帶的,是一定會搬起石頭打自己的腳,也是註定會失敗的。
回復 sousuo 2021-7-8 23:31
沒有超國民待遇,還有人來嗎?
回復 john71 2021-7-9 01:22
吃屎的山東律師?      他難道不知道牆國如果不給非洲」弟兄「超國民待遇,它們就不會來了嗎?如果都不來了,那麼厲害國的國家形象和面子去哪裡找?
回復 SAGFS 2021-7-9 07:48
周總理晚年嘆道:我不能為人民做事了,不能再叫總理了

評論 (1)|發表評論

引用
9 0
[ 2樓 遊客 (2600:1700:x:x::6147) ] 發表於 2021-7-9 07:44
    ===一直在混日子,黨內高層混得最好的一個. 沒有受到任何衝擊, 幾乎每天茅台和美味佳肴,前無古人後無來者. 把下面"人民"騙得團團轉,真是高人, 北京傻男傻女在其死後大鬧事,著名的4.5事件就是一例 ... ...
回復 SAGFS 2021-7-9 07:56
===某些" 政策 "也不盡然往哪裡傾斜的...就舉一例:

   (中國)蘇州多年前出台的工齡政策,針對當年1969年12月蘇州市委市府強迫蘇州市民全家人下放到蘇北農村,全家中大多有16歲左右小孩子(所謂"70屆"之稱即他們不下放的話都進入工作分配政策了),而如今他們基本都到了退休年齡. 對這一批人的蘇北工齡蘇州政策就是凡是已經出國的不計其當年蘇北工齡, 而仍舊在蘇或只要還在中國的則算 . 這就是地方政策, 中央有可能不插手.

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 09:25

返回頂部