倍可親

走下神壇的阿司匹林:一個長達40年的錯誤

作者:8288  於 2019-3-31 08:45 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:網路文摘|通用分類:健康生活|已有1評論

「多項醫學研究均未能證明阿司匹林可提供安全有效的保護,以預防心血管疾病。同時卻可能導致嚴重的醫療問題,如腸道和顱內出血、潰瘍、腎功能衰竭、失明等。」

阿司匹林預防心腦血管病的神話已破滅

如果你找醫生幫忙預防心腦血管疾病,他通常會開一些阿司匹林。但是現在,這個情況即將改變。

長期以來,每日攝入少量阿司匹林(LDA療法),被視作預防心臟病再次發作、中風或其他心血管疾病的有效方法。

但是在2018年8月25日舉行的 歐洲心臟病學會年會(European Society of Cardiology,ESC) 上,哈佛大學和牛津大學的臨床研究報告都顯示,對於尚未出現心血管疾病的人來說,阿司匹林的預防作用並不足以抵消其帶來的副作用。


▲每年一度的ESC是全球規模最大、最具影響力的國際心血管學術會議


牛津大學的實驗針對的是糖尿病患者,這是心血管疾病的高危群體。最終實驗顯示,在超過 7 年的實驗時間裡,阿司匹林僅將嚴重心血管疾病的風險降低了12%,但是卻將發生大出血概率提高了 29%

▲ ESC 2018 德國慕尼黑會場


實驗同時證明,魚油補充劑在這方面幾乎沒有什麼作用。牛津大學研究團隊的負責人 Louise Bowman 表示:「我們非常確定,在預防心血管疾病這件事上,並沒有魚油補劑的角色。」 和服用安慰劑的對照組相比,服用魚油的對照組並沒有更健康——兩組都有 9%的心臟病發作率。這項研究發表在《新英格蘭醫學雜誌》上。


另一項哈佛大學主持的實驗覆蓋了 12546 名志願者,在長達12年的隨訪中,相比服用安慰劑的對照組,服用阿司匹林只讓心肌梗死、中風、心血管原因死亡等嚴重不良事件的發生幾率下降了 4%,這是一個很難看的數字。該研究結果發表在醫學雜誌《柳葉刀》上。


▲兩項研究成果已被各大國外媒體報道


這兩項研究成果在歐洲心臟學會年會上得到了其他研究者廣泛贊同。作為預防心腦血管疾病的「神葯」,阿司匹林已經走下神壇。


數十年來,美國FDA(食品藥品監督管理局) 一直在推廣使用阿司匹林。現在,即使是 FDA 也改變了對阿司匹林的態度。

FDA 稱,對未患過心血管疾病的人來說,每日服用阿司匹林所具有的早期預防作用並不明顯,反而會帶來大腦或胃部出血的副作用。如果您沒有出現心臟問題,就不應該每天服用阿司匹林——即使您的家族存在心臟病病史。


同時,FDA 在官網上也發表了聲明:

「我們得出的結論是,這些數據不支持沒有經歷心臟病發作、中風或未患有心血管疾病的人將阿司匹林作為預防藥物,這種用途一般被稱為『初級預防』。對於這些人,阿司匹林帶來的功效並不明確,但它造成的風險,如危險的大腦或胃部出血,卻依然存在。」

這份聲明是針對 Bayer(拜耳)醫藥公司發布。Bayer 要求 FDA 改變阿司匹林的標籤信息,以向消費者表明它能幫助健康的個人預防心臟病發作。

阿司匹林是這家公司最賺錢的藥物之一,僅去年就為 Bayer 創造了高達 12.7 億美元的銷售額。從 Bayer 提出的要求來看,它的真正意圖似乎是讓每個人都服用他們生產的藥物。現在,FDA駁回了這個請求。

FDA 是全球許多國家醫學界判斷藥品的意見標桿,這份聲明將撼動大部分醫生對阿司匹林的固有認知。

對於預防心腦血管病,服用阿司匹林風險遠大於收益。

上世紀70年代,人們發現阿司匹林能抗血小板聚集,於是它立刻被賦予了預防心腦血管疾病的神聖使命。這種功效在最近10餘年內飽受質疑,因為儘管已經被應用了40多年,它的作用還是不那麼明顯。

實際上,支持將阿司匹林用作心腦血管預防藥物的證據一開始就非常薄弱。現在,它們已經越來越沒有說服力。

多國研究報告表明,用阿司匹林預防心腦血管病的做法是一個錯誤。下表中列出的只是眾多反對報告中的一部分。



隨著醫學界針對阿司匹林開展的研究越來越多,發現它的副作用似乎也越來越大。其中,最致命的危險是引發胃腸道出血和腦出血。

主要副作用1:增加人體出血風險

阿司匹林會幹擾血小板(促進血液凝結的血細胞),從而增加胃腸出血和腦出血的風險,尤其是對於老年人。研究發現,如果老年人長期將阿司匹林作為預防手段,一旦其遭遇可能導致腦出血的意外,其死亡率也會更高。

主要副作用2:破壞胃腸道內壁

經常服用阿司匹林會破壞腸胃道內壁,增加出現十二指腸潰瘍、幽門螺桿菌感染、克羅恩病、憩室病、炎症性腸病 (IBD) 和腸穿孔的風險。即使在服用低劑量阿司匹林的患者中,也有10% 的患者患上了胃潰瘍。

其他的常見副作用包括乳腺癌風險(ER/PR 陰性),腎臟功能衰竭風險,白內障、黃斑變性及失明,聽力喪失和耳鳴,以及勃起功能障礙。

阿司匹林在實驗中展示出的微弱效果,跟它帶來的風險比起來不值一提,尤其是在存在更安全的替代方法的情況下


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
7

鮮花

剛表態過的朋友 (7 人)

發表評論 評論 (1 個評論)

回復 前兆 2019-4-1 08:37
對魚油的評價未必正確。魚油一定要與其他補充劑同服才有效!他們沒有做這種實驗!

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-25 15:31

返回頂部