倍可親

為何有許多中國人不講道理

作者:8288  於 2016-10-19 23:50 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:網路文摘|通用分類:網路文摘|已有23評論

關鍵詞:中國人

中國人為什麼大部分不講理?


近日有媒體採訪一位曾在華留學的德國人雷克,其言論在網路上引發廣泛爭議。雷克說:他不理解中國的微博情緒,自己在微博上好像說什麼都會被罵。他還稱觀察到一個現象:「微博的刪帖,大部分是有人舉報。我覺得大家是在相互審查,我很難理解這種現象。如果是有恐怖分子,我們可以舉報。但是如果有不同觀點,就相互舉報,這樣的做法非常糟糕,其後果是,每個人都會習慣性地自己審查自己。然後,該說的話也不敢說了,好像到處都是警察。」


雷克覺得,微博上相互扣帽子,相互謾罵。很多中國人似乎並不講道理,也不聽人講道理。但是如果你要說中國人不講道理,可古代既有三綱五常三從四德,現代又有八榮八恥,怎麼會不講道理呢?


一,中國人的不講邏輯

  

中國人不講道理,大概是我們從小在學校就開始培養的。舉個例子,上學時我們經常聽:一個巴掌拍不響。凡是學生動手打架,老師一般會這樣認定:一個好的也沒有。道理是:好人怎會打架呢?這種邏輯無疑是荒唐的,但是中國人害怕麻煩,不願意調查研究明辨是非,於是不分青紅皂白各打五十大板,表面看起來似乎很公正,其實卻是混淆是非,是在為不公平保駕護航。但這種邏輯在當下中國卻大有市場,大行其道!


說到中國人的邏輯思維能力,黑格爾說,邏輯在中國就玩不轉了。不要說學生和老師,就算是外交部新聞發言人,有時也讓人感覺既缺乏常識,譬如有人問外交部新聞發言人,國家是根據哪條法律禁止外國記者到敏感地區採訪。我們的新聞發言人卻說出「別拿法律當擋箭牌」這樣的昏話。如此解答記者提問,除了說明其法律意識「單薄」外,確實說明我們還不會講道理。我們有時候把權力當成道理了。


除此之外,中國式還有一種「辯證」式的邏輯,網路上經常出現一些五毛們,一看到有人讚揚美國,或者有人贊成移民到國外,就喊出了他們自認為最有說服力的論證「子不嫌母醜,狗不嫌家貧。」再比如說,專制社會固然是不好的,但是民主社會也不見得都好。既然都有優點都有缺點,那麼就沒有好壞之分了。這種思維在中國很普遍,但其實是不分輕重不分主次的攪混水。這種人的嘴上經常掛著:世界上沒有絕對的事情,因而什麼都無所謂。這樣的例子實在太多了,都有點數不過來。


不講邏輯讓公共領域的爭論,多自立場開始,以人身攻擊結束,最後演變成雙方的「對罵」。所以去年初的方韓之爭,人們大多因為支持而支持,因為反對而反對。當講理講不過,打又不敢打的時候,對不同觀點的批駁最後往往會演變成政治上、道德上的攻擊,以及人身的辱罵。一切似乎永遠無真相無關。



二,有理講不清


中國人不講道理,有時還因為無法講理。文革期間還有一句經典的台詞:文化大革命就是好就是好。文化大革命好在哪裡不說,但是,反覆地強調就是好,於是就好了,這是多麼不講道理的事情。在中國,知識卻被當成了障眼法,當成胡說八道的迷彩服。所以,那些佔據話語權制高點的專家,競相發表各種令人瞠目結舌的雷語。什麼中國的貧富差距還不夠大,貧富差距越大越能刺激經濟發展。什麼腐敗對經濟發展有好處。什麼中國通貨膨脹主要是輸入式的,都是美元貶值的錯。


很多人還動不動就罵人家是漢奸、賣國賊,恨不得食其肉寢其皮。從深層次的心理來看,這種人是希望藉助政治力量幫助自己獲得論辯的勝利,足以稱得上是卑鄙。文革遺風,不減當年。而心理上來看,罵人無疑是一種精神勝利法。罵別人是傻B、白痴,似乎自己就成了先知與天才,精神上便感到了快樂。在語言上搞了別人的媽,那別人就成了他的兒子,他在精神上便勝利了。


更可悲的是,有些人本來講不清道理,卻反而因為這些糊塗話而在電視上大紅大紫。例如,當年芮成鋼竟然把駱家輝輕車簡從坐經濟艙到中國赴任,說成:提示美國人欠中國錢。凡是有點經濟常識的人都知道,購買美債是一種投資行為,中國出口換取的大量外匯不能全部躺在銀行里睡覺,總得有些投資渠道。如果你針對外匯購買美債不滿,你應該向政府外匯管理局進行抗議,而不是向美國駐華大使進行嘲諷。畢竟,不能因為自己購買了國債,就擺出一副黃世仁的模樣,對人連諷帶刺,既顯得沒有修養,也顯得沒有常識。



三,中國人心中只有權威,沒有真理


中國人搞學問,首先問的不是真理,而是問的誰是權威,首先是政治權力的權威,其次是家庭之中親情的權威,再其次是「文化」的權威。在中國,連法律也未必比權力更大,道理更無法與權力相提並論了。中國有句俗話,秀才遇到兵,有理說不清。於是,權力部門便為各種既不合法也不合理的事件,隨便找些五花八門的讓人看起來很好笑的借口。什麼臨時性強姦,什麼躲貓貓等等,這些理由一看就破綻百出,但是我們權力部門竟然毫無顧忌,老實說,這絕不是誤以為民智低下,而是知道,不管找到什麼搪塞的理由,民眾也只能無可奈何。


某些政府部門你和他講道理,他和你耍流氓;你和他耍流氓,他和你講法制;你和他講法制,他和你講政治……權力部門可以隨便為各種既不合法也不合理的事件,隨便找些五花八門的讓人看起來很好笑的借口。好在這些總算是有個理由的,還有乾脆連理由也不給的。之面曾有媒體報道,有交警攔車罰款,司機若問為什麼,交警二話不說:加倍!再問,再加倍!甚至有訪民和當地政法書記評理,政法書記說:我上嘴唇是天,下嘴唇是地,我就代表法律。你能說這是一個講道理的國度?



四,中國人缺少反省的智慧


因為不會邏輯思維,我們便成了「什麼都懂,什麼都會,什麼都敢信,什麼都敢說」的民族。這種錯誤的邏輯曾把人類帶入戰爭或苦難的深淵,特別是一個國家領袖不講道的時候。比如,希特勒的講話中,90% 都是論斷,但講理的過程不到 10%!十年文革中亦也是如此:凡是敵人反對的,我們就要擁護;凡是敵人擁護的,我們就要反對;社會主義就是好呀就是好,就是好!從來也沒人告訴我,社會主義為什麼好?為什麼只有社會主義才能救中國。


再比如,當談起中國的近代史的時候,我們總是說我們的屈辱是帝國主義造成的,他們總是欺負我們,他們太兇殘、太貪婪了。每次戰爭失敗,我們總是說人家武器太先進了,我們武器太落後了,而很少去反思自己的錯誤與缺憾。一旦有批評中國的言論,哪怕是自我批評,都會被認為是「唱衰中國」,會引起部分國人的強烈不滿,甚至是謾罵。這不僅僅是政治原因,更重要的原因是中國人不善反省,更不喜歡反省,普通人也難以接受不好聽的話。


特別是對於文革的荒唐歲月,我們總是把罪惡歸結於某個領導人的錯誤以及少數人的陰謀,而不去對民族、制度、文化、思想等做更深層次的反省。似乎大家都是無辜的,都是清白的。當時,有那麼多的人被批鬥、被關押、被打死、被逼瘋、被污辱、被損害、被自殺,還有更多的人告密、整人、殺人、辱人。但幾十年過去了,我們很少聽到有人反省自己曾在文革期間告過密、批過人、整過人、殺過人,雖然很多這樣的人到現在仍活在世上,甚至是活得逍遙自在,是的,他們覺得自己是無辜的、清白的,錯誤都是別人的。


講理就必須站在客觀的角度上,不能因為利益而改變道理。譬如說,我們不能因為愛國,就認為凡是替國家說話的,就是愛國。否則,即使你說的是事實,但是因為可能對國家聲譽造成消極影響,就成了道德的敗類。那樣的話,雨果先生當年憤怒譴責英法聯軍對圓明園的洗劫行為,甚至痛罵自己的同胞是強盜,豈不成了民族的叛徒?道德就是要求人們說實話,如果因為實話損害了國家聲譽,我們就說假話,我們還有資格和理由譴責日本人千方百計掩蓋侵略的行為嗎?

1

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
15

鮮花

剛表態過的朋友 (17 人)

發表評論 評論 (23 個評論)

回復 舌尖上的世界 2016-10-20 00:56
中國人民不是理性的動物
回復 ryu 2016-10-20 02:41
又要重創玻璃的自信與愛黨之心了。
回復 ryu 2016-10-20 02:43
「譬如有人問外交部新聞發言人...我們的新聞發言人卻說出「別拿法律當擋箭牌」這樣的昏話。如此解答記者提問,除了說明其法律意識「單薄」外,確實說明我們還不會講道理。我們有時候把權力當成道理了...」 之「我們」, 露陷了,「我們」寫滴,並非毒國人...
回復 象是一人 2016-10-20 02:44
因為中國一直以來都是帝制,這種制度延續至今,所以統治者需要人民服從,不希望人民獨立思考。所以中國一直以來都是文人佔上風,科學並沒有收到重視,一旦科學佔上風,人民的思維會改變,帝王的權威就岌岌可危。孔子就是典型。
回復 ryu 2016-10-20 02:45
中國人為什麼大部分不講理?【新提醒】也許寫手的潛台詞是中國【政府與領袖】人為什麼大部分不講理?
回復 ryu 2016-10-20 02:47
象是一人: 因為中國一直以來都是帝制,這種制度延續至今,所以統治者需要人民服從,不希望人民獨立思考。所以中國一直以來都是文人佔上風,科學並沒有收到重視,一旦科學占
文人佔上風倒好啰,
回復 舌尖上的世界 2016-10-20 04:23
ryu: 中國人為什麼大部分不講理?【新提醒】也許寫手的潛台詞是中國【政府與領袖】人為什麼大部分不講理?
是中國人民
回復 borninheaven 2016-10-20 08:19
沒有宗教信仰這個基準,那除了權威之外,就沒有是非了, 完全取決於你站在哪一邊看問題, 和利益的博弈,正所謂, 世事無是非, 都是你相信!不懂這道理, 你的邏輯就亂了, 就會得出中國人不講道理的錯誤邏輯
回復 秋收冬藏 2016-10-20 11:48
題目改成為何有許多中國人不講道理就好了
回復 徐福男兒 2016-10-20 12:27
秋收冬藏: 題目改成為何有許多中國人不講道理就好了
贊成!
回復 十路 2016-10-20 14:32
他講的是原因,來試試分析一下原因的原因。

講理需要慢慢往中間靠一點就越說越通,向公正靠攏。

講理有時需要放棄一點個人利益和方便,當強勢佔有了權錢之後,弱勢會有匱缺,而強勢不需要講理便可得到方便,也無須放棄利益;當弱勢被剝奪得差不多時只能活命沒有利益可以放棄了,所以就只能蠻幹,無法與強勢講理; 當中間平等關係相遇時,同時被強勢多佔了一部分利益,連基本做人的尊嚴都得不到保障,於是為面子這層利益也需要蠻一下,丟不起,不服理。 這就是為什麼有人感覺有些地方培養的人不講理的多,包括了不需講,不準講,不會講,不想講,講不起,  即不客觀的原因之原因,cause-effect and cause of cause。
回復 8288 2016-10-20 15:42
秋收冬藏: 題目改成為何有許多中國人不講道理就好了
改好了
回復 8288 2016-10-20 15:42
徐福男兒: 贊成!
改好了
回復 Kalco 2016-10-20 16:43
「理」這個東西是沒有標準的,更不用說「講理」了。對於糾紛的解決,中國人歷來信奉「有理走遍天下,無理寸步難行」這個「真理」,凡事都要「講理」乃至「講道理」。這看起來似乎很有道理的道理,其實是中國社會人際關係產生很多混亂的「罪魁禍首」之一。因為在大家「講理」的時候,其實大多數情況下對這個「理」的運用和理解是根本不同的,產生的往往是所謂「公說公有理、婆說婆有理」。
回復 Kalco 2016-10-20 16:44
在大家一門心思「講理」 、「評理」的時候,幾乎都忘記了一個事實:  這個「理」它並不是一個準確的東西。可以說,世界上存在有無窮無盡的「理」,對於各種各樣成文的或約定俗成的「理」,每個人對它的理解是不同的。而且,「理」是可以隨著時間、地點、人物和事件本身的變化而變化的。

「你講不講理」往往是糾紛中使用頻率最高的一句話。而說話人佔用的這個「理」,往往跟當事的對方所堅持的「理」根本不是一個基準,甚至沒有調和的餘地。

家庭中出現了糾紛,大家請長輩「評理」,這時長輩的評判就分出了對錯。鄰里出現了糾紛,大家找村裡或小區的「德高望重」的前輩或主事的幹部「評理」,他們的評判就決定了對錯。同事之間發生了糾紛,會找到上級領導,請他「評個理」。上級領導的話,基本上就是「理」的基礎了。而馬路街頭上的摩擦爭執,如果一時沒有找到警察、派出所、居委會等處「找個說法」,很可能會因一時無法「評理」,人人不忿,最終釀成大罵乃至動手。
回復 秋收冬藏 2016-10-21 03:45
徐福男兒: 贊成!
  
回復 秋收冬藏 2016-10-21 03:47
8288: 改好了
八哥真是從諫如流,好人
回復 韓進筆跡學 2016-10-21 04:18
說得是事實。
回復 8288 2016-10-21 07:37
秋收冬藏: 八哥真是從諫如流,好人
說的對就改嘛這有何難
回復 秋收冬藏 2016-10-21 11:02
8288: 說的對就改嘛這有何難
這句話可以掛到村口讓大夥兒都看看,尤其是那些杠頭
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-24 06:56

返回頂部