為何中國人勤勞西方人懶

說起共同富裕，作為對比，人們很自然會說到歐美國家，他們可簡單稱為「福利國家」。雖然歐洲美各國的福利情況不盡相同，但是，他們的國民福利顯然是別國「共同富裕」的一種嚮往和參照，當今中國也不例外。然而，歐洲最近麻煩不少：希臘主權債務危機原因之一是福利開支太大；法國想削減福利開支，已引發多次遊行抗議；英國此前也同樣，最近又發生低收入人群的騷亂；福利較高的挪威還發生了瘋狂殺人事件，原因之一是高福利制度下的移民問題；美國為了維持繁榮，當然也包括福利，例如奧巴馬力主的全民醫保，使得國家欠債越來越多，成為全世界的麻煩。
    西方學者早就提出，西方福利社會的模式難以為繼，這是從宏觀上的整體判斷。從微觀上說，不管是美國還是歐洲，都面臨一個難題：高福利下，懶人越來越多，不得不引入大量移民。但如果給移民同樣的本國國民待遇，移民也會變懶，國家財政更加無法承受，只好默認移民處於「非法」狀態。這種現象在歐洲存在，在美國更嚴重。西曆2009年，非法移民在美國生育的孩子超過400萬。非法移民的存在，等於是將一部分人排除在「共同富裕」之外，用他們在低收入狀態下的「勤勞」，保證某些社會功能的正常運行。這一現象既不符合「共同富裕」的要求，也不符合歐洲國家宣揚的道德。但它確實是歐美福利國家的必然，因而也成為高福利國家長期無法解決的陰影。中國呢？
    在討論中國當前「共同富裕」的話題時，專家們常常會提到幾個術語，一次分配、二次分配。有專家指出，中國要實現共同富裕，必須從一次分配入手，具體來說，就是要提高企業員工的工資。說實話，我至今沒看到哪個經濟學家用比較通俗的方式向大家講清楚「一次分配」、「二次分配」的實質。專家在運用這些概念時，有時用的也不對。我在這裡簡單說一下我的理解。
    中國古代常被稱為「小農經濟社會」。在工業經濟背景下，小農經濟基本上是負面的，例如效率不高、規模不大等。我很早就指出，中國古代的「小農經濟」實際上就是今天很多人大力提倡的「中產階級社會」。但是，中國古代在「共同富裕」原則下形成的「小農中產社會」與現代社會有較大不同。「小農中產社會」的典型是：它將土地這一主要生產資料做相對平均地分配。用今天的術語來說，就是「一次分配」的相對平均。既然大家擁有私有土地數量差不多，那麼，只要不發生大的土地兼并，從土地創造財富源頭上的相對平均，基本導致大家的收入狀態也差不多。
    稅收制度可簡單理解為「二次分配」。由於中國古代小農中產社會在「一次分配」上已經比較平均，因而，「二次分配」保障共同富裕的功能不是很突出，並非沒有，而是不如工業經濟那麼重要。以稅收來說，中國古代一般賦稅較輕，很少有現在的累進位，多按土地數量或人頭、戶頭徵收，也有對特殊人群免征的。現代工業社會與中國古代的不同在於，除了礦藏等極不平均的資源外，土地創造財富的能力大大低於工業。即使土地相對平均分配，農業財富已不足以同工業財富抗衡。加上資本必然導致生產資料高度集中，「一次分配」的平均化在工業經濟中較難實現，因而，「共同富裕」主要靠「二次分配」。所謂二次分配的實質是：絕大多數人不擁有生產資料，除了成為附庸，沒有自己創造財富的能力，政府從少數佔有生產資料的資本家那裡收稅，將一部分稅款轉移給窮人。
    簡單說，中國古代「小農中產社會」是「一次分配」上的「共同富裕」；現代歐美中產階級社會是「二次分配」上的「共同富裕」。兩者有何差別？試想，中國的農民拿到土地並不等於拿到財富，他必須通過勞動才能從土地中產生財富，因而，「一次分配」的共同富裕造就了中國人的一個典型特徵，就是人們常說的「勤勞」。相反，「二次分配」拿到的直接就是財富，社保補助、醫藥費、義務教育等，各種福利不需要通過勞動轉換，都是現成的。因此，歐美國家「二次分配」的共同富裕必然造成很多懶人。當然，這樣描述為了理解的方便，多少有點絕對化，但本質上沒錯。
    中國如何實現「共同富裕」？先對照西方的兩種方式。共產主義是在「一次分配」上完全平均，公有制徹底取代私有制，理論上人人平等擁有生產資料；「二次分配」未必平等，但差別也不算大，因而，人們的競爭心消失。在精神動力不足的時候，社會效率降低，懶人出現，「共同富裕」變成平均主義，甚至變成「共同貧困」，大家得過且過。資本主義早期基本上不管「一次分配」，生產資料完全集中在資本家手中。現在以「二次分配」為主，兼顧「一次分配」，即提高員工收入。但員工高收入缺乏保障，隨著大的經濟形勢變動而不穩定。主要靠二次分配的結果是造成很多不勞而獲的人，共同富裕變成富人直接或借政府之手的「慈善」施捨，還要窮人感恩，結果懶人同樣出現。
    對於中國來說，西方這兩種「共同富裕」的方式都不可行。前者偏公平而失效率，後者偏效率而失公平，都難以持續。中國應該怎麼辦？中國古人有一個原則叫「中庸」，在今天它應該是：既不搞公有制的平均主義，也不搞私有制的高度壟斷，使得公平和效率實現最佳平衡。辯證地看，平均主義沒效率，差距懸殊同樣沒效率；勞而無獲沒效率，不勞而獲同樣沒效率。恰到好處才是最佳。這種「中庸」，沒有一種西方教科書能夠給我們答案，只有中國人自己的歷史中才有這種智慧。
    中國「共同富裕」從原則到細節並不簡單，本文不能一一展開，簡要只說一個問題。中國2000多年的歷史，從來沒有否定私有制，但始終避免私有壟斷；中國2000多年的歷史，也始終存在公有制。中國2000多年的歷史，基本上一直是私有制和公有制的混合經濟。我一直說西方人歷史短、沒經驗，至今依然在理論上強化私有制和公有制兩個極端的對立，中國的歷史經驗他們沒有。可惜的是，在西方中心論影響下，很多中國人也覺得自己的歷史經驗毫無用處，實在是目光短淺。我們應該明確私有制與公有制的混合是必然的常態。在這樣的理論指導下，為了共同富裕需做到：
    1、保護私有制是為了效率，它是天然的積極性。
    2、避免私有壟斷，以實現「一次分配」的相對平等，而不僅僅是專家主張的加工資；
    3、避免私人壟斷的方式之一就是公有制；
    4、稅收調節是實現「二次分配」公平的手段之一，但需適度，不能完全靠它；
    5、公有制的主要責任除了國家安全外，就是彌補「二次分配」基本保障的不足。
    這些原則還有很多可以探討的地方，例如，私有制、公有制的在不同經濟領域的分佈；私有制、公有制在整體經濟中所佔的比例；一次分配相對公平的多種方式，如股票；二次分配保障的範圍和程度等等。最大的問題是，中國自身可以制定更詳細的相關制度設計，但是，與國際上的合作怎麼辦？我們現在的做法是，歐美國家的做法就是我們的榜樣，不按照歐美國家的做法，我們甚至難以生存和發展。那麼，未來，中國就應該在自己實踐良好的基礎上，向西方輸出我們的思想，讓西方至少在中國境內遵守我們的規則。他們自己那裡能否延續我們不管，別把他們的混亂帶到中國。要做到這一點，一個重大前提是：絕不盲目相信西方永遠是正確的，絕不盲目自卑我們自己永遠是落後的。

    13億中國人的共同富裕，只能靠中國人自己，西方沒有藥方，他們自己正在抓瞎。

[zt]