電子書「購買」的謊言與真相 [ZT]

馬遜將在年底推出一項新服務，用戶可以把Kindle里的電子書（為避免歧義，本文的電子書指電子文檔，而不是Kindle等閱讀器）借給好友。不過，只能出借兩周，而且借給好友后，自己就不能閱讀該書。另外，還要獲得該書出版商或版權所有人的認可。

美國書店巨頭巴諾的閱讀器Nook曾在一年前推出過相同功能，當時遭到很多人的嘲笑。亞馬遜的這次跟進，在出版界和媒體上激起了更多評論。如果我們真的是「購買」了一本電子書，為什麼還要亞馬遜的允許才能出借呢？有人甚至建言亞馬遜，乾脆推出電子書租賃服務吧。

我們知道，購買一本紙書之後，自己可以隨意處置：借給朋友、賣給二手書店、捐給微笑圖書室，甚至把它燒了……但你拿電子書無可奈何。它是存在於硬體（電腦、手機、閱讀器）裡面的位元組，不可能脫離軟體、硬體和網路等複雜生態而存在。而且，讀者對它的權利，很大程度上取決於圖書供應商的規定。

去年亞馬遜的「圖書召回」事件清楚地表明，所謂「購買」電子書，根本就是一個幻覺。7月中旬，亞馬遜因為上游版權問題，從Kindle書店裡刪除了兩本書：喬治·奧威爾的小說《1984》和《動物莊園》。更恐怖的是，它實施了「遠程刪除」，從用戶的Kindle中刪除了這兩本書。此舉引發眾怒。亞馬遜做出解釋，並向用戶退還了購書費用。

顯而易見，用戶對電子書行使的不是所有權，而是使用權。不論你用Kindle還是漢王，不論你在蘋果的iBook書店下載，還是在中移動的閱讀基地看書，都是如此。你「購買」的電子書，和永存的紙書不同，它隨時可能消失，它被鎖定在某一硬體、軟體平台或者某個網路服務里。

隨著電子閱讀的普及，出版界真的應該轉換腦筋了。與其把電子書的「購買」和紙書類比，倒不如把它歸入在線音樂、軟體服務和網路遊戲。只有還原電子書買賣的真正權利，我們才可以發掘更多可行的商業模式，或者說，找到出版業的生存之路。

過去的電子書售賣，只能通過網路下載到本地的電腦，或者再導入閱讀器。而隨著雲計算的普及，電子書完全可以變成一種流媒體服務──內容在雲端，用戶按需索取，隨時下載隨時看（當然，為防止盜版，本地緩存必須防止拷貝）。

以此觀之，電子閱讀的最佳模式，當然是租賃，而不是銷售。《連線》雜誌11月號上有篇妙文，作者Chris Suellentrop給大家洗腦：拋棄所有權，加入租賃社會吧！在講了一大堆租房比買房好，租車比買車好的道理之後，作者談到閱讀，「電子書大賽誰能笑到最後呢？一定是圖書租賃商，而不是銷售商。我可不想在Kindle上擁有數百個每本10美元的電子書。我想要Netflix模式的閱讀──支付月租，可以看所有已出版圖書。與其成為自家圖書館的所有人，還不如成為博爾赫斯圖書館的租戶。」

這話的確精彩。租而不買，是一種新生活態度，是作者推崇的新美國夢。在雲計算時代，隨時隨地享受聯機服務，內容自然都成了流媒體。

租書，對當代人來講，已是遙遠的回憶。記得上中學時，校門外有不少租書店。一本一天五毛錢，許多零花錢由此進了店老闆的腰包。而金庸、古龍、溫瑞安等武俠名家，則以低廉的成本，走入我們的視野，構築一個個發泄荷爾蒙和想象力的空間。當然，現在的年輕人，通過網際網路完成了他們的青春想象，只是空間由武俠變成了玄幻，而且，低廉的租金則變成完全免費，或者數據流量費。

租書模式的低版本，是按天數和冊數計費；而高版本則是按月付費，隨意借書。這一思路，類似於健身俱樂部。而網際網路上已有更多成熟模式：購買包月套餐，可以使用某一存儲空間、域名和主機託管，或者在線聽歌、看電影、打遊戲……

儘管中移動從未出現過「租書」的說法，但事實上，我們可以將它的「讀書包」服務理解成租書。中移動的手機閱讀分為「單本」和「手機書包」兩種。單本電子書按次點播，而手機書包則是，每月3元或5元，可免費閱讀所訂購書包內的全部圖書。從中移動給各CP提供的賬單來看，用戶顯然更青睞「書包」。一本月收入上萬的暢銷書，絕大部分收入其實都來自「手機書包」。

給用戶提供方便的「書包」，在出版商和作者眼中，卻疑問重重。比如蘋果公司為什麼不在iTunes里提供月租的流媒體服務呢？那是因為，唱片業尚未給予蘋果這樣的權利。而在中國，中移動事實上已經在「打包」租賃電子書了。而出版社則會心生疑惑：如果一個「書包」有100本書，那麼書包的總收入如何分配到每一本書呢？從中移動的操作來看，它會根據每本書點擊和下載數，為其分配不同的收益。既然法條跟不上形勢，那麼我們就自己趟路吧。中移動深得中國改革真傳。

租，而非售；使用權，而非所有權，顯然更符合電子閱讀的真相。但這一轉變需要出版業和作者重新洗腦，以技術和服務的思維再次出發。

 

本文作者黃錇堅