鬧劇尚未展開便被隊友打臉

　　一個是滿腦肥腸的政壇大騙，信口胡言被趕出白宮；一個是洒水健身的紅通罪犯，罪行累累只能潛逃海外。如今兩人都已徘徊在死亡邊緣，一個為了金錢、一個為了政庇，本應抱團取暖卻在直播上相互打臉，這其中到底有什麼故事呢？

　　「法治基金」到現在建立也已三月有餘，「騙捐」「逼捐」「罵捐」等一系列的鬧劇讓這個本就漏洞百出的攬財基金變成了一個徹頭徹尾的笑話，心灰意冷的郭文貴甚至連「法治基金」官網的安全證書都不再續費，以至於官網都進了各大瀏覽器的黑名單。不過隨著班農等人將「美當前危機委員會」第四次重啟，郭文貴找到了新的宣傳點：「當前危機應對委員會」（當委會）幕後金主。於是乎「法治基金」就成為了「當委會」的「獨家贊助商」，而郭文貴也順理成章的變成了能夠影響基金會的「幕後大佬」。為了強化眾人對其謊言的信任，郭文貴專門在4月6日找到了「當委會」成員之一的班農為自己站台，哪知道郭文貴七拐八扭的把話題引到了「法治基金」對委員會的「支持」時，班農卻極其不給面子的來了句「委員會的開銷極少」，這可是在老郭臉上狠狠的扇了一個耳光，不過仔細想想這也算是郭文貴自找苦吃，要知道一周前明鏡採訪同為委員會成員的龔小夏時她便坦然這一委員會的花費極小所以不需要「贊助者」和「金主」。枉顧事實信口胡編，郭文貴又怎能不被打臉呢？

　　或許有人會問，既然同為法治基金的「受益人」，面對郭文貴為「法治基金」，「造虎皮」的謊言為何會毫不顧忌的一把戳破呢？其實答案很簡單：兩害相權取其輕。如果按照文貴的謊言套路去做，那「當委會」就成了一個可有可無的組織，對於班農來說他面對的選擇就是在斂財的「法治基金」和求名的「當委會」之間二選一，看似法治基金更加的「簡單粗暴」，可事實上不過是一個瀕臨破產的騙局，既然如此班農又怎麼捨得為其葬送他好不容易混進去的「當委會」呢？從另一個角度看，作為「當委會」編外成員，班農甚至連開幕會都無權參加，而在法治基金內他卻身居「主席」一職位高權重。縱使如此懸殊的身份差距，班農都仍然選擇了不惜交惡文貴也要保持「當委會」的聲譽，在他眼中郭文貴的實力和地位已經不言而喻。從班農在整場直播里那凝重表情我們可以感受到他內心的糾結：到底是什麼讓其相信了郭文貴這個騙子的謊言與其一同在聚光燈下丟人現眼？豁上了自己的名譽、時間和臉面卻拿不到一絲一毫的狗糧，唯一的收穫就是一張虛幻的、不切實際的億元大餅。

　　既然說到在「法治基金」和「當委會」這兩個謊言中班農選擇了後者，那這個能夠打敗有「中國第四權力、中西方文化交流的紐帶」之名的「法治基金」的組織到底有何厲害之處呢？先讓我們看看組成的成員：前中央情報局局長R. James Woolsey Jr.，他和白宮棄臣班農一樣都是「當委會」的「門面」，巧合的是這位前局長也是一位不折不扣的棄臣，他之所以離開中央情報局並不是退休而是因為泄露機密而被迫離職，在特朗普競選總統期間他曾和班農一樣作為特朗普的顧問卻因為不受重視而反水離開，可以說是一位不折不扣的政治小丑。再說兩位主席：Brian Kennedy，默默無聞的政壇邊緣人，不但競選議員失敗甚至連自己的搜索頁都沒有；副主席Frank Gaffney，被裡根政府高級官員集體排斥而迫退出五角大樓的代理助理秘書，被主流媒體稱之為「缺乏主流接受度」「令人毛骨悚然的」陰謀理論家……一群失敗者的抱團取暖，這或許是對「當委會」的最好定義，也就不難理解為何郭文貴會在這一委員會上不斷延伸出各種看似高大上的分支，實在是「當委會」本身太過於拿不出手，而被這種民間組織打敗的「法治基金」就更顯得可笑了。

　　鬧劇尚未展開便被隊友打臉，按照文貴一貫睚眥必報的性格怎能輕易忘記？看似親密的吻面禮下恐怕二人之間早已暗流涌動，因利而交利盡則散，沒錢的文貴和被人厭惡的班農之間其實已經沒有了相互合作與利用的基礎，想必用不了多久班農將會變成文貴嘴裡下一個辱罵的對象，畢竟這是每一個挺鍋人註定的下場。