別老拿『國際慣例』說事兒

別老拿『國際慣例』說事兒

陳九

這可能是件老掉牙的事，但我剛聽說不久。對有些人來說是舊的，對我來說是新的。有些話不吐不快，怕憋出病來。

據說中央電視台取消了晚間播放國歌的節目，還發表了正式聲明。其中一條理由竟然是『依循國際慣例』。為證明該國際慣例存在，央視還特意做了調查，證實世界上沒有任何一家電視媒體(包括公營電視台)每天在晚飯時間播放國歌的。

作為一名央視觀眾，恕我不敬，我很想知道這條國際慣例的出處。現在拿國際慣例說事兒的太多，不得不防。很多所謂國際慣例後來一查才知，根本掛羊頭賣狗肉，僅是美國慣例而已。美國的慣例多了，其中一條是不讓台灣回歸中國，你能照辦嗎？既然你們做過調查，請問調查了多少國家的多少電視台？亞洲幾個，非洲幾個，其他國家又幾個？能否按國際慣例把調查細節披露一下，好讓廣大觀眾明白你所說的國際慣例是怎麼來的。既然是慣例，可千百萬央視觀眾竟一無所知，不僅如此，還要為這個一無所知的慣例改變從1958年就形成的晚飯聽國歌的習慣，什麼東西這麼厲害，楞把我們幾十年的國內慣例給頂掉了。

再者說，慣例者習慣成自然也，國際者，國與國之間也。我們既沒習慣，也沒自然，更談不上國與國之間，為什麼就得服從這個所謂的國際慣例？國際慣例到底礙著我們什麼了，我們又礙著國際慣例什麼了？

正像央視聲明所說，世界沒有任何一家電視媒體(包括公營電視台)每天在晚飯時間段播放國歌的。儘管任何兩字聽著缺少大家風範，像小孩吵架。就算任何二字不過份，那先有雞還是先有蛋的問題也該鬧清楚。請問世界上有哪個國家的電視台是根據國際慣例安排節目的？電視台播國歌完全是一個國家甚至一個城市的內部事物，央視的絕大多數觀眾是本地人本國人。因此節目的安排設置理所當然應本著對本地人本國人文化習慣的尊重為主，干國際慣例什麼？不是以人為本嗎，拿所謂國際慣例壓人，你是以人為本還是以國際慣例為本？現在具體問題是，你改在廣大觀眾睡著之後再播國歌，根本聽不見。你播的國歌我們聽不見，這個播放還有什麼意義？你必須解決這個具體問題：如何讓廣大觀眾聽到央視的國歌？如何讓廣大觀眾確定你還是代表中國國家的央視，而不是什麼國際慣例頻道。

還是那句話，國際慣例是解決國與國之間交往的標準之一，還算不上什麼主要標準，否則還要聯合國何用？即便如此，國際慣例本身並不自然導致一個國家的責任。慣例必須服從國家利益和人民利益。如果所謂慣例與國家利益人民利益相抵觸，這個慣例毫無用處。國際慣例不允許侵略他國，美國就侵略了伊拉克，因為侵略伊拉克代表美國國家利益，不侵略的慣例違背了美國的國家利益，因此對美國沒任何約束性。所謂的國際慣例連國與國之間的行為都約束不了，你一個央視憑什麼上杆子拿它來作為調整節目的依據？

不僅如此，央視不光代表自己，更是國家喉舌。你的聲明不只代表自己，也折射出國家的立場及對歷史和現實的態度。我不敢妄言央視這個聲明與國家有關負責人有什麼關係，但人們不得不思考，搬出國際慣例來解釋意識形態問題，這是不是又一次與時俱進？我們國家從誕生那一刻起，處處以全中國絕大多數人民的根本利益為出發點，南湖紅船如是，羅霄井崗如是，延安窯洞如是，建立新中國搞現代化建設更如是。現在是否在人民利益之上加一條國際慣例呢？我們憂心忡忡。

順便問一句，把國際慣例引入國內，國內問題國際化，這本身是否也是當今的國際慣例？如果是，什麼樣什麼流的國家才會被國際慣例牽著鼻子走呢？

（收筆之際驚聞央視主播羅京去世。僅以此篇表達對他的哀悼。他畢竟從那個『國歌』時代一路走來，是那個時代造就了他。羅主播，我這樣理解對么？）