要知制度好不好 就看腐敗難不難--ZT

為何「想不腐敗都很難」？是因為想腐敗很容易。「檢方指控，2004年至2008年，江建勤在擔任該校後勤保障部部長期間，先後為十餘下屬評定職級、職務升遷、調換工作崗位，謀取利益。」顯然，江大權在握，在某種程度上可以說，下屬的命運就掌握在他的手中。在此種情形下，下屬為了自身的利益，就會主動將好處送上門去，想腐敗不是很容易嗎？江建勤將公款據為己有，用虛開的發票找財務核銷。可見，在所謂的「一支筆」制度下，財務部門完全聽命於他，對他沒有任何制約作用，他想腐敗不是很容易嗎？

想腐敗很容易，想不腐敗就很難了。其一，在想腐敗很容易的情況下，一個人要做到不腐敗，得依靠自己的道德自律。事實上，坐懷不亂的聖人是少有的。長期看到唾手可得的好處，卻絲毫不動心，這是很難做到的。其二，在想腐敗很容易的情況下，就容易出現多數人腐敗的狀況。在這種情況下，一個人堅持不腐敗，就可能成為異類，就可能受到打擊排擠。因而，即使出於自我保護，也得選擇腐敗。

寫到這兒，我想到了北京大學去年的「中學校長實名推薦制」。一年過去，尚未發現中學校長在推薦學生上北大的過程中有腐敗行為。究其原因，就在於北大搞了一個好的制度設計。根據北大的要求，在推薦的過程中必須做到四點：一、實名。這等於告訴校長，你得對推薦工作負全部責任。如果出了問題，你不可以用集體研究之類的話來搪塞。二、公示。校長要公示推薦結果，北大要推薦初審結果。三、考試。被推薦的學生還要參加高考，只是降30分錄取而已。如果照顧什麼關係將不合格的學生推薦上去，那就可能露餡。四、公開。北大將實名推薦的政策提前向全社會發布，這等於動員全社會來關注這件事，動員人們一起來對校長的推薦實施監督。正是有了這樣的設計，校長想搞腐敗都很難。

兩相比較，可以得出一個結論：看一個制度好不好有多個標準，其中很重要的一個標準應該是腐敗難不難。雖不能說讓腐敗很難的制度就一定是好制度，但想不腐敗都很難的制度一定是壞制度。

值得注意的是想不腐敗都很難，不只是武漢大學所獨有的現象。多個官員對我說過，一個官員想不腐敗，其實很難很難的。甚至說，一個人如果不腐敗，在當今官場上混不下去。這就說明，讓官員想不腐敗都很難的制度具有普遍性。要想遏止腐敗，就是要讓這樣的制度壽終正寢。香港由腐敗嚴重的地區，變為清廉指數很高的地區，不正是這麼做的嗎？歐美國家很少有公車私用的情形，不正是在人家那裡想公車私用不容易嗎？