從河大飆車案看中國刑事司法--ZT

省長發話、央視專訪、施壓律師、解聘律師、和諧新聞、受害人失聲。每一處都摻雜著權力的影子，在這種陰影之下，我們的司法無法展現其貞潔，卻像娼婦一樣被蹂躪和糟蹋，任人擺布，毫無尊嚴。

二、失衡的裁判者，競技變為表演賽

一場法庭審理，本質上是一個力量博弈的競技場。博弈的英文就是game。game可以翻譯為遊戲。遊戲的特徵在於：規則是確定的，雙方機會是均等的。法官是中間的裁判者，在既定的規則下，法官發現違規而予以制止。這需要法官有獨立的人格，高貴的品格、謙卑的性格。他在這種競技中表達常識和良知。他不得與任何一方有所勾結，或者成為同盟。也不得被其他第三方左右。然而，無論在立法層面還是在司法實踐中，常常置法官於尷尬的不義之地。法官受制於層層的行政管制、政治信仰的約束、甚至參與競技的檢察院，天然的還有監督法官的權力，法官出於權力運作的慣性和自身處境的考量，最後變為揮刀者而不是裁判者。河大案中，我們看到：法官「打電話給陳父家的支書， 要其作陳父的思想工作，勸陳家放棄參與訴訟」（王克勤記者調查）。可見，競技還沒有開始，法官已經勸一方放棄比賽了，如此的法庭審理，就徹底變為檢、法、師給全國人民的一場表演賽，想必進幾個球、哪裡摔倒都是預先設計好的，沒判決的時候就有人讓我預測，我就說交通肇事，6年。居然一點不差。既然是表演，真正內行一看就會知道結論。

這樣的表演式的庭審每天在中國大小法院上演，或者法官和檢察官共同演給被告看，或者三方共同演給公眾看，演給上級看。

三、公開審判，無法揭開的迷霧

審判公開是刑事司法重要原則，讓審判在陽光之下，才能提高對陣雙方的技能，防止裁判者吹黑哨、假哨。公眾案件的公開審判其意義更加重大，他本身是對國民的法治教育，讓法治成為一種文化、一種習慣，一種信仰。這樣法律才能有力量，有尊嚴，有品格。然而，我們越是公眾案件，卻越放在黑屋子裡。讓人們無法參透黑屋子裡到底發生了什麼？於是流言蜚語、謾罵污衊就滿天飛。11月份我總結公眾案件的固定模式：「...... 公開審理但你想旁聽就是就不去、很快被大眾淡忘。」。果然，河大案再一次按照我說的模式運行，大量的記者被排除在外無法旁聽，公民只能在法庭外圍觀。

四、受害人權利缺位，最關心正義的人變花瓶

在一個庭審過程中，事實上兩種位置的人最關心正義，一個是被告，另一個是受害方。法官的判決直接影響到這兩種人的實際權利。然而在我們的制度設計中，實際這兩種人卻都是最弱勢的，如果沒有和權力結盟或勾兌，幾乎處於任憑宰割的地位。在制度層面上來看：河大案的受害方，陳家在整個偵查階段到法庭的過程中的實際擁有的權利非常有限，在罪名上，他們雖然提出了和公訴人不同的意見，但幾乎不會被採納，本案中法官直接就勸他們放棄參加庭審。而即使他們對判決結果不滿意，他們也沒有獨立的上訴權。受害人本是最關心庭審正義的人，卻排除在庭審之外。最後很多受害人只能通過上訪等途徑尋求正義。

河大案是一個中國刑事司法的縮影，任何一個氣泡都不是獨立存在的，我們幾乎可以在這個案件中看到所有司法的影子。任何一個氣泡的破裂也會讓整個司法出於癱軟狀態，癱瘓的司法必然看不到尊嚴、價值、寬容。最後死水一灘。