-
已有(22)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 7樓 正義之獅 ] 發表於
- 如果科技就是由幾個會吹牛的人決定的，中國早就是世界第一了。事實上，中國差得很。看看美國啥時吹過？人家拿成績說話。跟美帝比，差十萬八千里。歐洲，日本吹過嗎？越是強國，越是謙虛。
- 回復 舉報 [ 14樓 遊客 (99.101.x.x) ] 發表於
- 根據測不準原理『每次只放出1個光子，且每個光子一模一樣』這個號稱顯然是錯誤的！ 如所周知潘建偉有愛吹牛說大話的毛病，因此這次以中科大為主得出的的關於「量子計算機超越性」的結論要打一個大大的問號。還是那句老話：中國科大量子技術團隊存在這兩個基本的誤區：一是他們認為量子具有「非局域性」——這是錯誤的因為他違反相對論並且已經被「墨子量子通訊衛星」的失敗證明；二是他們依舊沒有理解量子的統計本質——從此他們的成果號稱中可以清楚地看到這一弱點。另外關於76個量子比特的號稱也要打個大大的問號！ 我們甚至沒有看到中科大18個量子比特的完全糾纏的現象，何談76個？！最後，用毫無應用價值的所謂「波色採樣」效率宣稱量子計算機的超越性實在是為時過早。奉勸潘建偉們踏踏實實地工作彌補自己在基礎物理和量子光學理論上的巨大欠缺。
- 回復 舉報 [ 15樓 遊客 (99.101.x.x) ] 發表於
- 根據測不準原理『每次只放出1個光子，且每個光子一模一樣』這個號稱顯然是錯誤的！ 如所周知潘建偉有愛吹牛說大話的毛病，因此這次以中科大為主得出的的關於「量子計算機超越性」的結論要打一個大大的問號。還是那句老話：中國科大量子技術團隊存在這兩個基本的誤區：一是他們認為量子具有「非局域性」——這是錯誤的因為他違反相對論並且已經被「墨子量子通訊衛星」的失敗證明；二是他們依舊沒有理解量子的統計本質——從此次他們的成果號稱中可以清楚地看到這一弱點。另外關於76個量子比特的號稱也要打個大大的問號！ 我們甚至沒有看到中科大18個量子比特的完全糾纏的現象，何談76個？！最後，用毫無應用價值的所謂「波色採樣」的效率宣稱量子計算機的超越性實在是為時過早。奉勸潘建偉們踏踏實實地工作彌補自己在基礎物理和量子光學理論上的巨大欠缺。另外，不要拿《Nature》雜誌虎人，他只不過是一本科普性的、經常錯誤百出的大眾雜誌而已——遠算不上嚴肅的科學、技術學術期刊。
- 回復 舉報 [ 16樓 遊客 (99.101.x.x) ] 發表於
- 根據測不準原理『每次只放出1個光子，且每個光子一模一樣』這個號稱顯然是錯誤的！ 如所周知潘建偉有愛吹牛說大話的毛病，因此這次以中科大為主得出的的關於「量子計算機超越性」的結論要打一個大大的問號。還是那句老話：中國科大量子技術團隊存在這兩個基本的誤區：一是他們認為量子具有「非局域性」——這是錯誤的因為他違反相對論並且已經被「墨子量子通訊衛星」的失敗證明；二是他們依舊沒有理解量子的統計本質——從此次他們的成果號稱中可以清楚地看到這一弱點。另外關於76個量子比特的號稱也要打個大大的問號！ 我們甚至沒有看到中科大18個量子比特的完全糾纏的現象，何談76個？！最後，用毫無應用價值的所謂「波色採樣」的效率宣稱量子計算機的超越性實在是為時過早。奉勸潘建偉們踏踏實實地工作彌補自己在基礎物理和量子光學理論上的巨大欠缺。另外，不要拿《Nature》雜誌虎人，它只不過是一本科普性的、經常錯誤百出的大眾雜誌而已——遠算不上嚴肅的科學、技術學術期刊。
- 回復 舉報 [ 20樓 遊客 (99.101.x.x) ] 發表於
- 顯然潘建偉又在吹牛，中科大為主的團隊所實現的只是一個用於實現「波色採樣」量子超越的專|用|裝|置|，和「量子計算機原型機」的號稱相距甚遠。也就是說該裝置除了能幹沒有任何實用價值的「波色採樣」外，幹不了任何其他的量子計算。所以所謂「量子計算原型機」是不著邊際地吹牛皮。順便回復樓下：《科學》雜誌同樣只是一個大眾科普（包含科技新聞）的「雜誌」，而不是一個嚴謹的專業「學術期刊」。坦率地說，從中科大所發表的一系列論文、演示文稿看挑戰潘建偉不成任何問題，只是中國的環境不但不鼓勵競爭而且「院士」可以利用權力壓制競爭對手。這方面潘建偉尤其惡劣，其利用院士權力和中科大校友會，阻止其他科學家發表論文，掩蓋自己的學術錯誤，實為一小人也！ 墨子號明明失敗了，他卻文過飾非，蓄意欺騙媒體和公眾，造假演示所謂「千公里量子通訊「。