新聞評論：孟晚舟引渡聽證 法官一問題讓辯方律師無言以對

我也說幾句

已有(59)人發表了評論

[ 倒序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

回復 舉報 [ 2樓 遊客 (172.58.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:18

這種問題 都回答不出的律師?

回復 舉報 [ 3樓 遊客 (99.183.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:18

問的好！

回復 舉報 [ 4樓 遊客 (70.65.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:27

傻X， 應該不需要假設， 就是提供證據， 滙豐銀行因為孟欺詐在加拿大損失多少銀子， 如果損失了銀子， 而且有數字就是欺詐， 否則就是X沒有欺詐， 假設個屁， 兩名加拿大人在中國都是用假設審， 他們會更慘。

回復 舉報 [ 5樓 遊客 (50.92.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:33

霉國之音

回復 舉報 [ 6樓 遊客 (72.53.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:42

99%概率引渡，悲催。

回復 舉報 [ 7樓 遊客 (99.239.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:43

她問道：「如果加拿大的投資者因為不喜歡滙豐銀行違反美國對伊朗的制裁，因此停止與加拿大的（滙豐）銀行做生意，難道不會令銀行承受損失的風險嗎？」-----這個法官的問題，非常幼稚。如果從投資市場來衡量，眾所周知，股票投資者對任何信息都有多種分析，不同投資者有不同判斷。當年，美國與該銀行達成協議，該銀行向美國繳納超過16億美元罰款，並且保密。可惜，幾年後還是泄露出來，股票價格從此一蹶不振。

回復 舉報 [ 8樓 遊客 (172.58.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:43

首先，滙豐銀行對華為和那個公司其中的關係心知肚明。第二，跟伊朗做生意的公司海了去了，包括很多美國自己的大公司，只有孟晚舟受到這樣的對待。其三，美國如何對待法國阿爾斯通的？多行不義必自斃！

回復 舉報 [ 9樓 遊客 (99.239.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:44

哈哈哈，準備六月的庭審吧，法官明顯不認同，提出了幼稚的問題。事實上，就是告訴你答案了。天上有幾個太陽？

回復 舉報 [ 10樓 sanmiwu ] 發表於 2020-1-22 10:45

如果被引渡，美國以什麼罪名起訴，銀行欺詐? 伊朗制裁? 還是兩個都有? 檢方能保證美國只以銀行欺詐起訴嗎? 如何保證?

回復 舉報 [ 11樓 遊客 (67.166.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:48

莫名其妙，引渡回美國就受美國法律約束，加拿大怎麼可能干涉美國司法？

回復 舉報 [ 12樓 遊客 (100.2.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:48

引渡，認罪，判刑，重罰。沒人能救。

回復 舉報 [ 13樓 遊客 (204.197.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:53

辯方無理取鬧，孟晚舟違法美國法律，加拿大當然要引渡孟晚舟去美國了，中國人違法中國法律，加拿大也要引渡犯人去中國。

回復 舉報 [ 14樓 遊客 (204.197.x.x) ] 發表於 2020-1-22 10:57

中國貪官跑到加拿大，加拿大有損失嗎？不但沒有，還有收穫，那中國政府提出引渡加拿大就可以拒絕嗎？賴昌星中國自私，跑到加拿大，加拿大就可以拒絕中國的引渡要求嗎？加拿大有損失嗎？

回復 舉報 [ 15樓 遊客 (209.52.x.x) ] 發表於 2020-1-22 11:05

加拿大為美國火中取栗。自己被中國扣押的人咋辦？

回復 舉報 [ 16樓 遊客 (98.14.x.x) ] 發表於 2020-1-22 11:06

早點引渡吧。

回復 舉報 [ 19樓 古久先生 ] 發表於 2020-1-22 11:10

「聲譽風險」是一種邏輯推理、假設，根本不是事實上的罪證。所謂罪， 是要講證據和事實的。法官說"如果..."，"如果"是犯罪事實嗎？可見一些SB們IQ如何低下！

回復 舉報 [ 20樓 遊客 (135.0.x.x) ] 發表於 2020-1-22 11:15

美國沒制裁之前，那些銀行（包括美國的）還有美國政府不是一樣和伊朗甚至恐怖分子做生意嗎？

回復 舉報 [ 21樓 遊客 (99.183.x.x) ] 發表於 2020-1-22 11:15

華為是不是偷竊，是不是違法，會隨著孟晚舟到美國走一趟大白於天下。我只要知道華為在國內建防火牆建天網無死角到處監控國民，把中國人民關進這種可怕無形的監獄里就夠了。

提示：本頁有 2 條評論因可能與主題不符而被省略