-
已有(10)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 2樓 遊客 (174.226.x.x) ] 發表於
- 他如果依據熱點城市的黃金地段，則這些地方年年時時都有些高，就好比我們拿北上廣深的房價和三四線城市去比是一個道理，美麗堅的房子比起其他熱點國家的還算是低的，永久產權房，又有藍天白雲，鳥語草香及大樹，又有不算高的恩格爾係數。他應該到中國的香港上海北京深圳印度的新德里及摩洛哥去考察一下房價再來評斷美國的房價有無泡沫，地區比價和國家間比價才能判斷正確。
- 回復 舉報 [ 4樓 遊客 (24.125.x.x) ] 發表於
- 不可能重複2010年！兩點：1。那些上次信貸破產的房主現在陸續到了允許重建信用的時候，他們必定要再買房！這一大批人將是至少未來幾年強大的房市托舉力量；2。美國政府和華爾街不可能允許房市再度垮塌，前車之鑒使得他們必然不顧顏面 [不干涉自由經濟，讓市場調節] 的及時出手制止可能的災難。
- 回復 舉報 [ 9樓 taison ] 發表於
- 同意樓下，在一個發達的國家，當中產階級覺得房價貴得無法負擔的時候，房價就已經是泡沫了，三藩市就是最好的例子。雖然下面有些人力證這次跟以前不同，不會有泡沫，但是每次的泡沫都有不同的理由，過後才發覺原來是這麼回事
- 回復 舉報 [ 10樓 遊客 (162.228.x.x) ] 發表於
- 他根據的是自由経濟的理論和數據。美國每年要繳交地稅，中囯沒有地稅，相對成本低。美國人貸款買房，中囯是和國家貸款。中囯空房多，不入住，只付房貸。房價上下也不干事。中囯人儲蓄等買房人多，只要不大漲，買客頭款儲多了，買的人多。跌幅不會太大。中囯是社會主義。大不了就收回來分了唄？那些王八孫子喊跌快十年，老子租也漲了十年。就是那資本主義的法西施付了點銭，整天大唱對台。你就是買後價格下跌，住的地方也是一樣的大。掉了再多買是價格平均法。是股票投資的一個常見策略。