新聞評論：對日投降不抵抗？別再冤枉蔣介石了(圖)
-
已有(114)人發表了評論
- 回復 舉報 [ 75樓 遊客 (216.48.x.x) ] 發表於
- 作者認為蔣介石是想先讓中國工業化，也就是花20-30年時間將中國建設成為一個初步工業基礎的國家，等到有能力生產飛機大炮輪船之後再跟小日本硬碰硬地幹上一架，本人在此預祝蔣公成功！
- 回復 舉報 [ 71樓 遊客 (71.80.x.x) ] 發表於
- 就不要在此說什麼老蔣不抗日了，現在連共產黨都鬆口了，承認老蔣的抗日作用。看看近期連續劇對國民黨抗日肯定的情節悄悄演繹就知道了，國民黨「血戰台兒庄」也是驚心動魄，是歷史總要還原，更何況在如今資訊這麼發達的社會，單純的洗腦是越來越不容易了。
- 回復 舉報 [ 70樓 遊客 (97.125.x.x) ] 發表於
- 媽了逼的蔣賊屎為了一己之利為了保住他的政權發動全民抗戰，中國人民以死了兩千萬的代價換回了一個腐敗的政府，但這個證府好景不長，不久就被另一個更腐敗更獨裁的政府所取代，使中國人民長期生活在專制與獨載之中，中國人民的財富不斷地被貪官轉致國外，過去是八國聯軍侵入中國瓜分中國的財富，現在是貪官們主動將財富送往八國，中國人民真的站起來了嗎？只不過是變了一種形式罷了。
- 回復 舉報 [ 68樓 遊客 (107.181.x.x) ] 發表於
- 抗日戰爭是全民的抗戰！川軍浴血，但原來是不聽蔣介石的！李宗仁的部隊也抗戰但只聽李宗仁的。八路軍聽毛澤東朱德的，國民黨左派也抗戰，也不聽蔣介石的！這裡既然是討論蔣介石，那就說說他做為領袖的功過！
- 回復 舉報 [ 67樓 遊客 (135.0.x.x) ] 發表於
- 犄角旮旯搜羅點細碎史料，還有蔣某日記上的幾句話，企圖給蔣某人翻案，真是枉費心機。誰冤枉蔣介石，歷史也不會冤枉他。 為一己之利背叛孫先生背叛革命對一起革命的共產黨大開殺戒，軍閥混戰，東三省一槍不發拱手相讓，攘外必先安內，這所有史實不是你三言兩語就能翻天的。
- 回復 舉報 [ 66樓 SAGFS ] 發表於
- ===至今最後一小部分尚未敢公開, 那是蔣(到台灣后)不敢啟封的極私秘日記,及其它有關"懺悔抗戰"言論... " 其實所謂"亡國", "對蔣來說,早已成為事實, 二者必擇其一 : 亡日;亡毛 . 只要是正常人,蔣的後來反思和懺悔言論,都可以理解的,不會對其責難,歷史是捂不住的,遲早會見天日. " 當年,兆銘兄(指汪精衛)向我提出的曲線建議(指汪的"曲線救國"),在座的有誰聽進去了 ? 好象沒有吧 ?! ..." ; " 如果一起經營大陸(指聯日),至少至今還有一席之地呵...愧對大陸父老鄉親,愧對列祖列宗呵 ......"
- 回復 舉報 [ 65樓 SAGFS ] 發表於
- ===至今尚未敢公開蔣的到台灣后的私人日記及其它有關抗戰言論... " 亡國 "對蔣來說,早已成為事實, 二者必擇其一 : 亡日;亡毛 . 只要是正常人,蔣的後來反思和懺悔言論,可以理解的: " 當年,兆銘兄(指汪精衛)向我提出的曲線建議(指汪的"曲線救國"),在座的有誰聽進去了 ? 好象沒有吧 ? ...". " 如果聯日一起經營大陸,至今至少還有一席之地呵...愧對大陸父老鄉親,列祖列宗 ..."
- 回復 舉報 [ 64樓 zjd713 ] 發表於
- 「攘外必先安內」本身而言沒任何不妥之處，也可以說是任何一個時代的任何一個國家奉行的基本政策。老蔣思維也沒太大問題，統一結束割據是主線，握緊拳頭才能打人，這點沒問題。共產黨的思維也沒問題，割據西北背靠蘇聯，進可攻退可守，對內唱聯合抗日，修養生機以圖將來。大家都沒問題，怎麼就有了日本侵華這麼個大問題？！關鍵在於之前國共兩黨都沒有以國家為重，百年以後需要思考的是：辛亥革命是否有必要？五四運動是不是有必要？護路護法是否有必要？北伐是否有必要？等等，沒有前因哪有後果？沒有打開的大門，哪裡進得來豺狼？！當然，狼來了只能硬抗，這點沒話說。但是後世的思考點應放在如何一開始就不放狼進來這個話題上才有意義！
62樓 遊客(76.16.x.x): 沒有西安事變，蔣還是「攘外必先安內」地絞殺共產黨，抗什麼日？！
- 回復 舉報 [ 63樓 遊客 (24.199.x.x) ] 發表於
- 一些不學無術的人在駡蔣介石不抗戰，勸你們好好讀一些真實的歷史事實，而不是讀共產黨寫的一派無言的假歷史，真正了解一下國民黨抗戰犧牲了多少將士，打了多少次殘酷的戰役。這一切在共產黨寫的歷史中從不提及。
- 回復 舉報 [ 60樓 遊客 (45.56.x.x) ] 發表於
- 其實清朝之後中國實行強人的權威統治也可以！但那要這個獨裁者要很強，可以調動軍隊橫掃全國，把全國統治得鐵桶一般。反對派根本不敢露頭！蔣介石在獨裁者名單里算是比較弱的了！沒有一統中國的實力，還搞鐵血手段，結果到處碰壁！大家說西安事變罵張學良，怎麼不說蔣介石窩囊！要是當時一個失手或誤判，蔣介石死了，歷史又不同了！
- 回復 舉報 [ 59樓 zjd713 ] 發表於
- 也可以這麼說，不然你說咋辦？投降？做亡國奴？你看一下我寫的分析，正是因為有因才會有果，國家分裂內鬥，日本才會有機可乘，但就事論事而言，當時除了拼盡國力以血肉換取時間以外別無他法。所以做什麼事都需要以國家大義為重，穩定永遠需要放在第一位
57樓 遊客(207.102.x.x): 蔣介石說在二戰期間，將日軍主力牽制在中國戰場，他是用中國人的腦袋砍鈍了日本人的軍刀，用中國人的肉體耗盡了日本人的子彈，用血肉泥濘的屍體阻擋了日軍戰車的前進
- 回復 舉報 [ 57樓 遊客 (207.102.x.x) ] 發表於
- 蔣介石說在二戰期間，將日軍主力牽制在中國戰場，他是用中國人的腦袋砍鈍了日本人的軍刀，用中國人的肉體耗盡了日本人的子彈，用血肉泥濘的屍體阻擋了日軍戰車的前進
- 回復 舉報 [ 56樓 zjd713 ] 發表於
- 對晚清以及民國北洋政府的誤解主要源自於後來國共的宣傳，這也是可以理解的，到底大家都不願意揭自己的短。但是回顧歷史，仔細看看事實，可以看出這段時期的改革是卓有成效的，民主氣氛也是最好的，對外方面，老袁是實幹家，在朝鮮二次打敗日本的時候，孫先生卻在忙著搞內鬥，這素質...哎。外蒙也是這時期收回的，同時還在和蘇聯爭取庫頁主權。對內，廢除科舉，新聞自由，辦新學，辦議會，辦工廠等等。有人要問了，既然北洋政府搞得不錯，為什麼會失敗？個人看法，關鍵在於改革有點急了，幾千年的秦制不是一夕就能改過來的，國民本身還不適應是關鍵，換而言之，大眾不需要民主。而1905年廢除科舉制度早了點，雖然在以後5年內培養出幾十倍的學生，但是出路呢？沒有公務員制度，國內工業基礎薄弱，這些學新學的學生怎麼就業，不能就業就成了社會不安定因素，高不成低不就，而且一旦流氓有了文化就是一件很可怕的事了，何況晚清北洋時代對新聞黨禁管理都非常寬鬆，其中很多雞血青年後來都成了南方叛軍的生力軍。另外作為一個農業大國，生產力並沒有飛躍，又不對外殖民，當時的稅收遠遠不夠支付改革所需要的高額費用，別忘記，民主制度本質上只是一個奢侈品而已，所以造成農民的稅負大大增加。同時南方國共叛軍有外國勢力介入，打著共和的旗號搞理想主義的東西，甚至自己都不清楚自己要的是怎麼樣一個東西，瞎弄，完全不結合中國實情，搞得內鬥不止
49樓 遊客(172.56.x.x): 北洋侉子政權正統?