33年前傷害案再審，「雲南前首富」又站上被告席
來源：倍可親(backchina.com)日前，因一起發生在33年前的故意傷害案，「雲南前首富」馬永升再次站在被告席上。
20世紀90年代，馬永升還是魯甸縣一家國有水泥廠廠長。1990年8月，職工與當地村民發生衝突，導致村民受傷。馬永升先是被一審法院判處故意傷害罪但免於刑事處罰，后又被二審法院以證據不足改判無罪。
馬永升。資料圖
日前，封面新聞記者了解到，昭通市中級人民法院對原審被告人戚祥紹、馬永升故意傷害案啟動再審程序。
昭通中院再審決定書顯示，院長發現本院已發生法律效力的（1992）昭刑終字第79號刑事附帶民事判決在法律適用上錯誤。經提交本院審判委員會討論，決定再審。
11月9日，昭通中院再審該案。馬永升妻子鎖芳表示，庭審持續5個多小時后休庭。馬永升堅持無罪，希望法庭維持原審無罪判決。
33年前的傷害案
馬永升二審曾被宣告無罪
這起30多年後重審的舊案，發生在1990年。一審判決書顯示，當年8月20日，魯甸縣大水井村村民鄭琪順、王永瓊夫婦到政府划給大水井水泥廠地界里收自己種的豆子，馬永升喊職工戚祥紹等人將兩人攔住。雙方發生爭吵，戚祥紹從地上拿起扁擔，鄭琪順見狀躲避，戚祥紹將王永瓊左上肢打傷，致其骨折，多處軟組織挫傷，經魯甸縣公安局法醫鑒定為重傷。
一審判決書認定，馬永升在戚祥紹持扁擔擊打王永瓊過程中曾說「打，打了我負責」。法院認為，馬永升身為廠長，不僅沒制止事態發展，反而支持戚祥紹行為，本應從重處罰，鑒於出發點是維護本廠土地權益，可酌情減輕處罰。
1992年4月，魯甸縣法院一審判決：戚祥紹犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年。馬永升犯故意傷害罪，免於刑事處分。
一審判決后，戚祥紹、馬永升上訴。昭通中院二審認為，原判認定馬永升指使戚祥紹打傷王永瓊的證據不足，不予認定。但馬永升身為廠長，沒制止戚祥紹傷害行為，對後果承擔一定民事責任。
1993年1月5日，昭通中院終審判決：撤銷一審判決，以故意傷害罪改判戚祥紹有期徒刑三年，緩刑四年。對馬永升宣告無罪。
馬永升的經歷
從水泥廠長到集團總裁
該案30多年後，馬永升再次失去自由。
鎖芳回憶，2022年4月的一天，馬永升在巧家縣被警方帶走。此時馬永升已是雲南昊龍實業集團有限公司（以下簡稱昊龍集團）總裁。
馬永升生於1965年，早年曾在魯甸縣人民檢察院工作，1989年成為大水井水泥廠廠長。近十年後，馬永升「下海」。天眼查顯示，昊龍集團成立於1998年，位於昭通市，以有色金屬採選為主業，註冊資本5000萬元。馬永升持股89.1%，第二大股東鎖芳持股6.36%。
報道顯示，昊龍集團成立11年後，馬永升位列《2009胡潤百富榜》，以30億元成為「雲南首富」。
除此之外，馬永升還曾擁有多個身份，包括昭通市人大代表、昭通工業經濟聯合會會長、雲南省工商聯副主席等。
昊龍集團網站介紹，截至去年12月，累計上繳稅金51.29億元，先後躋身昭通私營企業50強、雲南民營企業100強。
再審引發關注
新舊刑訴法如何適用成焦點
再審決定書。受訪者供圖
11月9日，昭通中院開審33年前舊案。辯護律師指出，本案時隔多年，由法院自行發現適用法律錯誤，提出再審，並不是檢察機關提起抗訴，也不是被害人提出申訴，在法律程序上存在問題。
據了解，律師向法庭提交了由多位刑事訴訟法學專家出具的論證意見。專家論證認為，刑訴法規定，法院發現生效裁判確有錯誤的可啟動再審，但從刑訴法解釋的規定看，法院主動啟動再審應主要集中於對被告人有利的再審。
論證意見援引最高人民法院2021年通過的刑訴法司法解釋第四百六十九條規定，除檢察院抗訴外，再審一般不得加重原審被告人刑罰。再審決定書或抗訴書只針對部分原審被告人的，不得加重其他同案原審被告人刑罰。
專家論證認為，在沒有申訴和抗訴的情況下，法院主動對這起故意傷害案啟動再審，充當了「第二公訴人」角色，不符合刑訴法及司法解釋精神。
本案另一程序爭議點在於，案件適用新刑訴法還是案發時適用的刑訴法？我國刑訴法於1979年通過，曾在1996年、2012年、2018年三次修正。
專家論證認為，應堅持程序從新原則，即適用審判時的程序法。司法實踐中，最高法也堅持程序從新原則。例如，聶樹斌再審案中，對適用1979年刑訴法還是2012年刑訴法產生了爭議，第二巡迴法庭最終決定適用新法。
11月20日，記者聯繫昭通中院新聞中心，希望了解該案有關情況，工作人員拒絕了採訪。
警方徵集馬永升違法犯罪線索
檢察院指控其涉嫌多重罪名
雲南警方發布的徵集馬永升等人犯罪線索通告。資料圖
值得注意的是，馬永升2022年4月被警方帶走後8個月，2022年12月13日，昆明市公安局發布公告稱，經偵查，打掉了以馬永升為首的違法犯罪團伙。該犯罪集團1999年以來，在昆明、昭通地區實施故意傷害、尋釁滋事、破壞選舉、強迫交易、非法佔用農地等違法犯罪行為。這也意味著馬永升涉及其他案件。
日前，昆明市檢察院以涉嫌破壞選舉罪、強迫交易罪、聚眾鬥毆罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪等罪名將馬永升等人起訴至昆明市中院。目前，尚未開庭。
馬永升的代理律師、北京星來律師事務所律師趙運恆表示，此前律師曾申請將該案與33年前故意傷害案合併審理。但法院表示，昆明中院審理的案件按一審程序審理，昭通中院再審故意傷害案以二審程序審理，無法合併審理。