這裡是網友評論第3頁，點擊查看原文
發表評論 評論 (50 個評論)
- 回復 浮平
- 不依據言論事實，邏輯跳躍，一團漿糊車軲轆 --- offensive and defensive
tantianxing: 通過你和紅葉對話，覺得你是個盲人了！在一個制度里發生的大量各種社會問題，而非要說不是制度問題，是完美，這也是非常可笑到愚了。西方的制度有問題，大陸的制
第一，制度，管理，權力者，個人存在任何問題和你比較制度而忽視本質問題是兩碼事。為什麼要迴避給你指出的問題：【虛假的自由民主法治】制度是什麼意思。你思想里直奔主題想中國政府支持你出書，想吸引大量的中國讀者，但目前的論據內容說的是局部矛盾，沒有說明「虛假的自由」到底虛假在什麼地方，是不讓你搬遷，不准你反應情況，不准你採取法律方式，威脅恐嚇你而無後果，剝奪了你的言論自由，出版自由，行動自由？支撐論點的論據不夠，這是個非常自然的疑問。幫你指出來是為了讓你思考，自己可以選擇增加論據或者修正論點，讀者的見聞和認知不僅僅是沒出過國的人。
什麼叫做虛假，誰代表」真「，真的定義和概念是什麼？
第二，你想直接通過具體事例去比較制度，帽子一扣就開始宏大敘事，偏離了邏輯。那麼需要給你提出重點思考的制度本質之別：你可以在言論自由的加拿大民主法治社會發表文章，出版書籍抱怨批評制度，管理，權力者，個人，但你不能在你喜歡的「請喝茶」，「不準講」的政治言論罪嚴重的人民民主專政社會做同樣的事情。始終不願意承認這一條還是揣著明白裝糊塗？
第三，邏輯知識欠缺的爭辯沒有意義，讀者建議你提升這方面的知識，看看你的言論中哪些屬於 logic fallacy。是否在意是你個人的選擇。讀者中還會有無數個批評者，你可以留點精力一個個的去爭辯，重複攻擊式的言論就多餘了。
- 回復 tantianxing
- 你跳腳急什麼？問？什麼事實？是美國加拿大警察執法濫開槍殺無辜，還是中國警察喝茶？那個更恐怖和更具有社會危害？中國警察開槍有清楚的規定，是在犯罪人有公眾看得見的嚴重公共危害，在上級負責人批准后才可以開槍。而美國加拿大警察大量經常出現自己過敏害怕的濫用開槍殺人。而且是社會執法時大量的存在。
浮平: 不依據言論事實，邏輯跳躍，一團漿糊車軲轆 --- offensive and defensive
第一，制度，管理，權力者，個人存在任何問題和你比較制度而忽視本質問題是
一口一個事實，額說的難道不是事實？對了，我忘記你現在就是盲人。也理解。
紅葉兄都說了這是二種制度的社會管理方式而已，已經是很包容你或是給你面子了。你到是不知這樣情理。比較木頭可笑。對了你是盲人，就知道一點以前看見過西方的體制，現在都盲了其它看不見。
再說一個社會科學問題，一個嚴重社會事件發生，都絕對不是孤立的，都是有社會問題大基礎數給推動的。何況都已經出現是社會問題大量發生了，給你指引了去看看社會反應和反饋，可是你還是不去看，就一根筋主觀認為你腦子以前當初所膚淺認識的體制花瓶。到此吧，我們從不強加去改變你頑固一根筋的早期膚淺認識。的確，我們是不在一個認識頻道里。
不過還是謝謝你的參與討論，你也花時間來主觀地想這麼多問題也是不容易。再一次表示謝謝。到此。
- 回復 浮平
- 【紅葉兄都說了這是二種制度的社會管理方式而已，已經是很包容你或是給你面子了。你到是不知這樣情理。比較木頭可笑。對了你是盲人，就知道一點以前看見過西方的體制，現在都盲了其它看不見。】
依然跑題，看不到自身的邏輯謬論，依然扯一大堆與論點無關的自說自辯。
想出書的人還顧得上面子？不是給人批評的？以為都是給你捧場的」朋友「？從頭到尾攻擊人叫做」給你面子「？專政集權制度特權者賜予的面子吧，謝主隆恩？你這種粗魯霸凌自以為是的言論態度到哪裡都一樣。
你最好使用特權」拉黑「來 shut up 批評聲或者不想聽到的聲音，否則你每一句粗魯攻擊不符邏輯的新言論都會幫你指出。這就叫做以言論事實為基礎的分析。
- 回復 浮平
- 【是美國加拿大警察執法濫開槍殺無辜，還是中國警察喝茶？那個更恐怖和更具有社會危害？】
你可以發帖單獨讓網民討論這個話題。扯進上述的議題中作為 defensive argument， but irrelevant to the point 就屬於 logic fallacy --- Observational Selection, 東扯西拉。
https://www.mindtools.com/afwgbcu/logical-fallacies
上面的回帖你還沒認真看到第三條就衝動了，發泄情緒： 【你跳腳急什麼？問？什麼事實？是美國加拿大警察。。。】 ---- 這就叫做 jumping all over the place， illogical.
（第三，邏輯知識欠缺的爭辯沒有意義，讀者建議你提升這方面的知識，看看你的言論中哪些屬於 logic fallacy。是否在意是你個人的選擇。讀者中還會有無數個批評者，你可以留點精力一個個的去爭辯，重複攻擊式的言論就多餘了。）
大學畢業的吧？中國的人文教育教過邏輯知識嗎？
- 回復 tantianxing
- 再一次回復你的上面三評。
浮平: 【再說一個社會科學問題】 啥叫科學？
把專政集權制度的言論罪，警察」請喝茶「，」不準講「的優秀管理方法都搬到加拿大去就科學了，民主了哈？
別人都是一根
覺得你這是扯得上癮了，還激動起來了。我們在說西方體制，或具體是加拿大美國體制有問題的，我是拿事實說明，這是有事實依據的邏輯推演。這是邏輯學的一個基本原則。你是不顧事實，一點都不看，就主觀棍棒式的胡扯你的邏輯來混淆或是詭辯你的主觀膚淺認知，亂扯一氣說我們邏輯不對，很可笑。還搞倒打一扒。
就說你的最大邏輯，中國警察請喝茶來證明制度問題吧，而紅葉兄用美國加拿大警察濫用槍殺無辜人也是說明制度問題，你就不認賬是制度問題了。你也是太混扯了吧？
世界上所有制度都有極大問題，都是給權力階級，勢力階級和政治統階級服務的。喝茶也好，槍殺無辜也好，宗教酷刑與殺人也好，政治化亂爪人坐牢也好，都是各個統治體制的黑暗與文明的墮落，但都是為制度統治服務。因此到目前，西方的制度價值是遠遠不符合人類真正需要的文明與價值。還是處於被競爭的狀態中。
不說了，你去搞你的主觀臆想的邏輯和詭辯去吧。到此了。還是要謝謝你的主觀臆想評論和討論。對你抬杠學東西也是很敬佩的。
到此。我們是不會黑你的發言，這是自由的。但是後面就不再理了。到此！
- 回復 浮平
- 【到此！】 你到了啥此嘛？
tantianxing: 再一次回復你的上面三評。
覺得你這是扯得上癮了，還激動起來了。我們在說西方體制，或具體是加拿大美國體制有問題的，我是拿事實說明，這是有事實依據的邏輯推
問你什麼叫科學，什麼叫自由，什麼叫民主，什麼叫法治，什麼叫虛假，什麼是定義，概念，事實，邏輯都回答不出來還重複多次的【到此】？(都是你提出的大名詞到處用）
三維空間的話題不是那麼容易用 ----- 我對你錯 ----- 的二維習慣思維模式回答的. 不回答也沒關係，留作思考。
你說【我們是不會黑你的發言，這是自由的。】 appreciate it。那就繼續說幾句。
再用你自己的經歷事實舉例說明二維與三維之別 （後者是理性邏輯思維的基礎） ----
第一種類型：是非判斷的標準依據問題。 （根據你的事實描述）你說你有理，可以用這種態度和言論方式質問管理者，她說你 」yelling「 不跟你談。二維思維就是你說你對，她說她對。
你們雙方都是參與者，當事人，出現不可調和的糾紛之後，那麼誰是第三者「判官」呢，參照的判斷標準是什麼，共識的解決方式是什麼。這叫做三維思考。而廣泛的讀者也是事件的「判官」，也許有人認為你敢於鬥爭，善於鬥爭，理直氣壯；也許有人認為你態度粗魯，aggrestive，rudeness，不同的社會有不同的 ethics， manner and social norm，思考過這個問題沒有？各種觀點都可能存在，只是人們不一定告訴你各自的看法，特別是與他人無關的私事和你不愛聽的實話。每個人的 IQ，EQ，AQ 程度不同。
第二種類型 ---- 事實依據問題。 比如，你說【謝謝你的主觀臆想評論和討論】，但是你拿不出一句言論事實依據作為論據來支撐自己的觀點，拍腦門兒就開始 spin，羅列一大堆與論點無關的內容 （這叫做主觀）。而讀者在評論你的每一個觀點時，每一次都引用了你的原話並且首先詢問你使用抽象大名詞時的定義概念是什麼，讓你自己說，但是你說不來。你可以一句句的去 trace back， stay on the logic chain， separating facts and opinions in the conversation， and use whatever helpful for your own benefit.
- 回復 hongye_north
- 哈哈。。。真是東一榔頭西一棒槌的。太虛頭八腦，故弄玄虛！
浮平: 【到此！】 你到了啥此嘛？
問你什麼叫科學，什麼叫自由，什麼叫民主，什麼叫法治，什麼叫虛假，什麼是定義，概念，事實，邏輯都回答不出來還重複多次的【到此
- 回復 hongye_north
- 你休言了是有度。
tantianxing: 再一次回復你的上面三評。
覺得你這是扯得上癮了，還激動起來了。我們在說西方體制，或具體是加拿大美國體制有問題的，我是拿事實說明，這是有事實依據的邏輯推
- 回復 浮平
- 這些評論若出自作者的」朋友「也許更有效，若有這樣的朋友替代讀者，but too late。
hongye_north: 哈哈。。。真是東一榔頭西一棒槌的。太虛頭八腦，故弄玄虛！
是被「棒」暈了呢，還是被「槌」醒了？
邏輯差，所以看不懂，付費補課。
這不是角逐權力比輸贏，不需要啦啦隊，更不需要政治「打手」。還夠學，夠受教育，教不會的就只有自己從教訓中學，先學說話和做人，玩弄小聰明就得夠吃虧。看不懂還管不住那張嘴，幫倒忙？爭面子，面子值幾斤啊？講不出來道理來總可以學會 ---- listen？
Offensive, defensive, aggressive, attacking, disrespectful and illogical are not helpful.
有人幫你直截了當指出問題來算是你的運氣，你不是說給了讀者一個面子嗎，讀者還給你一個裡子，教你如何從二維空間提升到三維空間思考還不好？讀者就是你的老師。