發表評論 評論 (56 個評論)
- 回復 巍不足道
- 你說的事是本來就事實存在的，並不是美國人逼出來的。
小雨點0514: 可是如果沒有這次的俄羅斯烏克蘭之戰，就不會有今天的中俄結盟，就不會有今天的中國十段線，就不會有今天的自貿區。你不覺得美國為了鞏固美元霸權地位，把世界逼
第一，中國與俄羅斯走在一起，是因為單獨無法對付美國，這次是烏克蘭，以前是敘利亞，還有台灣問題，這都是美國為了壓縮中、俄的戰略空間必然要做的事。
第二，十段線問題，南海是中國的生命線，這個問題一直存在著，想當年印度尼西亞這麼多華僑是怎麼死的？中國政府為什麼不去營救？因為以前中國自己沒有能力，不敢提起，忍氣吞聲了好多年，而現在中國政府自己覺得有點本事了，應該去主動爭取自己的權益，這和美國的態度無關，因為有許多事情自己一定要主動出擊。
第三，很久以前就有中、曰，韓自貿協議談判，由於釣魚島問題而停了下來（這裡不知是不是美國有意為之），這個協議是三個國家為了擺脫美元霸權而進行的嘗試，現在，就算是日本也想重新談自貿協議，因為這對大家有好處，當然對美國不利。
- 回復 小雨點0514
- 你說的事實如果和我的結論反過來的話也很有道理喲！
巍不足道: 你說的事是本來就事實存在的，並不是美國人逼出來的。
第一，中國與俄羅斯走在一起，是因為單獨無法對付美國，這次是烏克蘭，以前是敘利亞，還有台灣問題，這都
美國太強大了！謝謝解答 
- 回復 十路
- 和你的願望一致。 我查了一下好像成熟的民主國家之間基本沒有什麼戰爭吧？原因是什麼？只是探討 ：-）
小雨點0514: 我不否認美國或者哪個國家的。全世界友好和平才好呢！我也不管遊戲規則。這不是兒戲。這是我後代，我們後代的未來。說來可笑，我真是為此而戰呢！
不要強
- 回復 十路
- 美國的醫療制度不是統一的，也不容易規範。 看急診有無保險都可以先看，之後的payment有些無錢的也 cancel 了或者分期補交（不都相同）， 低收入的有 Medicaid，還有 scale-down 的收費制， 老年人有Medicare，一個多元自由的社會就醫的性質也會多元化來適應這個社會， 會進行部分改革，但不容易 改變這個性質，滿意不滿意的人都有。
小雨點0514: 我們先談醫保。加拿大的醫保我不太了解，所以我不能加以評論。我就拿我最了解的德國醫療來談。我去小診所看病當真是慢的讓著急。可是我得的病也不是急診，所以我
美國的教育制度也不是統一的，有非常昂貴的私立學校，有些對低收入的會有一定比例的降低學費， 也有大量的公立大學，本州的學費不是很高。 一般想讀書的是用貸款的方式。k-12是義務教育，之後有community college，州立大學，私立大學。 這個純粹性要從理念和效果檢驗，與私立公立的性質不是直接的因果關係， 如果學校高學費的目的，或者說教育的理念是為了從商致富，只為學校賺錢享受，不是為了make the world a better place，為了 research， 為了教學質量，為了出成果，為社會多作貢獻，效果是不同的，有個檢驗過程，哈佛，耶魯等這些一流學校確實學費高，它們每年都會根據國際國內的大學質量評判標準來衡量。學校的 financial， budget 都是公開的。對教育制度同樣是滿意與不滿意的都有，都在調整中。
你說的低收入，低教育水平 （也就是指沒有讀大學的人）會成為社會不穩定因素，這個是有道理的。 但抱怨爭論的焦點在於：救濟的程度，即多少福利算是合理和以什麼方式救濟，即私人或是政府來承擔，承擔多少算合理。 兩黨爭論的關鍵問題之一。 小雨點這麼愛思考，適合從政中的立法分工。
美國是個多民族的大國，這點上與德國是不同的，所以它的制度和行事方式也不可能完全相同。
你經歷過兩次急診，能平安度過，會有後福，多保重，勤思多樂
- 回復 小雨點0514
- 謝謝
十路: 美國的醫療制度不是統一的，也不容易規範。 看急診有無保險都可以先看，之後的payment有些無錢的也 cancel 了（不都相同）， 低收入的有 Medicaid，還有 scale-d
我們各自珍惜安好
- 回復 十路
- 是的，人的·自私本性大概是你要涉及到的本質問題。 上靠信仰的力量自我約束，下靠法律制度的相互約束，中靠教育來明白 consequence 而作出正確的選擇（複雜也好，單純也好，evil-mind 行出來會有自身的效果，看得到結果才會超越本性而作出智慧的選擇）， 大概相對來說這是實現你我共同願望的一種方式吧，個人看法哈， 一天快樂
小雨點0514: 單純的十路
刀槍擋雨一直都在。 
。
- 回復 小雨點0514
- 一些原本沉重的帖子我給刪除了，我們快樂就好。
十路: 是的，人的·自私本性大概是你要涉及到的本質問題。 上靠信仰的力量自我約束，下靠法律制度的相互約束，中靠教育來明白 consequence 而作出正確的選擇（複雜也好
- 回復 十路
- 你我都是老百姓，都盼望和平，我感覺這是無需置疑的。無論是正義的或非正義的都會造成生命的隕落，犧牲的士兵百姓都是人，戰爭不是解決矛盾的最好辦法， 所以需要減少。怎麼減少呢？我相信還是得靠從小的教育，靠價值觀的正確，也靠提倡愛，和平，寬容的信仰吧。但是 完全不要軍事是否可能？靠減少軍事開支能否實現大同？當小國弱國受欺負時是否需要有人參與？也就是說當你我的兒子孫子受人歧視，欺辱，滅絕時，誰來保護他？該不該有人「管閑事」？我也經常想這些問題。 只是從大道理上，邏輯上來推理。 但是具體到每一次的戰爭，就得具體分析，為什麼參與，是否應該參與，起因是什麼，過程是什麼，結果是什麼，目的是什麼，正義與邪惡也不是一刀切那麼容易，有時過了線，或者偏離遠了點，後果也很嚴重，甚至是長期的。 所以，一個允許批評的制度可能會好一點，受到的內部制約會有效一點吧。 希望政府能夠通過外交的努力去和平解決矛盾，戰爭越少越好，恐怖越少越好，過去每次的教訓都應該吸取。
你可能這樣看？「管閑事」的目的是為了用「你死我活」的方式來掠奪霸佔資源，我想政治家門也會分析後果吧，那樣不僅造成外來的仇恨，內部也不得安寧啊。 能站得住腳，能 sustainable 嗎？從教育的角度，從小的核心教育來說，不是這樣的，是教育下一代以 make the world a better place for peace， 很多學生參加過 http://www.peacecorps.gov/
從小接受 for greater good 這樣的價值觀，長大就變成了希特勒式的思維方式，好像不太合乎邏輯吧。
- 回復 小雨點0514
- 是觀念，是軍事強才有話語權的觀念最可怕，不是要求哪個國家減少軍事費用。美國為世界和平做出過貢獻，我沒有否認過。怎麼辦呢？美國人都這麼認為的，認為美國即便是發動戰爭也是正義之戰。所以還支持美國政府的這種做法，可是現在世界很多人又不像以前那麼認可美國的行為了。
十路: 你我都是老百姓，都盼望和平，我感覺這是無需置疑的。無論是正義的或非正義的都會造成生命的隕落，犧牲的士兵百姓都是人，戰爭不是解決矛盾的最好辦法， 所以需
算了，我們怎麼說也不會改變世界，美國究竟是維護正義還是謀私利，我們等待後人來評價。
但願美國能認識到不足，也祝願美國人民越來越幸福。
- 回復 十路
- 我覺得你這樣發表觀點很好。 中國人， 在德國生活，發表對美國的看法，具有一定的獨特視覺，而且問題的思想性也很強，我參與發表一點看法也是因為對你的話題有興趣。
小雨點0514: 是觀念，是軍事強才有話語權的觀念最可怕，不是要求哪個國家減少軍事費用。美國為世界和平做出過貢獻，我沒有否認過。怎麼辦呢？美國人都這麼認為的，認為美國即
我大概這樣看的，美國民眾表達對政府的意見（包括對外交政策）一是自由評論，辯論；二是選舉；三是抗議。 對待每一次戰爭都有這三種形式的混合表達，不是都無條件地支持戰爭，年輕人比較早就有獨立思考的習慣，這也是美國從小教育的一個重要理念。要求削減軍事開支，要求撤軍的呼聲從未停止過。幾個月前我還轉載了美國大學生和教師抗議前national security council Rice 被邀做畢業典禮的演講，喊的口號說她是「war criminal」，就連總統都有因戰爭被彈劾的可能。
- 回復 小雨點0514
- 謝謝。我相信越來越多的美國人會反對戰爭，爭取和平。美國人可是自由的愛好者。我也相信，現在的美國人民也一直在為正義而戰，不怕流血，不怕犧牲。這時，就需要政府能夠做出明智的決策，珍惜這些愛美國，支持美國的人民。不要做無畏的犧牲。愛護美國人民。
十路: 我覺得你這樣發表觀點很好。 中國人， 在德國生活，發表對美國的看法，就有一定的獨特視覺，而且問題的思想性也很強，我參與發表一點看法也是因為對你的話題有興
祝福！
對不起，其實我在別的國家沒有理由去站在主觀角度去評價或者建議美國人民生活的如何。只要美國人生活的很開心，很幸福就好。
- 回復 十路
- 你講得很好，也是理性客觀的。 我只是把我看到的一些情況與你分享，共同努力。
小雨點0514: 謝謝。我相信越來越多的美國人會反對戰爭，爭取和平。美國人可是自由的愛好者。我也相信，現在的美國人民也一直在為正義而戰，不怕流血，不怕犧牲。這時，就需要
談到共同開發宇宙資源，這是好事啊，但是從美國民主制度的國家看問題，它本身的科學家就是來自世界各地，有同樣的願望，你認可它的基本價值觀 --- 自由，平等，民主，它才會與你共同開發， 不認可，能完全可能嗎？它會和北朝鮮共同開發嗎？ 肯定不會，而是千方百計要控制它們的核發展吧， 為什麼？它也有擔憂的一面啊，也有個信任問題啊，是不是這樣？
- 回復 小雨點0514
- 共同開發的是可用的生活能源，不是武器能源。為什麼不能信任彼此呢？再說美國那麼強大，難道不同於自己的都要消滅？這與和平，自由，平等的精神不符合啊！不正是由於世界各國之間的這種不信任才導致我們未來的戰爭么？憑什麼美國覺得自己是自由民主，平等的就認為別的國家就得是水深火熱的呢？不是自由，平等么，怎麼不給獨裁國家一個機會？難道這個世界就只能有民主一種形式，才能生活的很好么？任何制度都有其弊端，不是都在完善腫么？在發展中找到適合自己的國家適合自己的制度才是最好的，才能獲利於民的。為什麼不同於自己的就要否定呢？不是不要把自己認為的好強加於別人頭上么？別國人生活幸福不幸福不是應該別國人自己說了算么？為什麼一道美國這裡就都成了有理，正義了呢？同於西藏，我早晚回到朝鮮去看一看，朝鮮人民生活的究竟如何？
十路: 你講得很好，也是理性客觀的。 我只是把我看到的一些情況與你分享，共同努力。
談到共同開發宇宙資源，這是好事啊，但是從美國民主制度的國家看問題，它本身的
十路，這是討論而已。如果覺得不開心，我們就不要繼續。對於這些爛頭問題，朋友的開心才是最重要的。
- 回復 十路
- 哈哈，別擔心，和你討論有興趣，很好玩，做院子累了正好休息一下身子，練練腦子，我感覺你是個大度的人，不會生氣才敢說，呵呵~~
小雨點0514: 共同開發的是可用的生活能源，不是武器能源。為什麼不能信任彼此呢？再說美國那麼強大，難道不同於自己的都要消滅？這與和平，自由，平等的精神不符合啊！不正是
我主要指的是核能，在技術方面可以用於能源，也可以用於武器，所以不會和北朝鮮獨裁政府共同開發的。
美國也不是要干涉別國的制度性質吧，但是違背人權，種族滅絕，不遵守聯合國規定，對它本國造成威脅等有些方面的事被他發現後有可能會選擇干予吧（我們只談桌面上的理由，其它的我不了解情況沒有資格評論）
其它方面的合作也一樣，都是有前提的。 與誰合作，合作的內容是什麼，到什麼程度，它當然會有自己的研究，合作需要遵守共同的規章制度， 如果價值觀的偏差大，制度的偏差大，遵守的規則和信用也不一定都一樣啊，它怎麼可能不考慮呢？
簡單地說，我和你下棋打牌，都有一定的規則，你和我遵守的規則不同，我怎麼可能和你去認真地玩這個遊戲呢。 是不是這個道理？
說到這裡，想起前不久的一件事。
好像是JPL的一個國際回憶沒有邀請中國學者參加，因為Homeland security 對某些space program有限制國， 引起幾十，可能上百的美國教授聯名寫信發對這種做法， 後來查明了是對規定的理解有誤差，馬上糾正了。 美國在合作方面的態度還是算大度的吧，各國科學家來的不少，有錯允許批評，批評得有道理的也改正了吧，但不能說做得完美，是人就總可能有缺點錯誤的。
- 回復 小雨點0514
- 制定一個大家認可的新的遊戲規則就好了。如果能讓全世界不再因為能源大戰，如果能讓人類不自相殘殺，有什麼不能談的呢？有什麼比人類之間自相殘殺更加悲慘的么？
十路: 哈哈，別擔心，就是和你討論有興趣。
我主要指的是核能，在技術方面可以用於能源，也可以用於武器，所以不會和北朝鮮獨裁政府共同開發的。
美國也不是要干涉別
核能源除外。是世界共同財產，共同享有。沒有私立權
想的太簡單了
- 回復 十路
- 是的，你想的對。 所以現在都在努力，我相信都在進步，如果都以大局為重，共同面對各種挑戰才是上策。
小雨點0514: 制定一個大家認可的新的遊戲規則就好了。如果能讓全世界不再因為能源大戰，如果能讓人類不自相殘殺，有什麼不能談的呢？有什麼比人類之間自相殘殺更加悲慘的么？
舉個具體一點的例子， 比如人家講知識版權，法律非常嚴格，你如果不這樣做，人家就只會賣保護得比較高明的產品，而不放心多分享一些技術含量高的東西，合作就有局限性了。 所以，與國際接軌，遵守共同的遊戲規則，而這一切又得基於相同的價值觀， 平等的價值觀， 法律面前人人平等，都受到監督，才是保障，否則只是口號。 是不是這樣？
從另一個角度，如果不要版權，大家都不要，也不在乎，也未嘗不可， 也是另一種平等，就像幾十年前的東西版權失效一樣， 但是要國際上都去改成這樣的遊戲規則不可能吧， 要看哪一種是多數才會行得通吧。