發表評論 評論 (90 個評論)
- 回復 總裁判
- 張國燾並沒有說這事是毛做的。
wcat: 請問張國燾、王明與中共早就決裂了，這個事實不假吧，尤其是張國燾。那張國燾為什麼在三、四年代不把它揭露出來呢？在張的回憶錄里有嗎？動點腦子吧！
...
- 回復 賭博客
- 我們只能站在當時的歷史背景下，與同時代的人物進行比較判斷，因為他們是具有相同的歷史局限的。而不是用今天的眼光，看前人的可笑與可惡。
總裁判: 「對歷史人物的蓋棺定論也不該由受害者去做」。
你當然不會同意讓得益者做，那麼誰做？讓毫無利益關係的人做？
「朱棣的殘暴在歷史上是有名的，但即使清朝修明 ...
文革是要被否定的，但那是被歷史法則否定的，而不是什麼新上台的那撥人。因為他們也將很快被否定掉。
把毛作為政敵去批判，可以。就不要涉及人格侮辱。更不能編造史實，從而屎罐子尿罐子都可一個人身上倒。
罵一個人很容易，寬恕一個人很難。
估計難有事實清楚地那天了·~·
- 回復 wcat
- 不管誰做的，是共產黨做的，對嗎？既然張國燾與共產黨決裂了，如果有這事他不會不在國民黨時期以及後來揭露出來吧？所以這些東西都是胡說八道，瞎編亂造。其用心也是你知我知大家知！
總裁判: 張國燾並沒有說這事是毛做的。
- 回復 總裁判
- 涉及到共產黨的壞事，你就覺得有辯護的必要。他們做壞事的時候，現在還在做，你的寬恕是第一位的，有這樣的寬恕，他們覺得很舒服。
wcat: 不管誰做的，是共產黨做的，對嗎？既然張國燾與共產黨決裂了，如果有這事他不會不在國民黨時期以及後來揭露出來吧？所以這些東西都是胡說八道，瞎編亂造。其用心 ...
- 回復 總裁判
- 歷史的法則是什麼？除了活生生的人之外，誰是他們的救世主，誰給了他們法則？徹底否定文革是人民利益的需要。現在還沒批判誰呢，這個政府不讓批判，就是說說也說不得，要是他們能讓人民有知情權，對事實的認定也不致於有今天這樣的困難。
賭博客: 我們只能站在當時的歷史背景下，與同時代的人物進行比較判斷，因為他們是具有相同的歷史局限的。而不是用今天的眼光，看前人的可笑與可惡。
文革是要被否定的， ...
- 回復 總裁判
- 早在八十年代初期，中宣部對毛澤東問題就是這個規定：第一，讓將來的人去評價，我們都是這個時代的，難免帶著偏見；第二。今人看昨人，猶如明天的人看待今人，都是可笑的。
賭博客: 我們只能站在當時的歷史背景下，與同時代的人物進行比較判斷，因為他們是具有相同的歷史局限的。而不是用今天的眼光，看前人的可笑與可惡。
文革是要被否定的， ...
共產黨從維護自身利益的角度出發，阻止任何人去評價毛以及文革。這裡沒有任何法則，只有黨衛軍專制。
- 回復 賭博客
- 歷史法則就是少數精英統治世界的法則，即使今天的民主社會也是如此。更古不變！
總裁判: 歷史的法則是什麼？除了活生生的人之外，誰是他們的救世主，誰給了他們法則？徹底否定文革是人民利益的需要。現在還沒批判誰呢，這個政府不讓批判，就是說說也說 ...
毛想以一己之力去改變它，當然註定失敗。在精英們身後留下罵名實屬正常。
您說的人民是指誰？難道只有那些曾經受過迫害的精英們嗎？精英們有沒有問過工廠里的工人，山野里的村夫，問問他們對那個人的感受？我想精英們是不屑的，在他們看來，那些人的思想仍然愚化，仍然落後。
但我要說，精英們的思想可能很先進，智慧也很高，但這些都不代表他們的心靈也具備和他們頭腦同樣的高度。
其實，精英們過濾了，世界是你們的。這是歷史法則。儘管有一個人曾想改變這點，讓精英們短暫地受了些苦，但他不會成功。因為他錯了！
其實，精英們大可不必太害怕那個人。因為千年之後，回頭看，那人只是個傳說。
- 回復 賭博客
- 儘管中宣部給出的兩個理由是為了這個僭主政權的穩固。但之所以給出那兩個冠冕堂皇的理由，因為那理由是對的，是站得住腳的。這樣才能為他們服務。
總裁判: 早在八十年代初期，中宣部對毛澤東問題就是這個規定：第一，讓將來的人去評價，我們都是這個時代的，難免帶著偏見；第二。今人看昨人，猶如明天的人看待今人，都 ...
如果對當代的政府的合法性有質疑，質疑的應該是那個政變的不合法，而不是1949年成立的那個政府。不要搞錯了方向。
如今的的精英們，他們大多是這個改革開放的僭主政府或多或少的受益者。所以很多有正義感的精英們在批現任政權時產生糾結，找不到方向。
什麼是現任政權不讓乾的，什麼是讓的。從您的轉貼就能看出來。劉曉波的帖子您在國內能轉出來嗎？說這個政府不讓批毛，您真冤枉了他們。
- 回復 總裁判
- 這還有點道理。傳說而已，而且摧毀傳說是靠人來做的。
賭博客: 歷史法則就是少數精英統治世界的法則，即使今天的民主社會也是如此。更古不變！
毛想以一己之力去改變它，當然註定失敗。在精英們身後留下罵名實屬正常。
您說的 ...
- 回復 總裁判
- 批毛的調子是中宣部定的，而且不說批毛，是一分為二。
賭博客: 儘管中宣部給出的兩個理由是為了這個僭主政權的穩固。但之所以給出那兩個冠冕堂皇的理由，因為那理由是對的，是站得住腳的。這樣才能為他們服務。
如果對當代的 ...
劉曉波的也有，而現在這篇「協定」在有的網站已經刪了，無論真假確切與否，但毛是不能由我們民眾來評價的，不要說政府了，就是民眾自己吧，一個說毛的問題，另一幫人就會攻擊這個人。
- 回復 賭博客
- 我怎麼覺得正好相反呢？尤其在村裡，是一替毛申辯，就會遭到圍攻呢
總裁判: 批毛的調子是中宣部定的，而且不說批毛，是一分為二。
劉曉波的也有，而現在這篇「協定」在有的網站已經刪了，無論真假確切與否，但毛是不能由我們民眾來評價的 ...
- 回復 總裁判
- 上面你還談論事實，現在你在從事貶損之能事，請尊重你自己的發言。
wcat: 這與那個無關。你想罵共產黨沒問題，但要以事實為根據。弄這麼個笑掉牙的東西來，你不覺得丟分量嗎？一眼就能看出漏洞百出的東西，你竟然看不出也就說明你的水平 ...
- 回復 總裁判
- 那麼你看看現在好了，帖子的百分之八十內容都持有中共立場。除了你還願意如同談事那麼談，其他的帖子都在貶損人，好像我傷了他愛黨愛國的崇高感情。
賭博客: 我怎麼覺得正好相反呢？尤其在村裡，是一替毛申辯，就會遭到圍攻呢
- 回復 wcat
- 有理性會思維的都不難得出上面的東西是謠言的結論。
總裁判: 上面你還談論事實，現在你在從事貶損之能事，請尊重你自己的發言。
1938年張國燾叛逃后在國民黨混的一直不怎麼樣，讓他去共產黨拉人一直不成功。如果有上面這事，張國燾又知道，他能不拿出來作文章嗎？難道這對張國燾不是絕好的材料嗎？想一想吧？！
- 回復 總裁判
- 我可以想一想，你可以證實一下。
wcat: 有理性會思維的都不難得出上面的東西是謠言的結論。
1938年張國燾叛逃后在國民黨混的一直不怎麼樣，讓他去共產黨拉人一直不成功。如果有上面這事，張國燾又知道 ...