發表評論 評論 (88 個評論)
- 回復 meistersinger
- 具往矣。只留下學術討論了。
- 回復 newyorker92
- It was absurd to blame the studnets for the result.
- 回復 綱舉目張
- 分析精闢,透徹.笑貧比太祖還心黑,手辣.更可惡的是,這廝還私心極重.當年笑貧第三次被打倒,太祖還給他保留黨籍,以觀後效.然而當他自己全面掌權以後,也沒把太祖夫人放出來,公報了回私仇.所以六四這廝出此黑手,也是意料之中.這廝不但私心極重,而已還會裝人.六四過後借江澤民把全國推向左的路線,三年後搖身一變,搞個所謂的南巡,拉開自己關上的門去"推動改革",讓大家覺得他又搞了第二次改革.真是在有辱國人的智商.臨要死了還隔代指定個公公,保他鄧家10年無憂.六四的直接後果,讓全國的公僕,大肆貪污腐敗而無所顧慮.中國大陸今天的亂象,非因百姓窮,而是遍地貪官烏吏橫行,民眾的道德沒了標桿,心理失去了平衡.我他媽的就是搞不懂,為什麼就是不敢把公僕的財產拿出來晒晒太陽光?!弄個新疆偏僻的小地方搞個什麼試點,最後還是不了了之.笑貧唯一讓人佩服的,就是他的眼力.喜乎,悲乎!
- 回復 Thompson
- 如果美國的老百姓今天都被逼著硬闖＂物價關＂，銀行中的一點存款及當月的工資都拿出來上百貨大樓買水瓶、臉盤等實物來保值，那六四就不逺了。
相食: 俺的文章也是萬分之一，這也是以前對此「我幾乎從不發言」的原因，「這次應翰山同學之邀對他的6.4博文說兩句」。
願聞你「跳出盒子看問題」之高見，謝謝。
還是那句老話，經濟是政治的基礎。造反從來就是個經濟問題，尤其是對中國這樣的大國。六四之所以能壓下去，歸根到底也還是個經濟問題，城裡人為錢反了，但鄉下人還有口飯吃，陳勝、吳廣們沒有革命的慾望。
- 回復 light12
- 蘆笛 老鄧為何決定開槍？——兼論老鄧的其他選擇
作者：light12 於 2010-3-25 18:47 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村
通用分類：網路文摘|已有 520 次閱讀|
老鄧為何決定開槍？——兼論老鄧的其他選擇 時間: 2009-12-07 周一, 上午5:02
作者：蘆笛
老鄧為何決定開槍？
——兼論老鄧的其他選擇
蘆笛
前兩天還和朋友談起這事，現在布朗運動網友又引發了討論，那就再說說我的看法吧。
已經說過，認為六四鎮壓合理的人分兩大派，一派是「法理派」，即認為學運是犯法的，任何主權政府都有權鎮壓。另一派則是「功利派」，認為鎮壓換來了穩定和後來的繁榮。大多數人都持后一類態度。有的人則兼而有之，認為鎮壓既是合法的，在功利上也是合理的。
這兩種主張我都詳盡批駁過。對法理派，我告訴他們學生和政府都犯了法，但學生是輕微的offence，政府則是犯了大罪：在戒嚴法制定出來之前幾年便無據執法，宣布戒嚴；欺騙公眾罪；屠殺平民罪；以及軍事政變罪（非法軟禁黨總書記，罷免人大常委等等）。
對功利派，我告訴他們屠殺非但沒有解決黨內危機，反倒使得黨徹底失去民心，內外交困，遭受國際社會一致聲討制裁，經濟凋敝，民不聊生。當時若有外敵入侵，則我黨立即垮台。危機是慢慢拖過去的。至於後來的經濟繁榮則是90年代東南亞發生經濟危機，港澳台資本家為了逃避危機，大量將工廠內遷引出的，與大屠殺什麼關係都沒有。把先發生的大屠殺當成后發生的經濟繁榮的結果，乃是典型的國產姨爹思維。實際上，大屠殺給中國帶來的損失在各方面都是慘痛的。它嚇得我黨肝膽俱裂，使得朝野良性互動再無可能，政治改革中斷，製造出了如今的龐大的權貴資產階級以及無法解決的社會問題。
這都是說過幾萬次的車軲轆話，再說真成祥林嫂了。這次只想說過去沒怎麼細說的問題：鄧小平為何大開殺戒？
法理派與功利派的共同假設，都是「若是不開槍，則政府就會被推翻」，而且都以西方政府為論證出發點，認為那是「人類社會常識」，卻忘記了人類社會有各種各樣的，他們的社會不是我們的社會，他們的政府不是我們的政府，他們的正義，呃，當然也不是我黨的正義。在西方，如果鬧出八九那麼大的「風波」來，政府確實會垮台。可惜啊，那是他們的政府，不是我們的政府。
已經反覆說過了，民意在中國的作用即使不等於零，也是趨近於零。我黨是一個自我支持的官僚集團，並不需要人民去擁護它。民意只在黨內分裂時會被黨內野心家用作權力鬥爭借口。我黨真要垮，也只會是因為大規模內訌所致，絕不會被人民推翻。而且，哪怕是黨內分裂也不要緊，只要黨魁牢牢捏住槍杆子，他的統治也不會被推翻，文革已經充分演示過這一點了。認為八九年政府會被人民推翻，猶如造反派領袖認為他們真是靠人民群眾「奪了權」一般，都是自我恭維過份。其實都是我黨拜民教的流毒。
既然政府不會被人民推翻，老鄧還為何殺人？是毛式paranoid的過度病態反應，還是別有用心在焉？
已經說過了，老鄧決定殺人，乃是殺雞訓猴，項莊舞劍，其意常在沛公。那猴，就是黨內趙紫陽為首的改革派，那雞則是倒在長街上的百姓。死難者不過是老鄧為了鞏固黨內團結付出的「必要開支」而已。他不是因為怕人民推翻他才開槍，而是借頭示眾，殺人立威，製造一個大血案懾服全黨，告訴他們無路可退，只能跟自己干到底。這就是為水泊梁山發明、為列寧斯大林毛澤東發揚光大的偉大的「投名狀」戰略。
八九年中國的確遇到了嚴峻危機，不過那危機不在黨外而在黨內。從一開始，改革就是不得民心、不得黨心的，完全是老鄧一人逆潮流而動，違反黨內外絕大多數人的意願（除了少數開明知識分子之外）搞起來的。他靠實力把胡趙提上去，弄了個中顧委，把那伙被毛澤東臘制多年的榆木腦袋們統統弄進去架空了，讓胡趙掌握了具體執行權，自己垂簾聽政。胡趙雖然拉起了自己的體系，但一直是黨內大佬的眼中釘。86年學運，大佬們以此為理由打下了胡耀邦，把李鵬、姚依林等人推上去。趙紫陽接任總書記后，地位一直不穩。我記得早在88年，消息靈通的香港《爭鳴》雜誌上就多次發表他地位不穩，可能會下台的消息。
89學運使得老趙的處境雪上加霜，進退兩難。作為對意識形態負責的總書記，他很可能步胡耀邦後塵，被保守派大佬們指為「自由化」罪魁禍首；如果他主張強硬鎮壓學生，那未必會贏得大佬們的歡心，反倒讓他喪失可以利用的政治資源。在這種情況下，他決定背水一戰，不但在5月3日發表的紀念五四的講話中不提「反自由化」，而且還說學生的要求與黨的一致。在5月4日召開的亞銀會議上，他還公開與「四二六社論」唱反調，說學潮會逐漸平息，中國不會出現大的動亂，以獲取學生歡心。
這也倒罷了。最要命的是，他大概是聽了姨爹高參的勸告，居然在5月16日會見戈爾巴喬夫時公開出賣了鄧小平，告訴中外記者他其實做不了主，掌舵的不是他而是鄧小平。這消息立即傳遍海內外，引起強烈反響（註：趙在其訪談錄里說那是在亞銀會議上說的，這與我記憶不符。我牢牢記得國外廣播這一消息是在他會見戈爾巴喬夫之時，中文維基百科也如是說）。
此乃老趙的致命失誤。我當時聽到這新聞，連連跌足罵姨爹，知道老趙就此完蛋了。偉大領袖毛主席教導我們：「我們的權力是誰給的？不是人民給的，而是主子給的。」（為本人無恥篡改）。老趙唯一可以依靠的力量不是人民，而是他的主子鄧小平。可他見不及此，卻以為可以像毛澤東那樣，利用人民打代理戰爭，把人民的鬥爭矛頭引到老鄧頭上去，借力打力，擺脫太上皇，當個真正的天子，瀟灑治一回。
老趙大概看夠了文革中的代理戰爭，居然會姨爹到去相信我黨拜民教，以為可以用人民去當殺人刀，卻不知道第一，人民在權力鬥爭中毫無用處，在黨內角力靠的是實力，不是人民是否擁護你。第二，人民乃是多頭怪獸，除了列寧黨，誰都無法控制。而六四乃是自發群眾運動，屬於毫無理性的多頭抽風。老趙根本不可能讓學生令行禁止，配合自己。所以，偉大領袖毛主席教導我們：「真正的銅牆鐵壁是什麼？是群眾，是千百萬真心實意擁護革命的群眾。勿過，那是一堵賈薔，靠上去后你才發現它根本不存在。」（關於賈薔的笑話，請參考《紅樓夢》）
這不幸就是老趙的痛苦發現。他讓閻明復去遊說柴玲、吾爾開希那伙爛仔，讓他們撤出廣場，說到幾乎聲淚俱下，卻什麼鳥用處都沒有。漫說柴玲那「民主克格勃」正在抓「特務」和「學奸」，誰敢去跟黨內政客勾結，「出賣學運」？就算是連柴玲也接受了「招安」，那他們也只會立即被更激進的學生領袖罷免。自發的群眾運動根本就是不可控的。老趙不知道這點，乃是因為他終生從事的歷來是為列寧黨嚴密操控的群眾運動。
假牆既然靠不住，那還憑什麼去跟老鄧斗？翻出荷包底來，無非也就只有體改所那幾個姨爹罷了。5月17日，嚴家其、包遵信等發表聲明，公開攻擊鄧小平，在趙紫陽的棺材上釘上了最後一枚釘子。5月19日凌晨，趙紫陽突赴天安門廣場，看望絕食學生。在我看來，此舉涵義很明白：他情知鎮壓在即，自己行將完蛋，趁自己尚有行動自由，給學生一個含混的警告，勸他們撤出廣場，同時為歷史留個證據。
老趙的背叛讓老鄧怒不可遏，下了鐵腕鎮壓學運的決心。共產黨人最痛恨的惡德就是背叛，而在老鄧眼中，老趙就是背恩反噬的叛徒（這其實也錯不到哪兒去，老趙確實是他一手提拔起來的）。把他抓起來倒是小菜一碟，問題在於當時黨內四分五裂，非但輿論對學運持一邊倒的同情態度，而且在李鵬於5月20日頒布戒嚴令后，就連老帥們也表示：「軍隊和老百姓，咱們是一家人，唉嗨咱們是一家人哪！」認為不能用軍隊去鎮壓學生。這就更激發了老鄧的殺心。他需要一個大屠殺懾服全黨，重建他說一不二的威望。
這是共黨的思維定式，他們深知賤民心理，知道要讓全黨全軍全國各族人民真心擁戴你，先得讓他們怕你。所謂「敬畏」，畏是因，敬是果。偉大領袖毛主席把這點參悟得很透徹，在建國之初便英明指示：「要殺掉一批人，不殺政權不能鞏固。但要殺得有理有據有節，讓各界無話說。」敬愛的春橋同志也曾指示：「如何鞏固政權：殺人。」因此，老鄧動了殺機，乃是無恥階級革命家們「突出重圍」、解決難題的典型便捷手段。
可惜從權術的眼光來看，老鄧不及老毛多矣，他忘記了老毛那後半截話「但要殺得有理有據有節，讓各界無話說」。學運的全過程都讓海內外人民看得清清楚楚，他還有那本事硬說「一小撮反革命暴徒發動反革命暴亂」。於是非但沒有達到原設計效果，反倒弄得政府徹底失去民心，黨內四分五裂，危機不是解決而是深化了。更糟糕的是，打掉趙紫陽引來了保守派復辟的趨勢。六四后，《人民被日報海外版》讀來如同文革出版物。此後國家長期陷入「鳥籠經濟」的困境中，達到了國內外還債高峰。老鄧的個人威望也並未得到恢復。江澤民、李鵬根本不把他放在眼裡，公開在報上發表《問一聲是姓社還是姓資》，就連經濟改革都面臨流產之虞。這才逼得他效法毛澤東「以農村包圍城市，以諸侯壓制北京」，發表南巡講話，威脅「誰不改革誰下台」，把朱鎔基推上去作總理，把李鵬踢到人大去，這才總算勉強保住了經濟改革。如果老鄧92年前就死了，則今日中國肯定還在那困境中。
所以，從功利的角度來看，老趙和老鄧都犯了錯誤。老趙要扮演開明派沒關係，但不能出賣老鄧。老鄧則即使被老趙出賣，也根本用不著採用大屠殺這種極端手段。
這事若攤在老毛手上，分分鐘搞掂。他根本不必下那戒嚴令，只要發揮「革命的靈活性」，來個華麗轉身，公開表態說，學生提出的反官倒是幫助我黨整風的，對學生的善意表示感謝，鼓勵他們揭發黨內的貪腐，然後由紀檢會宣布趙紫陽涉嫌包庇家屬搞官倒，實行「雙規」，再來一個陳希同式的show trial，即可一勞永逸地搞臭老趙。同時嚴格約束保守派，不許他們再去刺激學生，則學潮遲早要平息下來。等到事態冷卻后，再在學校里加強「愛國主義教育」，把學領和外國人接觸、進餐的秘密錄像拋出來，打成間諜，關進大牢就完了。到時候牆倒眾人推，學生們只會忙著洗清自己，哪還敢再生事？
在我看來，此策完全可行。老趙的政敵，無非是黨內保守派大佬。那些人之所以要刺激學生，煽起學運，目的就是以此打倒老趙。只要老鄧告訴他們，倒趙沒問題，但不能再去刺激學生，則那伙人完全是可以約束下來的。另一方面，用真實或虛構的經濟犯罪去搞倒老趙，不但能迎合民意，「平了民憤」，而且比政治理由更有持久殺傷力，老趙連翻案的可能性都沒有。老鄧計不出此，卻去以大屠殺的笨拙方式倒趙，非但是殺雞用牛刀，而且反而成全了老趙「真正的人民領袖」的歷史形象，可謂愚蠢至極。
ZT
Read more: 蘆笛 老鄧為何決定開槍？——兼論老鄧的其他選擇 - light12的日誌 - 貝殼村 -
- 回復 翰山
- 啊呀，怎麼那個回帖還搬到這裡啦？也不通知一聲？我正忙於網紅顏呢，怎麼村裡開起我的批判會來啦？
不過，還真得佩服你，這篇分析文章寫得很好，好在：
1. 很講理，儘管你的道理可能與我不同；這比網上許多罵人的文章或轉彎抹角挖苦人的文章，要高之百倍。
2. 有觀點，有見解。不像網上許多所謂大俠，東抄抄，西抄抄，拼湊一篇，用噱頭來取寵。問他說的是什麼，他自己都不知道。
3. 我看你是男的。你說不能 『以像取人』，果然如此，這麼大度的文章，尤其是你不『斷章取義』，還把我文章的鏈接給出，這真是大家風度！
佩服佩服。說明你胸有成竹，根本不必做一些小人的手腳！難得難得！～
要向這位大俠致敬，三鞠躬！
還有一句重要的話：
翰山寫了文章，就不怕別人評論；
翰山寫了文章，就不怕歷史考驗。
- 回復 翰山
- 順便說一下，你這篇文章，我認為是這個網上除了翰山同學的分析文章之外，最好的分析文章了。說實話，這個網店所謂分析文章，一般除了題目，翰山根本不過目，除了有一個叫做 蘆笛 的，有時候，萬言文也看完，原因是，他試圖講理，我說的講理是，一，講事實，二，講邏輯（形式邏輯）。儘管蘆笛同學試圖講理，他講的最後還是歪理，因為他有觀念的先入為主，因為他講的形式邏輯漏洞百出。
樓主這篇文章，寫的還真是比較無懈可擊，是從一個角度的看問題！好，再贊一下。
- 回復 翰山
- 至於觀點，我們是有些不同，最主要的是，對中國戈爾巴喬夫的看法。我下面會寫《中國向何處去？》，在文中再與你討論如何？
Read more: 美國究竟向何處去？--- 四種命運 - 翰山的日誌 - 貝殼村 -
屆時敬請觀臨！
- 回復 翰山
- 至於觀點，我們是有些不同，最主要的是，對中國戈爾巴喬夫的看法。我下面會寫《中國向何處去？》，在文中再與你討論如何？
yulinw:
好文章！中國出不了戈爾八喬夫，中國就沒那個文化土壤。---對這句話感觸很深~·
Read more: 美國究竟向何處去？--- 四種命運 - 翰山的日誌 - 貝殼村 -
- 回復 yulinw
翰山: 至於觀點，我們是有些不同，最主要的是，對中國戈爾巴喬夫的看法。我下面會寫《中國向何處去？》，在文中再與你討論如何？
Read more: 美國究竟向何處去？--- ...
好，期待~·
- 回復 翰山
- 還要向樓上各位跟貼網友鞠躬，這是翰山看到的絕無僅有沒有罵人沒有攻擊人的網上政論文章（當然，翰山的那篇 6.4 文章下面也沒有），只有個別人向鄧大人出了些怨氣，還有就是一個老頭用了一個主觀色彩很儂的四連詞描述被評文章作者，但這不影響整體網友的回帖高素質。
我想，這和樓主文章本身的大氣有關！再謝！
- 回復 Thompson
- 烈火乾柴早已備好，天時地利，胡死是個由頭，反腐僅是口號而已。
布衣人: 問得好，就是因為六四，民眾反腐敗意識與社會行為被摧毀了，最後一道反腐防波堤垮了，造成今日幾乎全社會制度性的鬧腐敗的現狀。你想得對，百姓恨腐敗，但誰敢反 ...
當然這烈火乾柴並非由什麼ClA弄的。對中國這樣的大國，外國勢力幾可怱略不計。改革開放弄不好就翻車，絕非虛言恫嚇
- 回復 布衣人
- 只留下痛心。實際上趙也好，鄧也罷，誰上台都是堅持共產黨領導的。看看當朝總理就明白五分了，當時他任中央辦公廳主任，，與趙一起去廣場探望學生的。
meistersinger: 具往矣。只留下學術討論了。
客觀地說，中國當時與現時還沒有任何其他政治力量比中共好，而是差的多,例如能讓亂糟糟的FLG之流上台嗎？下了和尚上了賊禿，中國就亂了，老百姓更受苦。
當時青年學生沒人要推翻黨領導，只是要反腐敗，開放報禁等。老鄧當時大權在握，江山穩定，拿掉趙紫陽易如反掌，就如拿掉胡耀邦那樣。他動用三個野戰軍兵發京城護駕，出此下策怕什麼呢？
- 回復 dwqdaniel
- 說得好！
布衣人: 只留下痛心。實際上趙也好，鄧也罷，誰上台都是堅持共產黨領導的。看看當朝總理就明白五分了，當時他任中央辦公廳主任，，與趙一起去廣場探望學生的。
客觀地說， ...
共產黨不改革亡國，改革要亡黨，也有人說，共產黨不改革是等死，改革是找死。也正因為信了這種邏輯，當經濟改革帶來國力增長，反而削弱了上層改革的動力。那種認為大清不改革就能堅持下來的看法，折射了六四之後中共上層的普遍心態，目前看來，儘管中國社會貪腐橫行，道德淪喪，廣大底層人民生活困苦，目前的領導層毫無政改意願。自鴉片戰爭以來，中國的國際環境從來沒有這樣好，中國的民智也從來沒有這樣開化。今日中國，揭竿而起，上山為寇已經不可能，更重要的是，中國人已經有了兩次大革命的歷史經歷。這兩次大革命留下的集體記憶，是中國人最大的集體財富。如果當權者有足夠的智慧調動這筆巨大的財富，則中國的改革可望大步推進。改革的推進雖然不能避免政治革命，但當權者須知，惟有真誠的改革，才可能成功，也唯有真誠的改革才可能帶來一場光榮的政治革命。
- 回復 Thompson
- 完全同意你的後半斷；完全不同意你的前半段。
dwqdaniel: 說得好！
共產黨不改革亡國，改革要亡黨，也有人說，共產黨不改革是等死，改革是找死。也正因為信了這種邏輯，當經濟改革帶來國力增長，反而削弱了上層改革的動力 ...
中共目前的執政者是當今世界各國政要中頭腦最聰敏的一群人，很多事情是幹得多說得少。為避免前面走過的彎路，在面對不友好的外部勢力時，必須堅定不移地將重心放在經濟上，政改則要一緩二穩。這
個方針要堅持至少三十年。只有這樣中國的民主才能水到渠成。
