發表評論 評論 (48 個評論)
- 回復 湖濱
- 方舟子對韓寒是質疑，韓寒應該作出回應以釋疑，韓也可以不回應，清者處清，濁者自濁。方舟子並末指控韓寒，何來方應舉證之說？
hanfeng109: 我們說的是兩件事。
方舟子說韓寒有代筆，當然是方舟子舉證。
現在韓寒控告方舟子誹謗，自然是韓寒要舉證。
你可能誤解我的意思了。
打個比方，你說你一頓飯能吃三十個二兩一個的饅頭，有人表示懷疑，質疑你吹牛。你說你絕對能行，並且指天發對地毒誓說：「我如果一頓飯吃不下三個二兩一個的饅頭，我付你2000萬元!" 你說，該誰舉證？
很多像你一樣的韓粉拎不清質疑、誹謗和指控的差別就閉著眼睛亂表態，很可憐。
- 回復 hanfeng109
- 我們就事論事，不要摻雜感情用事的辭彙。我沒有說過你拎不清，很可憐之類的辭彙吧？
湖濱: 方舟子對韓寒是質疑，韓寒應該作出回應以釋疑，韓也可以不回應，清者處清，濁者自濁。方舟子並末指控韓寒，何來方應舉證之說？
打個比方，你說你一頓飯能吃三十 ...
如果方舟子僅僅說是懷疑， 那麼我承認那是正當的質疑， 不是誹謗。 但現在他信誓旦旦地說100%有代筆， 那麼他就是在對一個事實進行陳述， 而不是一個簡單的看法。這就需要他舉證。 目前他所有的「舉證」， 都是邏輯推理，這是不足取的。
現在韓寒要控告他誹謗， 自然韓寒要舉證為什麼他在誹謗。
誹謗罪（刑法第246條），是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
1）須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。
2）須有散布捏造事實的行為。所謂散布，就是在社會公開的擴散。
3）誹謗行為必須是針對特定的人進行的
4）捏造事實誹謗他人的行為必須屬於情節嚴重的才能構成本罪。
本罪主觀上必須是故意，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實，明知自己的行為會發生損害他人名譽的危害結果，並且希望這種結果的發生。行為人的目的在於敗壞他人名譽。
你自己一條一條去比較，方舟子的行為確有誹謗的嫌疑。 當然最終還是要看法官怎麼看。
最後， 我認為打官司未必是最好的解決方法。 韓寒要徹底洗去別人的懷疑， 還是要靠他自己不斷寫出有質量的文章和作品。
- 回復 湖濱
- 首先，你分清楚觀點同事實的差別了嗎？方舟子說韓寒」百分之百有代筆」是在別人採訪他問他對韓寒起訴一事的評論時說的，這只是他的一個看法，這個看法要成為你所說的「誹謗」需要看方舟子的支持證據是什麼，而只有當方舟子的證據被證明是假的並且是自己故意捏造的后，才可以被定性為誹謗。這就如同我現在說你是間諜，是搶劫犯，如果我不出示證據的話，這隻能被社會，被法院認為是瘋話，何以成為「誹謗」？
hanfeng109: 我們就事論事，不要摻雜感情用事的辭彙。我沒有說過你拎不清，很可憐之類的辭彙吧？
如果方舟子僅僅說是懷疑， 那麼我承認那是正當的質疑， 不是誹謗。 但現在他 ...
韓寒在接受「新華社」，請注意是「新華社」的專訪時都還說了諸如「方舟子兩年多來都是公報私仇」這類公然的昏話，按你的邏輯是否也可以被認為是對方舟的「誹謗」？在韓寒回應方舟子的網文中對方舟子的人身攻擊那才是言之確鑿，你為什麼就視而不見呢？
抄一段法律條文來就以為你懂法了么？你自己看懂了沒有？用你的話說，你自己對照那些條文看一看，方舟子捏造了什麼事實，對韓寒進行了什麼誹謗？
再重複一遍，如果用你的邏輯，一個人表示一下自己的看法就成為誹謗的話，那麼你已經在誹謗方舟子了。
把一個正常的質疑推向法律訴訟，這本身就足以證明韓寒的問題。韓寒是把自己當神了，神仙屁股摸不得。他不懂，編個神話騙人一世，這樣的時代一去不復返了。
- 回復 hanfeng109
- 不知道你為什麼這麼激動？
湖濱: 首先，你分清楚觀點同事實的差別了嗎？方舟子說韓寒」百分之百有代筆」是在別人採訪他問他對韓寒起訴一事的評論時說的，這只是他的一個看法，這個看法要成為你所 ...
看來你還是沒有分清什麼是觀點和事實陳述.
方舟子罵韓寒有豬一樣的隊友. -- 這是觀點, 不構成誹謗.
網友說方舟子性格陰暗,睚眥必報. -- 這也是觀點.
你偷了我的皮夾子. -- 這是事實陳述, 需要有證據支持.
方舟子兩年多來都是公報私仇 -- 這是韓寒個人的看法, 也是觀點.
我懷疑韓寒的文章可能是他父親代筆的. -- 這是猜測, 也應屬於觀點.
韓寒的文章100%是有代筆的. -- 我覺得這是事實陳述, 如果沒有證據, 涉嫌誹謗.
當然, 觀點和事實也不是100%不相關的, 很多觀點也包含事實的陳述.
我前面回復里說的4條, 2) 3) 4) 可能爭議不大. 第一條:須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。 方舟子的言論是不是構成捏造事實, 這個可能會有爭議. 所以我說還是要看法官怎麼看.
如果你能好好分析你的看法, 我也願意傾聽. 但不必過於情緒化.
最後聲明, 我不會是從事法律工作的, 我的理解也可能一知半解. 如果有精通中國法律的專家指點迷津, 我非常願意傾聽和學習. 事實上, 國內的法律工作者也是有爭論的, 有的說質疑要有度, 否者有誹謗嫌疑. 有的說不看好韓寒的官司會贏.
- 回復 湖濱
- 也倒是，像你老弟這樣的榆木腦袋，再多說也益，就此打住。再見！
hanfeng109: 不知道你為什麼這麼激動？
看來你還是沒有分清什麼是觀點和事實陳述.
方舟子罵韓寒有豬一樣的隊友. -- 這是觀點, 不構成誹謗.
網友說方舟子性格陰 ...
- 回復 hanfeng109
- 像你老弟這樣的榆木腦袋 -- 這是你的觀點, 不構成誹謗.
湖濱: 也倒是，像你老弟這樣的榆木腦袋，再多說也益，就此打住。再見！
- 回復 湖濱
- 你可以告我誹謗，但我有足夠的證據證明它是成立的。只不過那樣的話，你老弟就得宣布接受這個「光榮」的稱號了。
hanfeng109: 像你老弟這樣的榆木腦袋 -- 這是你的觀點, 不構成誹謗.
- 回復 hanfeng109
- 付不起律師費, 趕緊接受得了.
湖濱: 你可以告我誹謗，但我有足夠的證據證明它是成立的。只不過那樣的話，你老弟就得宣布接受這個「光榮」的稱號了。