發表評論 評論 (164 個評論)
- 回復 解濱
- 因為俺並不需要提供任何證據的呀。 方舟子打韓寒的假是沒有任何證據的。 他全是依賴推理或推測。 俺只要指出他的邏輯上的混亂或漏洞就夠了。 他的推理過程中使用了很多不可靠的既定事實。 例如，他認定韓寒所說的「大醫院」一定是各科俱全的那種大醫院，他說皮膚病是傳染的，他說文革中醫院牆上會掛有關醫德的那種標語，他暗示1999年的醫德比六、七十年代好。 這統統是胡說八道。 建立在這種混亂不堪的推理上得出的結論，難道不是很荒唐嗎？
xqw63: 所以，這是咱看你這篇文章的最初感受，你用你不知道的證據，來反駁方舟子臆測的證據，很難說到點子上
我並不需要證明《求醫》是韓寒寫的。 我只要證明方舟子有關《求醫》不是韓寒寫的那種說法在邏輯上不能成立，這就夠了。
- 回復 解濱
- 方舟子打韓寒的假是沒有任何證據的。 他全是依賴推理或推測。 俺只要指出他的邏輯上的混亂或漏洞就夠了。 他的推理過程中使用了很多不可靠的既定事實。 例如，他認定韓寒所說的「大醫院」一定是各科俱全的那種大醫院，他說皮膚病是傳染的，他說文革中醫院牆上會掛有關醫德的那種標語，他暗示1999年的醫德比六、七十年代好。 這統統是胡說八道。 建立在這種混亂不堪的推理上得出的結論，難道不是很荒唐嗎？
在美一方: 所以你通篇等於什麼都沒說，或者用了和老方同樣lousy的手法
我並不需要證明《求醫》是韓寒寫的。 我只要證明方舟子有關《求醫》不是韓寒寫的那種說法在邏輯上不能成立，這就夠了。
- 回復 解濱
- 謝謝！ 俺已經給曹長青寫了個E，他那邊已經快兩點了，估計明天會回復俺。
xqw63: 老兄，你先不要太急於下結論，你想一下，你17歲的時候，會寫什麼樣的文章，你37歲的時候，會寫什麼樣的文章，你對社會時弊的分析，是在什麼時候開始轉變的，你是 ...
- 回復 hanfeng109
- 還要防止鑒定機構被買通。
dwqdaniel:
有病歷還不夠，還須做紙張和墨水的年代技術鑒定。
- 回復 xqw63
- 「一個父親替自己的兒子寫了那麼多與權勢者做對，拿大款們開涮，找官員碴子的雜文，那不是把自己的兒子往火坑裡推嗎？ 要真是有一個寫作班子在替韓寒捉刀代筆的話，那會盡寫一些一發帖就被屏蔽的文章嗎？ 這在邏輯上說不過去。」這句話，咱前面幫你分析了
解濱: 因為俺並不需要提供任何證據的呀。 方舟子打韓寒的假是沒有任何證據的。 他全是依賴推理或推測。 俺只要指出他的邏輯上的混亂或漏洞就夠了。 他的推理過程中使用 ...
「但這一次方博士是在某種情緒下為打假而打假，在缺乏證據的情況下使用推理來代替證據」，這句話，本身就是你有情緒，「某種情緒」，你怎麼知道的呢？
「如果他真的要移植，就憑他那貧乏的醫學知識，還是移植到別的疾病更加容易」，既然移植到疥瘡不妥，移植到感冒就妥了？你的舉證，反過來還是不妥啊
恰恰相反，在六、七十年代「醫生對皮膚潰爛患者不做檢驗就開藥、醫生手寫藥方寫得藥房看不懂、醫生罵病人笨、牆上貼禮貌用語」這種事情發生的可能性極小，你我都沒有那個年代記憶清晰的就醫經歷，方舟子說的「可能性更大」，你說「可能性極小」，在咱看來，都是一個口氣
還有一些，不羅列了，總之，看了老兄這篇文章，感覺是你在「某種情緒」下寫就的
- 回復 解濱
- 這就對了！ 同樣一件事，可以推測出不同的結論來，這就說明太缺乏直接的事實來下定論了。 他可以選那個結局，別人按照同樣的邏輯和同樣的已知事實卻可以推出截然相反的結論，這說明這種方法不可靠。 所以方舟子這次打假，和他打唐駿那一次就大有不同。 唐駿那件事，無論你如何推論，都推不出他有拿加州理工學院博士的那個結論的。 俺不能接受方舟子的這種缺乏直接證據的打假方法。
xqw63: 「一個父親替自己的兒子寫了那麼多與權勢者做對，拿大款們開涮，找官員碴子的雜文，那不是把自己的兒子往火坑裡推嗎？ 要真是有一個寫作班子在替韓寒捉刀代筆的 ...
- 回復 在美一方
- 你用了和他一樣的假設
解濱: 方舟子打韓寒的假是沒有任何證據的。 他全是依賴推理或推測。 俺只要指出他的邏輯上的混亂或漏洞就夠了。 他的推理過程中使用了很多不可靠的既定事實。 例如，他 ...
- 回復 xqw63
- 你上次說自己思想轉變是最近幾年的事，咱也是，剛出國那會兒，腦袋也是一根筋。
解濱: 謝謝！ 俺已經給曹長青寫了個E，他那邊已經快兩點了，估計明天會回復俺。
你我都是喜歡思考的人，也都是在40了才不惑，都是在出國見識了很多事情並進行了對比后形成了現在的思維，你覺得，不需要這樣經歷的人，就可以成為「思想天才」？
- 回復 解濱
- 哈哈這也不是不可能滴。 你去國內的天涯或凱迪上轉轉，會發現很多80后90后的思想比你我都新銳。
xqw63: 你上次說自己思想轉變是最近幾年的事，咱也是，剛出國那會兒，腦袋也是一根筋。
你我都是喜歡思考的人，也都是在40了才不惑，都是在出國見識了很多事情並進行了對 ...
- 回復 xqw63
- 你把事情簡單化了，就像競技體育，輸贏有標準，而藝術和文藝等和意識形態里的東西，是沒有必然的標準的，都是感覺在起作用，憑什麼說，第一名的文章比第二名要好，在頂級文化領域，評判標準是模糊的過，很多時候，是評委的感覺在起作用。
解濱: 這就對了！ 同樣一件事，可以推測出不同的結論來，這就說明太缺乏直接的事實來下定論了。 他可以選那個結局，別人按照同樣的邏輯和同樣的已知事實卻可以推出截然 ...
方舟子打唐駿，就像競技體育，有和無，是能查證到的，而文章是否有他人操盤，只能憑感覺來判斷，因為，從方舟子的角度，無論如何，他是查不到這樣的證據的，這些證據不在第三方，在韓寒那裡。
韓寒提供的證據，也是間接證據，而最直接的證據，就是象莫扎特那有，當眾表演
- 回復 解濱
- 俺也認同這個意思。 這種打假，如果不能拿出直接的證據，就是亂打。 靠推測是不可靠的。 因為別人也能推出不同的結論。 方舟子這一次確實是打昏頭了。
xqw63: 你把事情簡單化了，就像競技體育，輸贏有標準，而藝術和文藝等和意識形態里的東西，是沒有必然的標準的，都是感覺在起作用，憑什麼說，第一名的文章比第二名要好 ...
文學這種東西要打假如果沒有直接證據實在是各執一詞。 憑感覺來打假，那是胡鬧。 何況方舟子並不是什麼文學家或語言學家。
我並不認為方舟子這個人很壞，但我認為他在這件事上做的實在是很勉強。 這種勉強的事情還是少做為好。
- 回復 torpedo1
- 完全同意。直接的證據都在韓家，他們不會出示。但不是說就沒有鑒別的辦法了。公眾採訪，當眾作文。韓寒不會選擇這條路。除非被法律強制。
xqw63: 你把事情簡單化了，就像競技體育，輸贏有標準，而藝術和文藝等和意識形態里的東西，是沒有必然的標準的，都是感覺在起作用，憑什麼說，第一名的文章比第二名要好 ...