發表評論 評論 (172 個評論)
- 回復 湖濱
- 首先，我想說的是你老兄有點戰風車的味道哦。在前面的帖子中我贊同過評判標準可以不一致嗎？真佩服你的想像力！你自己舉的打方舟子老婆假的例子卻不知道自己要說明什麼。如果方舟子質疑韓寒不是沖著韓寒去而是沖韓的老婆或其他與韓寒家人去才存在你問的評價標準一致不一致的問題。
hanfeng109: 關於評判標準要一致， 不知我是否沒有說清楚。我再重新說一遍：
1）打方舟子老婆假的那些人很猥瑣很卑鄙 --- 這個我其實同意的。因為這種打假動機不純。
2）方舟 ...
其次，你要認為方舟子對韓寒的調侃（質疑）同韓寒對方舟的人身污辱是一回事，那麼是你可以堅持你的看法。但有一點前面我已經反覆說過，韓、方兩人的權利義務是對等的，無論是誰先引起這場論戰，他們都有權作出回應，這有什麼不正常嗎？韓寒是個公眾人物，他的公開言行任何人有疑問可以提出質疑，無論是麥田還是方舟子或是其他人。當然，反過來也一樣。
第三，你沒理解我說的抬高聲譽的意思。不是韓、方誰抬高誰聲譽的問題，而是質疑這個過程本身將會提供網民們一個了解韓、方兩人的一個機會。韓寒如果問心無愧的話，有什麼理由害怕方舟子的質疑呢？惱羞成怒，潑婦罵街難道可以證明韓寒理直氣壯？
第四，關於「代筆」。把質疑等同於指控，這是你的發明，真了不起！方舟子對韓寒的質疑當然並不都是令人信服的，但也不是無中生有吧，怎麼在你眼裡就變成了「污衊」了呢？比如，韓寒信誓旦旦地說，誰要指出有人代寫，哪怕一行字，他就獎勵２０００萬，方舟子馬上就指出有人代他改文章並加了整段話，韓寒回應了么，兌獎了么？韓寒自己也承認有若干人有他博克的密碼，幫他「改錯別字」，難道這些也是污衊么？方舟子以科學實驗的方法來質疑韓寒文學作品當然不能令人信服，但這個做法包括解大俠，你，還有眾多網友都表示了異議，這對韓寒造成污衊了嗎？方舟子只是對韓寒提出了質疑，如果韓寒認為方舟子的這種質疑構成了你所認為的「污衊」或「誹謗」，那是犯罪，韓寒可以控告方舟子，何污之有？
方舟子質疑韓寒多年前文章並非「無理到鬧」。那是因為韓寒吹噓他是寫作「神童」，是「天才」，有人對此提出質疑有什麼奇怪？不要人質疑，就不要瞎吹。正如同唐駿一樣，如果不是他厚顏無恥地全國到處牛Ｂ哄哄地吹《我的成功可以複製》，他是不是野雞大學博士誰會去質疑！
方舟子並不是完人，但有這樣的人存在，至少表明大陸是在進步。韓、方之爭讓社會認識了一個更真實的韓寒，有什麼壞處呢？
- 回復 解濱
- 哈哈哈哈，俺寫東西並沒有什麼規律的，想到哪就寫到哪，不好意思。
boqixiao: 大俠， 我頗讀過你的幾篇文章。但你的這篇大作，不是令我失望而是令我詫異。從方舟子的最新和最近的博客來看，再加上麥田26日『人造韓寒』之文，有邏輯推斷的人應 ...
你說「方舟子之分析邏輯嚴密，絲絲入扣，所有引用皆出於韓寒及其父公開作品」，這種把戲俺看過不知道多少遍了。 你要是看文革中那些批判「走資派」、「反革命修正主義分子」、「資產階級文人」的批判稿，那才叫邏輯嚴密，絲絲入扣，而且皆出於被批判者的公開作品。
方舟子的分析韓寒的文章我都看了一遍。 他那種推理看似慎密，但大多是建立在自己假設或虛設的條件上的，而且邏輯上也並不慎密。 他畢竟不是真正學數理的，要找到他的邏輯上的漏洞並不難。
如果按照他的那套推理，任何人都可以輕易地被陷害或栽贓。 而且也確實有人按照他的套路對他栽贓了，這個人就是亦明。 你可以看看他是如何栽贓方舟子的。
我不是他那樣一種神經質，不會為了這種毫無意義的爭執而加入那一場惡戰的。 實際上我已經看到他的幾個邏輯上的渾水摸魚了。 但是無論如何，我還是認為方舟子是中國難得的一個獨立思考的知識分子，且敢於說話，韓寒也是。 他們之間的惡戰實在無聊。
- 回復 hanfeng109
- 我想我在前面已經解釋得夠清楚了，我認為你評判標準不一致， 我沒有說你贊成評判標準不一致！ 兩件事都是動機不純，你一個反對， 一個卻不反對。 所以我才說你 標準不一致。 還是聽不懂的話， 那就算了， 太費勁了。
湖濱: 首先，我想說的是你老兄有點戰風車的味道哦。在前面的帖子中我贊同過評判標準可以不一致嗎？真佩服你的想像力！你自己舉的打方舟子老婆假的例子卻不知道自己要說 ...
韓寒和唐駿完全是兩碼事兒。唐駿的事兒我是支持方舟子的，因為他說話靠譜。現在這件事兒，我是支持韓寒的， 因為方舟子捕風捉影不靠譜！
- 回復 hanfeng109
- 謝謝支持！
match99: 我也是這個立場
- 回復 hanfeng109
- 完全贊成！
解濱: 哈哈哈哈，俺寫東西並沒有什麼規律的，想到哪就寫到哪，不好意思。
你說「方舟子之分析邏輯嚴密，絲絲入扣，所有引用皆出於韓寒及其父公開作品」，這種把戲俺看 ...
- 回復 解濱
- 哪裡哪裡，你的發言很精彩，這正是我崇尚的一種交流方式。 這才是真正的和諧。 一團和氣那未必就是和諧，因為分歧被掖著藏著，並不是好事。
湖濱: 大俠啊，我發現，你老人家雖然在西方自由民主生活了很多年了，可你的思想觀念還是很傳統啊。韓、方之爭，雙方的權利義務是對等的，把事情攤開了擺明了，無論從哪 ...
方舟子的打假已經到了一種瘋狂甚至亂咬的的地步。我的帖子里已經說的很清楚了，中國除了造假是真，其它都是假。 既然是這樣，他完全可以把他有限的精力和能力拿來關注一些更大的造假者，而不是韓寒這種經常批評政府的有良心的知識分子。 再說痛快一點，你所說的「韓、方之爭，雙方的權利義務是對等的，把事情攤開了擺明了，無論從哪個角度說都沒壞處。為什麼我們總是喜歡把事情藏著掖著？」其實並不是那麼一回事。 他方舟子的「把事情攤開了擺明了」，如果是有事實為依據，那無論如何是沒有問題的。 可他所「攤開」和「擺明」的，沒有一件是事實，他全盤都是推測的東西。 說的重一點，我覺得他是在栽贓韓寒。 為什麼呢，只有「文人相輕」是最好的解釋。 我佩服他的嚴謹和認真，但不欣賞他的人格，就這麼簡單。
方舟子的分析韓寒的文章我都看了一遍。 他那種推理看似慎密，但大多是建立在自己假設或虛設的條件上的。 這種事情，必須拿出來證據才行，光靠推理，誰都可以把白說成黑，黑說成白。 因為邏輯這種東西稍微一不仔細就會變得荒謬。 但是無論如何，我還是認為方舟子是中國難得的一個獨立思考的知識分子，且敢於說話，韓寒也是。 他們之間的惡戰實在很無聊。 韓寒錯就錯在他使用了一種錯誤的方式迎戰。 他應該堅持原先的原則，要求方舟子提供直接證據，少跟他廢話。 拿不出事實，沒有任何證據，就去法庭告他，就這麼簡單。 如果沒有直接證據，任何推測永遠是推測。 我仍然堅持，方舟子以前打假，以事實為依據，滴水不漏。 這一次打韓寒，毫無直接的事實根據，全憑推測，形同噴糞。 究其原因，還是看不起韓寒。 醬缸文化中的醬菜一碟。
韓寒、方舟子實際上都是崇尚民主的。 方舟子更是相信科學的。 但這並不是說他們一相信民主、相信科學就崇高起來了。民主制度可以逼迫小人少做壞事，但無法逼迫任何人不做小人。
你方舟子有你的自由懷疑一切，你有你的權利自由發言。 但當你開始揭露誰、抹黑誰的時候，就必須以事實和直接證據而不是以推測為準繩了。
- 回復 天朝浮雲
- 我認為韓寒作為一個擁有百萬粉絲的青年作家，偶像級的公眾人物應該理智面對人們的拷問。這在美國是件很正常的事情，但韓寒父子及他的團隊對質疑者進行人身謾罵，絕對有失斯文。另外這件事情還涉及到做人的誠信問題，試想如果我們的孩子是韓粉，喜歡他的雜文，但這些東西根本就不是韓寒寫出來的，又不認錯，絕對是壞榜樣。雖然現在還不敢說韓寒是父子一體，雌雄同株。但越來越多的證據顯示韓背後有團隊的存在。尤其是老方現在叫板上電視比高低，如果小韓心裡沒料估計不敢應戰。 對不起大俠，您這篇博文不敢恭維！
- 回復 解濱
- 同意你的觀點！ 韓寒錯就錯在他使用了一種錯誤的方式迎戰。 他應該堅持原先的原則，要求方舟子提供直接證據支持他的觀點，少跟他廢話。 拿不出事實，沒有任何證據，說什麼也沒用。
天朝浮雲: 我認為韓寒作為一個擁有百萬粉絲的青年作家，偶像級的公眾人物應該理智面對人們的拷問。這在美國是件很正常的事情，但韓寒父子及他的團隊對質疑者進行人身謾罵， ...
- 回復 boqixiao
- 看明白了，你是怕韓寒這棵民主之苗被方舟子掐死，縱是做假也是罪也可恕，善哉，善哉。
解濱: 哈哈哈哈，俺寫東西並沒有什麼規律的，想到哪就寫到哪，不好意思。
你說「方舟子之分析邏輯嚴密，絲絲入扣，所有引用皆出於韓寒及其父公開作品」，這種把戲俺看 ...
Read more: 文人相輕，國人揮之不去的麥田怪圈 - 解濱的日誌 - 貝殼村 -
- 回復 hanfeng109
- 謝謝老兄支持！
dwqdaniel: 我支持你的看法！
- 回復 解濱
- 方舟子自己的網站「新語絲」也還在被共產黨屏蔽著呢。慘啊
boqixiao: 看明白了，你是怕韓寒這棵民主之苗被方舟子掐死，縱是做假也是罪也可恕，善哉，善哉。
Read more: 文人相輕，國人揮之不去的麥田怪圈 - 解濱的日誌 - 貝殼村 -
- 回復 torpedo1
- 對，就是這層窗戶紙。所以我問樓主，如果老方打的不是韓寒，你會說是文人相輕嗎。換句話說，你會護犢子嗎
boqixiao: 看明白了，你是怕韓寒這棵民主之苗被方舟子掐死，縱是做假也是罪也可恕，善哉，善哉。
Read more: 文人相輕，國人揮之不去的麥田怪圈 - 解濱的日誌 - 貝殼村 - 
- 回復 hanfeng109
- 方舟子實在是有點偏執狂， 性格缺陷太明顯。他跨界打假看似很有邏輯，實在經不起推敲。 因為17歲的少年稱26歲的女醫生「小姑娘」就認為是別人代筆的。太可笑了。 剛才去韓寒，方舟子的微薄看了一下，還看了一些投票，基本上10-20%支持方舟子，70-80%支持韓寒。 網友自有自己的判斷。
dwqdaniel: 方舟子目前在計算推理韓寒到底是16歲半，還是17歲造的假，這也太無聊，太偏執了，這種所謂打假有何意義？
- 回復 湖濱
- 我完全理解你的意思，但你沒理解我的意思，我認為的你的思維方式有問題。
hanfeng109: 我想我在前面已經解釋得夠清楚了，我認為你評判標準不一致， 我沒有說你贊成評判標準不一致！ 兩件事都是動機不純，你一個反對， 一個卻不反對。 所以我才說你 標 ...
我並沒有如你所說的「反對一，卻不反另一個」。我反第一個，並非認為不能打方舟子老婆的假，而是反對那些人無法回應方舟子的質疑，而把矛頭指向他老婆，這就如同帝制時代，一個人犯了事，皇帝不僅殺當事人，還要罪及與其犯事無關的三族，甚至九族，這是十分野蠻和可恥的。這種野蠻無恥同韓寒同方舟子之間的爭執怎麼會是一回事？方舟子和韓寒都是這個爭執的直接當事人，無論方舟子的質疑出於什麼樣的動機，方舟子都是沖韓寒去的，並未傷及其他無辜，同你說的第一個，即打方舟子老婆假的性質完全不同，哪裡存在你說的「反對一個，不反對另一個」之說呢？
我反對第一個，是反對牽連無辜，而不是你認為的反對「動機不純」；我不支持第二個，並非我認為方舟子的動機就純，而是認為，方舟子並未避開韓寒攻擊其他無辜，也就是說韓、方二人孰是熟非只局限於他們兩個人和直接涉及爭執的相關人員（比如「韓寒團隊），並不牽連其他與此爭執無關的人員（比如韓寒老婆），怎麼你就是拎不清這兩者的本質差別涅？
我再強調一遍，我從來不贊成根據人的動機純不純去判斷一個人的言行，而是根據一個人的做法是否符合現代文明的規則，即是否有理，合法來判斷。
我想，我說的已經夠清楚了，如果你還是不理解，還是要頭髮鬍子一把抓，我也沒辦法，就這麼地吧。
韓、方之爭，我不支持韓，也不支持方，我支持的是這種公開透明的爭論，甚至爭吵。我認為這種爭辯是健康的，是有益的，是中國未來自由民主社會的一種生活方式。也正是基於此，我才說，我不贊成解大俠用「文人相輕」和「無聊「來籠統地概括這場影響廣泛的韓、方之爭。
