這裡是網友評論第4頁，點擊查看原文
發表評論 評論 (118 個評論)
- 回復 brainwasher
- 純子的世界:那我問你一個問題.你教育你的小孩, 最重要的是什麼?
山寨版的最有趣，沒有版權的問題。
A. 保存她的創造力
B. 聽家長的話
C. 學習拿高分
D. none of above
- 回復 brainwasher
- 純子的世界: 回答：A為什麼,有人給你洗過腦嗎?
- 回復 brainwasher
- 純子的世界:這就是對"每個人都洗過腦的理論"的回擊. 難道人不洗腦就不知道真理了嗎?
還沒有人給我洗腦那·。
- 回復 brainwasher
- 純子的世界:沒錯.
真理到哪兒都是真理
- 回復 brainwasher
- xinsheng:sorry. 用髒話了.
- 回復 xinsheng
- SirCat: 瞧您的觀點犀利啊。
也被咱歸入被成功洗腦了的窮人了。呵呵
米國的真正的富人讓您相信：
您交的稅
全養了窮人
所以您應該贊成減稅
所以真正的富人就可以不繳稅
來養任何
不過你知道，經濟基礎決定上層建築。美國的體制是為真正的有錢人服務的，減不減稅，真正的富人本來就有各種方法及途徑可以不繳稅來養任何比他們窮的人了。從來都是不富的（其實挺窮的）中產階級真正在繳稅來養比我們「窮」的人。
- 回復 brainwasher
- SirCat: 瞧您的觀點這是事實吧，無需誰洗腦。看看加拿大就知道了。
也被咱歸入被成功洗腦了的窮人了。呵呵
米國的真正的富人讓您相信：
您交的稅
全養了窮人
所以您應該贊成減稅
所以真正的富人就可以不繳稅
來養任何
- 回復 SirCat
- xinsheng: 犀利啊。您說的對。
不過你知道，經濟基礎決定上層建築。美國的體制是為真正的有錢人服務的，減不減稅，真正的富人本來就有各種方法及途徑可以不繳稅來養任何比他們窮的人
但是，減稅
對不富的（其實挺窮的）中產階級
弊大於利
但是他們仍願相信減稅對自己有利。
就像
爸爸媽媽有一天宣布：
從此，咱家個人顧個人
誰也不需要照顧別人了
七歲的小哥哥很高興：
再也不用照看弟弟妹妹了
可是沒想到
作為成人的家長
也不管他了
呵呵
- 回復 SirCat
- brainwasher: 這是事實吧，無需誰洗腦。看看加拿大就知道了。加拿大情況不熟
只知道更社會主義一些。
咱認為基本原則是這樣：
凡是能掙到大錢的
不需要沾集體光的
就往美國跑
否則
就在加拿大過比較「均貧富」的生活
呵呵
- 回復 brainwasher
- SirCat: 加拿大情況不熟同意。但這和多交的稅是不是給了窮人了沒關係吧。
只知道更社會主義一些。
咱認為基本原則是這樣：
凡是能掙到大錢的
不需要沾集體光的
就往美國跑
否則
就在加拿大過比較「均貧富」的生活
呵呵
- 回復 SirCat
- brainwasher: 同意。但這和多交的稅是不是給了窮人了沒關係吧。關係就在於
如果您覺得多交了
虧了
可以考慮去米國。
另外
這種認為自己永遠不需要社會幫助
（聽說過生老病死嗎？）
總是別人佔了自己便宜的想法
正是咱認為的被洗了腦的結果
呵呵
- 回復 brainwasher
- SirCat: 關係就在於如果「如果「是自己強加的，那結論可以是隨意地。
如果您覺得多交了
虧了
可以考慮去米國。
另外
這種認為自己永遠不需要社會幫助
（聽說過生老病死嗎？）
總是別人佔了自己便宜的想法
正是咱認為的被
- 回復 xinsheng
- SirCat: 您說的對。你忘了，我們其實是沒爹沒娘的苦孩子，本來就沒人管，還要照顧一些需要施捨的。
但是，減稅
對不富的（其實挺窮的）中產階級
弊大於利
但是他們仍願相信減稅對自己有利。
就像
爸爸媽媽有一天宣布：
從此，咱家個人顧個人
誰也不需
我的意思是說，就是要減少中產階層的稅收，把窮人問題留給富人。
「人窮必反」，真正怕反的是富人。危害之下，這些富人才會「仁慈」，真正著力於減少「貧富」差別。
我們跟窮人並無多大差別，富人和我們之間差別巨大！
- 回復 brainwasher
- xqw63: 今天被樓主洗了一次腦，很有必要每次都有人吵吵本貓洗腦洗腦， 那咱就研究研究吧。見笑了。