發表評論 評論 (139 個評論)
- 回復 woodchen88
- 他爹說的有理；他娘翻的給力！
- 回復 越湖
- 還記得許多年前發生的一件事：一對父母親爬梯去了，家中兩個小姑娘躲起來等父母回來嚇唬他們。反應迅速的父親拿起槍把孩子給槍殺了。
當時俺想起的是美國反對禁槍人士常說的：殺人的不是槍（GUNS DO NOT KILL)。
禁止或控制槍的擁有權不見得免了謀殺，但至少會減少吧。
- 回復 ManCreatedGod
- 在美國好像警察有權利任意槍殺有槍的人。前些日子有一個新聞是警察衝進家裡殺人，因為知道他家有槍。如果警察知道某人車裡有槍，美國警察就可以亂槍打死他，然後說他車裡有車對警察有威脅
- 回復 徐福男兒
- 我剛來美國時，有一次給美國學生上課，課餘閑聊這個話題。我問他：「美國人為什麼要擁有槍支啊？」他回答：「如果政府獨裁，我們可以拿起槍同它干。」我吃了一驚，因為我從來沒有想過美國人擁槍是為了這個目的。所以我舉雙手贊成他爹的意見，應該有擁槍權，但必須加以限制（儘管我自己不會用槍）。
- 回復 Giada
- 一家之言，一家之言。
不開玩笑，其實問問你老公，美國這個強調用槍權是什麼時候開始的？那天我聽NPR才知道，其實NRA這麼強調擁槍權是從上個世界七十年代起。從那時候起，擁槍權就成了一個政治話題。原因比較複雜，我就沒勁再重複了。
你老公是民主黨里的自由派，沒錯啦。
- 回復 dongfang2006
- 握手！
- 回復 meistersinger
- Good argument, but the fact is that amending the 2nd amendment is practically impossible.
- 回復 putongren10
- 像墮胎法,擁有槍支法,同性戀都是競選的必備論題.
- 回復 城市達人
- 我有權利喝酒—但是不能在駕車的時候。我有言論自由，但是不能誹謗。我有許多自由權利---但是都必須負責任並不能傷及他人。
------------------------------------------------------
強頂！
