發表評論 評論 (133 個評論)
- 回復 dwqdaniel
- 我說十萬華人去白宮絕食一天更有影響力，怎麼樣？去嗎？
白露為霜: 他們都是一個黨的，當然有影響力。當然白國和國會只有認識到這不僅僅是加州的事情，才會出力。
華裔是少數，光靠選票永遠是不夠的。哪一種方法能擴大自身影響力
不是華裔人數少的問題，這裡有一個理念問題，SCA5隻是平權法的一部分，美國兩黨：共和黨和民主黨在這個問題上是壁壘分明的，民主黨無條件支持，共和黨有條件反對。 我知道到美國大部分華人是民主黨的支持者，加州選出的幾個華人議員也是民主黨，他們支持SCA5 可以說是華人的信仰，整個平權法案是對華人有利的，是對少數和弱勢族裔有好處的，同時也是一種理念。這次華人（我不認為有這麼多華人都反對SCA5）好像突然反對SCA5，而未見其他族裔聲援，華人是少數族裔，那些黑人，拉丁裔同樣也是弱勢，這個法案的最主要目的是照顧一下這個族裔，華人憑什麼說受損的一定是自己？
共同繁榮不好嗎？
- 回復 三Y老豆
- 當年那個法案對華人入學確實有利，華人已佔了入學率好幾年的好處，現在人家要來佔一份子，憑什麼我們就要大吵大鬧呢？這也太小氣了!好處總不能讓自己長期獨佔吧。
dwqdaniel: 謝謝，一家之言！
- 回復 北美九頭鳥
- 華裔概念就很寬泛，台灣來的，在此地，遠比大陸來的吃香。你看奧巴馬提拔的華裔，有大陸人嗎？真要組織起來，首先要不分台港陸，但這談何容易！至於亞裔，更難搞在一起，印度人能成微軟CEO，他們好像對華裔有成見。此地越南人大都是南越來的，對大陸人也有意見。說到底，大陸中國一日不成民主自由國家，你這頂「Communism"帽子就總得戴著。在美國入籍（綠卡也是）填表時，納粹之後就是communist的問題，誰敢填yes?
美國總體來說，還算平等，但具體到各族裔，就很不平衡了。現在不少是」反歧視「，黑人騎到白人頭上來了，更別談黃人。
要能搞到簽名，達10萬個，再提交白宮，他不能不回應。問題是誰負責帶頭，要負責到底。
- 回復 dwqdaniel
- 都是生活在一片天空之下的，共同求發展，而且這種法案不是黑箱操作的，都在明處正兒八經討論的，去各種場合各種管道說理才對。
三Y老豆: 當年那個法案對華人入學確實有利，華人已佔了入學率好幾年的好處，現在人家要來佔一份子，憑什麼我們就要大吵大鬧呢？這也太小氣了!好處總不能讓自己長期獨佔吧
- 回復 yulinw
-
Amarantha: 加州參議員Ed Hernandez的SCA-5是否意在排華？我不清楚。但是，他肯定是在為他的拉丁裔選民爭取利益，這在民主制度下也無可非議。這個法案是否被通過，取決權在加州選民手中。即使大多數選民贊成SCA-5，反對派仍然可以通過法律上訴，最後要求聯邦最高法院決定SCA-5是否違背美國憲法。
yulinw: 最後要求聯邦最高法院的決定會受輿論的影響么？ (2-22 08:59) 回復 刪除
Amarantha: 最高法官的決定不受輿論的影響，它只是反映法官對美國憲法的看法和解釋。9個最高法官，如果最後是5-4的決定，你說誰對誰錯？所以，誰當法官是很重要的。 (2-22 09:10) 回復
所以僅靠輿論和造勢不一定真正解決問題~~
- 回復 dwqdaniel
- 這個事情很複雜的，別的族裔未必與華裔持有相同的意見，就是法案全民公投也未必真正解決問題的
yulinw:
Amarantha: 加州參議員Ed Hernandez的SCA-5是否意在排華？我不清楚。但是，他肯定是在為他的拉丁裔選民爭取利益，這在民主制度下也無可非議。這個法案是
- 回復 dwqdaniel
- 我覺得要搞到10萬個簽名也不是很大的問題，問題在於這種形式太浮誇了，發泄一下，解解氣或許有用。真正的維權得花些力氣的，必須作長期的抗爭努力，抗爭也是次要的，華人若是想要真正成為主流族裔，應該多融入主流社會，多參加社區建設，而絕對不是去到那個網站點擊一下滑鼠就能輕鬆解決問題的。
北美九頭鳥: 華裔概念就很寬泛，台灣來的，在此地，遠比大陸來的吃香。你看奧巴馬提拔的華裔，有大陸人嗎？真要組織起來，首先要不分台港陸，但這談何容易！至於亞裔，更難搞
- 回復 無為村姑
- 頂你有見識的好文。其實，雖然身為華裔加人，在這個民主社會，我不覺得凡是只要考慮華人的利益就是正確的。應該站在一個客觀的位置，看看這個法案是否符合大多數人的利益，我不清楚具體問題，但是你說的華人應該學會用正確有效的方式表達意見是非常重要的意見。那種動輒用大遊行紅海洋式的方式確實很令人反感，效果可能會適得其反呢。
- 回復 dwqdaniel
- 謝謝支持，網上的有些結論太過草率，很多人直接認為SCA-5是針對華裔美國人的歧視，是相當糊塗搞笑的的。悲情發泄之前不妨充分了解一下美國的歷史，了解平權行動是怎麼開始的。它從保障少數族裔免受歧視的勞工問題開始，擴展到大學招生，是為了救人所需。美國被稱為機會平等的國家，但是，這種平等需要立法保護，給予那些需要援助的人以機會。如果沒有過去的平權運動，我們就不會看到今天美國的進步！
無為村姑: 頂你有見識的好文。其實，雖然身為華裔加人，在這個民主社會，我不覺得凡是只要考慮華人的利益就是正確的。應該站在一個客觀的位置，看看這個法案是否符合大多數
- 回復 綱舉目張
- 理性探討,言之有理.通過遊說甚至參選議員改變法律更直接和有效,既成法律之後再改變難度要大得多.SCA5不但不會減輕華人學生補習負擔,反而會更重.以前有20碗粥100華人孩子去搶,將來只有10碗粥了,孩子們不得打破頭?美白黑人的普世價值前提是他們的利益不容侵犯的:人家忍受大學充斥尤太人因為他們控制著資源,華人有什麼跟他們叫板呢?平等權利,還是華人是少數民族?13%的黑人是少數民族,3%不到的華人卻算成了多數,不搞笑嗎?華人不積極參與政治,只低頭拉車不抬頭看路,被人踩是必然的了.ABC辱華事件被很多人理解為小題大做,你不大做將來有一天你家就騎你你脖子上拉屎了.
- 回復 walkalongg
- 這個態度好。看到華人論壇鋪天蓋地的聲討那三個華人議員我就覺得很無力。泄憤多過理性。那三個再王八蛋也不過是人家的選擇。再說SCA5法案的威脅近在咫尺，就是把那三個人罵死又濟得何事？槍口對準叛變的自己人怎麼就那麼痛快。
- 回復 穿鞋的蜻蜓
- 同感。 簽名並不解決實際問題。 一定要有草根參與和民意代表出面發聲。向權力機構施壓。
dwqdaniel: 我覺得這個事件很簡單的，首先直接施壓選區的議員，搞簽名只是發泄情緒，無助於問題的解決。