朋友，請遠離「愛國」暴徒（深度剖析）

　　中國國家歷史

據今天環球網報道，超過90%的樂天在華商場已停業。國際政治上的風吹草動，總會引發一些躁動與喧囂。圍繞韓國部署「薩德」的一系列事件，讓我們又一次見識了假愛國、真暴徒的嘴臉。如果你擔心周邊的親朋好友有可能會被這些「愛國」暴徒蠱惑，就請轉發此文。

　　

　　文丨一丘之徒

　　來源│基礎教育年鑒（ID：jcjynj）

　　本文為原創，已獲授權

　　1什麼是「愛國」暴徒

　　「愛國」暴徒是指一群缺乏獨立思考能力的烏合之眾，平時表現為逆來順受，一旦逮著機會就表現為專橫跋扈。

　　2「愛國」暴徒的基本理念

　　崇尚暴力勝過尊重法律，崇尚權力勝過尊重權利；崇尚集體勝過尊重個體，崇尚平等勝過崇尚自由。這個群體基本上搞不清權力和權利的區別，更把自由與平等混為一談。當然，要的就是搞不清楚。

　　3「愛國」暴徒的水平分級

　　初級：能嫻熟掌握並使用以下若干辭彙：「漢奸」、「崇洋媚外」、「賣國賊」、「走狗」、「人民」、「愛國主義」、「神聖」、「崇高」、「敵對勢力」、「美國爹」、「草**」、「***滾出中國去」等等。重在辭彙積累，運用難度不大，小學文化程度即可。

　　中級：能嫻熟掌握並運用以下若干論斷：「國家利益高於一切」、「主權神聖不可侵犯」、「狗不嫌家貧，子不嫌母醜。不要忘了你是中國人！是黨和國家養育了你們」、「命苦不能怨政府，點兒背不能怪社會」、「別有用心的人和媒體在炒作，目的就是為了抹黑**的形象和公信力」等等。能在遭到質疑時，用重複、循環論證、辱罵等方式進行反擊。重在勇氣和膽識，中學文化程度即可。

　　高級：不但能嫻熟的使用初級中的辭彙、中級中的論斷，還能運用轉移視線、模糊焦距、創造事實、基本真實但關鍵事實撒謊等高級手法進行反駁，需大學文化程度。

　　高級手法示例：

　　（1）轉移視線：百姓：這雞蛋真難吃。高級手法：隔壁家那鴨蛋更難吃，你咋不說呢？‚百姓：這雞蛋真難吃。高級手法：有本事你下個好吃的蛋來。

　　（2）模糊焦距：百姓：這雞蛋真難吃。高級手法：比前年的蛋已經進步很多了。‚百姓：這雞蛋真難吃。高級手法：下蛋的是一隻勤勞勇敢善良正直的雞。

　　（3）創造事實：百姓：這雞蛋真難吃。高級手法：沒有***，你連這雞蛋都吃不上。百姓：這雞蛋真難吃。高級手法：很多家都是因為吃隔壁的鴨蛋而導致家庭成員衝突，生活水平下降最終解體。

　　（4）關鍵事實撒謊：百姓：這雞蛋真難吃。高級手法：你不要亂看一些東西，要看一些正面的，人家說雞蛋難吃都是假的，都是謠言，你看《***報》就知道雞蛋其實還是好吃的。

　　

　　那個舉起U形鎖的年輕建築工……

　　4「愛國」暴徒的自我評價

　　能夠在口頭表達和網路寫作中與某些高調煽動者的立場觀點保持一致，這叫合格暴民；在反**遊行等有組織的活動中，能衝鋒在前，砸車打人在後，這叫優秀暴民；一聽動員，馬上衝上街頭，揮拳頭、呼口號，打砸搶殺，這叫卓越暴民。

　　5「愛國」暴徒的普遍無腦

　　幾乎所有的「愛國」暴徒都有一個共同的特點，沒有獨立思考的慾望和能力。他們普遍喜歡在智力上偷懶，喜歡接受現成的結論，不願意自己尋找答案。只要與他們的情感態度價值觀一致，你可以為所欲為的欺騙他們，他們都相信你。他們尤其喜歡簡單、粗暴和煽情的語言，喜歡想入非非。所以法國心理學家勒龐在《烏合之眾》一書中指出：「掌握了影響群眾想象力的藝術，也就掌握了統治他們的藝術」。

　　要取消獨立思考，培養一根筋的思維方式，除了按照需求輸出特定的、唯一的價值取向信息外，屏蔽其他一切信息也是必不可少的手段。然後就是灌輸、灌輸、再灌輸，直到內化為其本能。何謂本能？根據形勢需要，以往是一聽說「美國」、「日本」就噁心，現在是一聽說「韓國」就反感，一聽說「愛國」就亢奮，一聽說「妥協」就陽痿。

　　

　　6「愛國」暴徒的思想基礎

　　（1）暴力革命的理論  

　　這個理論形成了「愛國」暴徒的第一個基本理念：崇尚暴力勝過尊重法律，崇尚權力勝過尊重權利。只要目標是正義的，就可以不擇手段。而一旦法律至高無上的地位受到挑戰，暴徒便會蜂擁而至。這一理論容易滋養出不妥協的極端氣質，「愛國」暴徒喜歡走極端，本能的厭惡妥協，這就是暴徒一旦取得公權力之後往往變得十分殘暴的原因之一。

　　在大革命前，法國政府處理群體性事件時，常常繞過法律程序，進行粗暴的鎮壓。在法國思想家托克維爾的《舊制度與大革命》一書中記載：「（騎警隊）連夜包圍可疑的村莊，乘天亮前闖入民宅，不需任何憑證，便逮捕了被指定的農民。遭這樣逮捕的人常常長期被監禁而不送審；但是敕令卻命令所有被告須在24小時內受審」。破壞法制的結果是，表面上看實現了高效的維穩，實際是埋下了定時炸彈。政府這樣做擺明是在教育人民，法律並不重要，重要的是武力。「舊制度始終給予下層階級這種冒險的教育，它一直開辦這類學校」。所以，當貴族們被推翻時，也別想得到公平、公正的審判，幾乎所有的的法國貴族都被砍了頭，包括國王路易十六。其實，歷史上的路易十六根本不是暴君，而是一個性格溫和的改革者，但舊制度培養出來的暴徒將他以「人民公敵」的名義送上了斷頭台。

　　「文革」期間，在中南海里批鬥劉少奇和鄧小平。暴徒們用紅寶書扇劉、鄧耳光，並高呼革命口號。劉少奇馴服地低著頭，而鄧小平的雙手不斷顫抖。在暴民面前，國家領導人尚且自身難保，說明革命黨尚未完成向執政黨的轉化，那時，革命壓倒一切，包括法律。因為當初，革命黨人奪取政權就是通過暴力而不是法律來達成的，他們已經習慣了輕視法律，需要時抬出來，不需要時收起來。文革的切膚之痛，使得鄧小平上台後即提出「現在從黨的工作來說，重點是端正黨風，但從全局來說，是加強法制。我們國家缺乏執法和守法的傳統，從黨的十一屆三中全會以後就開始抓法制，沒有法制不行」。這時開始，革命黨逐漸向執政黨方向轉化，逐漸開始消解製造暴徒的土壤。但冰凍三尺；非一日之寒，要徹底溶化滋生暴徒的堅冰凍土，僅僅一縷法制的陽光是不夠的，需要的是法制陽光普照，即任何黨派和個人都不能凌駕於在法律之上。

　　

　　（2）集體至上的觀念  

　　這個觀念形成了「愛國」暴徒的第二個基本理念：崇尚集體勝過尊重個體，崇尚平等勝過崇尚自由。只要為他人、為集體利益的行為就是善，為自己、為個人利益的行為就是惡。因此「國家利益高於一切」、「人民利益高於一切」，以集體的名義就可以任意侵害個人利益。人人都成了國家、集體的對立面。國家既佔據著道義上的絕對高地，又擁有如警察和軍隊這樣的國家機器。當權力掌握著合法的暴力機器，站在道義的高地上俯瞰眾生時，其面目就變得十分恐怖和猙獰了。在國家面前，個人的渺小與弱勢根本就是微不足道。集體至上，實際上就是一部分人以國家、道德的名義侵害他人的利益。當一些人的個人利益被侵害之後，必然有另一些人在受益，這就是以權力為中心形成的利益集團。先秦諸子中的楊朱早就認識到，「天下」從來不是每個人的「天下」，「天下」從來都是一部分人的天下，也就帝王的「天下」。因此，當政府的權利不受限制時，就成了個人利益最致命的敵人，成了合法的強盜。

　　國家以集體或大多數人的利益肆無忌憚地侵犯個人利益，除了使個人陷入無能為力的境地之外，也將個人的社會責任解除了。當個人為集體、為他人犧牲自己利益的同時，自然也希望集體、他人同樣能為自己犧牲利益。因此，個人為了保護自己的利益，就會反過來用不法的方式侵犯國家利益和大多數人的利益，不再顧及良心和道德的約束。這時，國家機器就會以更強有力的方式對個人利益進行侵犯和壓制，個人也就會變本加厲地以非法的形式保護或獲得利益。暴徒心態就在這樣的惡性循環中形成。可怕的是，相互侵害的雙方都認為這是公平和理所當然的。在我國數千年的歷史進程中，為什麼朝代的更迭總免不了血腥暴力？為什麼新政權上台又總是面臨吏治之難和腐敗之重？這些都與集體至上的專制體制下，國家機器過於強大和個人利益毫無保障直接相關。歷史事實證明，在專制社會中順民能夠秒變暴徒，比川劇變臉還快。

　　集體至上不僅是孕育暴徒的搖籃，也是暴徒的避難所。對於近四十年前「文革」的那場空前大災難，我們絕少看到有個人的反省和懺悔。通常的做法就是把責任推卸給一個似是而非的抽象集體和幾個人，然後誰都是一臉的無辜。誰都會說，當時的環境就那樣，我個人又有什麼辦法？無論高官和平民，無論知識分子和文盲，無一例外。面對責任和反省，全民卻失語了，全民都將責任一推了之，而後就勝利大逃亡了。這樣下去，難保以後就不會重演悲劇。

　　7「愛國」暴徒的行為榜樣

　　自古以來，中國就有「以法為教、以吏為師」的傳統，百姓的眼睛死死地盯著官員，官方的一舉一動都可能起到示範作用，「只許州官放火，難道就不許百姓點燈」說的就是這個意思。官府做什麼，老百姓就默默地跟著學樣。歷史上，每每出現暴徒們無法無天，以至於「天街踏盡公卿骨，朱門甲第無一半」時，我們只能默默地嘆口氣，報應啊！事實表明，社會上每發生一起不公平的事件，每發生一起官府帶頭踐踏法律尊嚴的事件，都會培養出一批未來的暴民。

　　

　　雷洋

　　在去年關注度很高的雷洋案判決中，過失致人死亡加作偽證，發生在警察身上叫作「情節輕微」，於是無罪。這個判決有三大危害，其一、讓人輕視法律。一個人是否有罪，不由法律說了算，而由法律背後的權力說了算。誰掌握了權力誰就擁有真理，當一個普通公民得出這個結論時，一個潛在的暴徒開始有了雛形。其二、人為的把警察與民眾對立起來，彷彿警察擁有特權，人們的不平等感油然而生。接下來人們就會思考，為什麼警察有特權？稍加思索不難發現，因為警察是國家暴力機器，是維穩的工具，掌權的人也不敢輕易得罪他們，以免政局不穩。這讓人的思想認識再次回到革命年代，槍杆子裡面出政權，沒有槍杆子，什麼都是空的。暴力的邏輯再次碾壓法律的邏輯，暴徒思維基本形成。其三、政府公信力遭受損失。「要讓每一位群眾都感受到公平和正義」，這是法治中國題內之義，也是政府對人民的莊嚴承諾。類似雷洋的案例多了，政府信用就一點一點破產，最後，政府在面對危機時迴旋的餘地也就越來越小。從根本上來說，維穩靠人心而不是暴力，失去人心是維穩工作最大的損失。雷洋案跟之前的錢雲會案、賈敬龍案的不同之處在於，錢雲會、賈敬龍是農民，人們的關注是基於道義，而雷洋屬於中產階層，關注者也大多是是中產人士，很大程度上關注是基於兔死狐悲的情感。要知道，暴徒並非只出在下層，也可以出在中層，羅伯斯庇爾和丹東都是律師，在法國大革命中他們成了暴徒的領袖。

　　很多人不理解，以《人權宣言》聞名於世的法國大革命，為什麼導致千百萬人人頭落地，而同樣宣稱要捍衛人權的美國革命卻溫和得多？這就涉及到對「人權」理解上的差異。法國的「人權」跟百度上的說法一樣，叫「RIGHTS OF MAN」,意思是人類的權利，是集體的人權；而在英美傳統中的「人權」，叫「RIGHTS OF MEN」，意思是個體的人權。法國的雅各賓派上台後，不僅輕視私有財產，「以人民的名義沒收」貴族全部土地，強迫農民交出政府所需要的糧食等，還變本加厲地「以革命的名義」對拒絕服從的人予以懲治，導致留在法國本土的貴族及其親屬幾乎全部被處決。而在英美革命中，個人權利和「私有財產神聖不可侵犯」的原則得到了普遍的尊重和保護。英國自1689年光榮革命以來，再沒出現過暴力革命，甚至都沒出現過一次政變，暴徒難成氣候。對「人權」一詞理解上的差異，是法國革命與英美革命本質上的差異。

　　總之，任何踐踏法制、不尊重人權的行為都是在培養暴徒，古今中外莫不如此。

理性愛國