張國燾長征中有無武力解決毛澤東意思？

　　關於紅一方面軍和紅四方面軍領導人在長征中的矛盾毛澤東有兩處回憶，一處是1937年3月 20日在中共中央政治局會議清算「國燾路線」時毛澤東的發言，毛說葉劍英將密電偷來給他們看，電文上說，「南下，徹底開展黨內鬥爭」；還有一處是1971 年8月28日毛澤東在長沙同韋國清、丁盛、劉興元等人的談話，說張國燾打電報給陳昌浩、徐向前，堅決南下，否則徹底解決。

　　

　　1935年，紅一、四方面軍長征在懋功會師以後，對兩軍戰略方向出現分歧。張國燾主張向西退卻到新疆、青海、西康等地，周恩來、毛澤東主張北上。隨後召開的兩河口政治局會議決定紅軍向北進攻，張國燾勉強同意。8月，紅軍總部決定將一、四方面軍進行混合編隊，分成左右兩路軍。朱德、張國燾、劉伯承率領左路軍行動，毛澤東、張聞天、周恩來等中央領導人隨右路軍行動。1935年9月9日晚上（實際是十日凌晨兩點），發生了一個很大的事件，就是右路軍中一方面軍的紅一軍、紅三軍和軍委縱隊突然轉移，先行北上，脫開了右路軍中的四方面軍部隊（右路軍的四方面軍領導人是陳昌浩和徐向前）。一、四方面軍還差點交火，後來徐向前說了一句「哪有紅軍打紅軍的道理」，才沒有打起來。原因是什麼？長期以來的說法是：這天晚上，右路軍的作戰科長呂黎平，接到了來自張國燾的一封密電，密電勸右路軍毛（澤東）、周（恩來）、張（聞天）南下，「若執迷不悟，堅持北進，則以武力解決之」。呂黎平拿到這個電報以後，就給了葉劍英。葉劍英把它抄在了一個煙盒上，然後向毛報告。毛澤東等決定晚上迅速開拔。幾十年來都是這個說法。代表性的文章有1979年5月1日呂黎平發表的回憶文章《嚴峻的時刻》。

　　國防大學教員王年一教授在研究紅四方面軍戰史的過程中，查閱了大量的檔案，1981年12 月在革命博物館的《黨史研究資料》發表了一篇文章，對這個長期流行的說法第一次提出質疑。他的理由是：第一，至今沒有找不到「武力解決」的密電原文。第二，中央批評張國燾的一系列相關文獻中，均無此記載。第三，如果有這樣的電文，了解情況的人當會述及，但是斯諾的《西行漫記》、劉伯承的《回顧長征》這類著述都沒有提到此事。

　　王年一的文章一發表，引起研究者注意，也引來當事人批評。呂黎平發表文章，仍舊堅持原來的說法。王年一在1982年6月的《黨史研究資料》再次發表文章，重申自己的質疑。除了原來的理由外，文章還增加了幾點理由：一是原紅軍總部三局局長兼左路軍電台台長宋侃夫、原右路軍電台台長王子綱均回憶，凡是張國燾發出的電報或收到的電報，無論指定人譯成或親譯的，都要經過他們，但是他們從來沒有見過所謂 「武力解決」的電報。二是毛澤東稱讚葉劍英「諸葛一生唯謹慎，呂端大事不糊塗」，是1962年9月24日中共八屆十中全會開幕時講的。毛澤東原話是這樣說的：葉劍英同志搞了部著作，很尖銳，大關節是不糊塗的；接著毛對葉劍英說，我送你兩句話，「諸葛一生唯謹慎，呂端大事不糊塗。」這裡毛講的是葉劍英寫了一部著作，與密電問題無關。什麼著作呢？後來，國防大學教員朱玉教授、王年一教授發表文章說清楚了。1959年中央軍委擴大會批判彭德懷，這部著作其實是根據會議精神寫的一篇文章，發給高級幹部閱讀。但是，長期以來以訛傳訛。

　　這個筆墨官司從此打了多年。1986年10月，紀念紅軍長征50周年，范碩（軍科院研究員）發表了文章又談密電問題。文章發表后，引起一些四方面軍老人不滿。李先念去見鄧小平，談及此事。鄧聽說后很不高興，囑咐秘書查這是誰寫的文章。並說，幾十年前的事，公開爭論幹什麼？當時，這個事算是平息了，但是事情並沒有完。2003年第11期、第12期和2004年第一期《中華兒女》，連載范碩的長篇文章《紅軍長征中的「密電事件」揭密》，論證有「武力解決」的電報，引用了大量的回憶錄。而且指責說某些別有用心的人企圖為張國燾翻案。

　　朱玉、王年一在2004年第6期的《西北大學學報》髮長篇文章《也談紅軍長征中的「密電」 問題》，反駁范碩。朱玉、王年一認為指責別人想「翻案」，總得有「案」；如果確有其「案」，肯定會記載在有關的決議或歷史文件里。但是，第一，反覆查閱中央檔案館、軍委檔案館的有關歷史檔案，始終找不到載有「武力解決」中央字樣的電文。第二，從一系列文獻中，同樣可以斷定沒有這樣的電文。認為有「武力解決」密電的研究者，主要依據是個人回憶，朱、王的文章對這些回憶，特別是對同這個電報直接接觸的六人（張國燾、陳昌浩、朱德、徐向前、葉劍英、毛澤東）的回憶，逐一做了分析。比如毛澤東的回憶有兩處，一處是1937年3月20日在中共中央政治局會議清算「國燾路線」時毛澤東的發言，毛說葉劍英將密電偷來給他們看，電文上說，「南下，徹底開展黨內鬥爭」；還有一處是1971年8月28日毛澤東在長沙同韋國清、丁盛、劉興元等人的談話，說張國燾打電報給陳昌浩、徐向前，堅決南下，否則徹底解決。前一個發言說張國燾電文「南下，徹底開展黨內鬥爭」，意思是張叫部隊南下，南下后再「徹底開展黨內鬥爭」，而不是就地「武力解決」。「徹底開展黨內鬥爭」與「反右」、「反傾向」、「開展路線鬥爭」一類的話。都是當時流行的黨內鬥爭的布爾什維克語言，與「肅反」、「武力解決」不是一碼事。后一個談話說「堅決南下，否則徹底解決」，性質就變了，變成中央如不同意南下，徐、陳和四方面軍就要當地「解決」中央，「俘虜」中央，即是要動武。事實上並非如此，徐、陳既沒有動武的任何軍事部署，且在中央率軍北上出走後，又嚴令禁止部隊追擊。可見，後面的談話，與前者的發言出入甚大，與事實也相去甚遠。

　　所謂「武力解決」的密電問題，迄今仍爭論不休，成為1949年以前的中共歷史和軍史研究的一個難點。原文作者韓鋼