民主革命還是公民社會產生民主？

民主革命還是公民社會產生民主？


張三一言


    洪哲勝寫了一篇《茉莉花革命：不生產民主，而催生民主》（http://minzhuzhongguo.org/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=19874）是目前革命高漲、反革命消沉期間的一篇曲筆反革命文章。

    眾所周知，知識精英有一個自我包裝的漂亮句子：中國的希望在民間。問題就出在對「民間」的不同理解。常識性的理解是由社會上最多數的人群；一般是指工人、農民、市民、中產者等群體。在專制極權制度下，這些都是革命的民眾，他們有革命意願、有革命能力，在條件適合時有革命行動，把意願變成事實。蘇東變天到今天的突埃利人民民主革命都證明這個判斷。但是，一些上層精英並不如此理解。他們的民眾是指由他們理所當然代表的民眾，這些民眾是他們思想意識的代入者，是反革命的民眾。所以，他們所謂的民眾，實質就是指他們這些精英。不信，請看如下我評論曲筆反革命洪文。且讓我慢慢道來。


[一]、第一個分歧：公民社會產生民主制度還是民主革命產生民主制度

    根據洪哲勝的意思，茉莉花革命（所有民主革命）不是民主的產母，不能產生民主，只能起助產婆作用：催生民主。那麼，民主的產母是甚麼呢？答案是：公民社會。甚麼是公民社會？只給了間接的答案：「社會現狀──它的勢力分配現狀和它的總的質量──則決定著怎麼變革，採取怎樣的政治遊戲規則，規範著經濟、社會、文化活動；也就是決定著新誕生的民主是怎樣的民主。」言外之意就是總的質量好的社會就是公民社會。

    要怎麼樣才能有一個好的產兒呢？這就要有一個好的產母。要怎麼樣才能有一個好的產母呢？要人們「照顧孕婦，讓孕婦健康、安心、愉快等等，無疑還是絕對有必要的」。我支持這個良好願望，也認同公民社會。
   
    但是，這裡有兩個問題。第一個問題。這個照顧產婆公民社會的「人們」到底是指甚麼人？在象牙塔中的精英當然不會指推車引漿者流的農民、民工、工人、普通市民，甚至不是一般的中產階級；他們所指的「人們」就是代表民眾的精英，還不是一般的精英，而是指頂級的經濟、文化、知識界的貴族精英。
   
    第二個問題。社會民主革命是人心思變累積到臨界點出現的事。公民社會是社會民主革命的產物，公民社會不是生產民主社會的產婆。用事實說明我上述判斷；請看事實。說遠一些，你去秦始皇社會推動公民社會，讓公民社會產個民主社會給我看看；說近一些在本阿里統治下的突尼西、穆巴拉克統治下的埃及、卡扎非統治下的利比亞，你推動公民社會，讓公民社會產個民主社會給我看看；說到眼前，請你在中國大陸推動公民社會，讓公民社會產個民主社會給我看看！但是，現在人們就可以在突尼西或埃及推動公民社會建設了。這說明，先要有一個民主社會然後才能有推動公民社會這件事；而不是本末倒置、因果顛倒說成是先有一個公民社會，然後由公民社會產生民主。公民社會不但不是民主產婆，連民主助產婆、催生婆的資格也不具備。在目前條件下，我們可以在專制甚至極權社會宣揚、推廣、培養公民思想意識，創造有利民主的思想條件。這些公民思想意識才是民主催生婆和助產士。但是，不能越界說，可以在極權統治下推廣公民社會；更不能越界說極權統治下推廣公民社會可以產生民主制度。民主制度是民主革命后的事。

    那麼，民主社會是怎麼樣產生的呢？近幾十年，特別是今天給我們的事實答案是：民主革命產生民主社會制度！再進步說，之所以會有民主革命，是源於民意，源於人民的權利維護和追求：這個權利指的是人權和政治社會權利。世界上只有不會、不敢、不能要權利的人，沒有不要權利的人。人民要權利，統治者強霸權力、剝奪人民權利，民主革命就成為必然。

    宣揚公民社會是民主產母，其實質就是在突埃利民眾民主革命氣氛下，革命高潮期間，不宜直接提倡反革命了，於是就意圖用公民社會來拖延、阻礙、民主革命。我把這樣的反革命叫做曲筆反革命。

    以上回答了誰是民主產母的問題：不是公民社會產生民主制度，而是民主革命產生民主制度。


[二] 、第二個分歧：精英有沒有統治特權

    我從來沒有聽到任何一個上層精英說出「貴族精英有統治的特權」這句話，但是，我明確無誤地從他們的理論、意識中看到他們心中深深地牢固地有這個情結。

    他們這種情結是有事實作為依據的：古今中外所有民社會變革，都是以精英領導民眾的形態出現的。所以，今天的甚麼花革命，甚麼社會運動，理所當然要由他們精英領導。說白了，就是社會、經濟、文化、知識界的貴族精英有教育、指導民眾的專利、能力和責任。更徹底地說白一些，就是貴族精英有統治的特權。

    他們錯在甚麼地方？

    古今中外都未曾見過，先由擁有一套先進思想、理論的精英教育、指導、領導民眾，把民眾改造成為與精英一致的民眾。然後再由這些精英領導民眾進行社會改革。請問，是哪一（幾）位知識精英變天之前先把突、埃；利民眾教育為有自由民主意識的民眾，然後又帶領他們實行變天？稍把眼睛推前一些，除了捷克斯洛伐克或可以加以曲解成例證之外，其它的蘇東國家有哪一個是精英指導民眾而產生變天的？

    那麼，精英對社會變革、民眾運動有甚麼作用呢？

   其作用有三。一是，社會發展了（社會發展是生產、文化、發展和民眾思變的總體現）與社會、民眾心靈相通的知識精英把社會發展的事實和原因、道理提升為理論。這些理論很合民眾心愿，所以受歡迎，因之這理論也能把自發民眾提升為自覺民眾。自由民主人權思想、理論就是樣板。二是，從民眾運動中產生的精英，例如波蘭的華里沙，中國六四時的學生領袖魏京生等。三是，一些與民眾有共同語言、能同呼吸的精英與民眾結合，得到民眾認同，因而能代表民眾，也更因而具有力量的精英，成為民眾的領袖。例如捷克的哈維爾。

    一些自認為高民眾一等，自視為民眾當然領袖的貴族精英，永遠與民眾無緣。

  

[三]、第三個分歧：今天要民主革命還是要反革命改良

    脫離民眾的精英也不是沒有作用、沒有市場的。他們最大市場是精英自己形成的市場、他們最大作用就是在自己市場內自我欣賞和互相欣賞。對民眾影響間接又間接。大家應讓不會忘記，十多年前，在由知識精英獨佔的華語輿論界，由劉再復開始的告別革命開始，一時間反革命、反暴力、反原始正義、沒有敵人論、與現政權合作論…橫掃千軍、摧枯拉朽、不可一世，霸語一統天下──08憲章就是這種政治氣候的產物。可是，你要是檢驗一下他們那些不可一世的大理論在中國民眾中到底有甚麼影響，答案是0影響。

    反革命家們的跛腳理論，雖然熬過了蘇東變天的初一，卻過不了今天突、埃、利非暴力或暴力革命的十五。在今天，一貫反革命反暴力的知識精英，尤其是海外的上層知識精英，失語了，反革命、反暴力之聲沉寂了；另一些則投革命之機，搖身一變不但成了革命者，還成了革命領袖，成了中國茉莉花革命的發動者和領導者了。對反革命者投機革命，我樂觀其投，但鄙視其人格；對不投機者，我多少有幾分敬重。

   不過民主革命者們也不要高興得太早，看到反革命反暴力革命之聲突然消退就以為民主革命思想和理論徹底勝利了。請記住，現在這些人還是堅持所謂08憲政路線。

    甚麼是08憲政路線是條甚麼路線？

    用徐有漁的話說就是：「《零八憲章》不是政治反對派的宣言」、《零八憲章》簽署者代表徐友漁先生在捷克人權獎頒獎會上的答謝辭中有代表零八憲章的如下定性：『…我們的理想和目標是一個健全的社會，我們擯棄傳統政治思維中著眼於改變政權和更換掌權者的做法。我們極盡全力爭取與政府對話，在這方面，等待和勸戒是必要的，我們既不缺乏勇氣，也不缺乏耐心。』的路線。（請胡平解釋徐友漁08憲章觀點http://my.backchina.com/chineseb ... ssage-56389-page-1.；http://blog.***.com/blog.php?do=showone&tid=42555）就是承認共產黨非法政權（法統）為合法的路線，就是要求在共產黨一黨專政極權制度下實行保留共產黨統治地位的改良，就是反革命路線。

   在人人都可擁有發言權的網路時代，精英與一般會敲字上網的平民百姓無異，他們由過去的高於平民百姓的尊位一下子暴跌成為與推車引漿者流等價的地位。這是使貴族精英難受又無奈的事。

張三一言    20110304   香港

看到「洪哲勝」三字，後面的就沒興趣看下去了，此人是鐵桿台獨，經常發表一些胡扯蛋的文章，看多了會嚴重降低自己的水平。

台獨份子不要痴心妄想了，和民運勾結在一起也沒用，更加暴露了民運的本質，搞亂中國然後分裂中國，說什麼為了中國的民主完全就是扯談，這下看你們民運還有什麼話說。

回復 楊虛彥 3樓 的帖子

暴露了共奴的本質