原創：Google退出中國市場 並非出於什麼政治道德

　　作者：倍可親網站愛華/2010年1月12日美國Google公司的高級副總裁、首席法律顧問David Drummond在Google官方博客上以高姿態發表了一篇題為《A new approach to China》的高調文章。文中威脅道，「公司已決定不願再審查我們在Google．cn上的搜索結果……我們承認，這很可能意味著公司將不得不關閉Google.cn，以及我們在中國的辦公室。」。首先我在這裡需要指出一個問題：有很多文章說Google關掉Google在中國的經營就意味著中國網民不能進入Google搜索。這些文章如果不是因為作者無知就是因為作者言為別有用心而故意誤導讀者。這點在本文下面將論及。

　　Google的這一高調聲明立即在西方尤其了軒然大波。這完全不會出乎大多數人的意料。但Google真是因為中國的網路監察制度而發出這一威脅的嗎？我看完全不是。

　　Google曾對中國市場寄予極大希望

　　根據華爾街日報報道，中國市場是世界最重要市場之一，幾乎被所有大企業所重視。在網路方面更是如此。截至去年6月，中國擁有3.38億網際網路用戶，超過任何其他國家，並且還處於快速發展期，具有廣大的市場潛力。這點Google不能等閑視之。美籍華人李開復曾位居微軟全球副總裁。但Google為了開拓中國市場，2005年不惜重金將李開復挖過來。並且與微軟撕破臉皮，打了一場聲勢浩大的官司才贏得李開復。後來又高薪聘來周韶寧。這些都反映出Google對於一個急速發展的市場的迫切性和強烈的市場期待。因為他們以為李開復、周韶寧更懂中國文化，更懂得如何讓Google轉化為一個本土化的搜索公司，能夠更好的取長補短，與百度等本土搜索廠商一決高下。

　　李開復到中國主管Google在中國業務后，Google很快就動用其資源就大張旗鼓、聲勢浩大地推出了針對專門針對中國市場的Google.cn網站。這樣一來，中國人就能同時使用Google.cn和Google.com這兩個不同的搜索網站了。目前Google在中國擁有僱員約800人。

　　Google在中國遭受市場無情淘汰

　　在四年前的對外經貿大學舉行的「2006商業靈感論壇」上，當時的網際網路搜索新秀百度上選「2005戰略管理標桿企業」，零點研究集團董事長袁岳挑起話題：「5年以後 Google和百度是什麼樣的關係？那個時候Google 比百度牛還是百度比Google牛？？。對此問題百度公司創始人、董事長兼首席執行官李彥宏就滿懷信心地預言：「5年以後（即2011年），Google和百度之間的關係是百度一枝獨秀，從市場份額來說，大家很難 看到Google了。」

　　百度的財務總監王湛生出席了當天的論壇，他證實了這一話題。他說：「隨著中國語言不斷發展，中國獨特規模經濟體不斷成長，我們認為依賴進口技術做中國的事情難以持久，我們相信中國人會用自己的搜索引擎技術了解中國文化。」

　　在2006年，百度以56.6%的市場佔有率穩坐第一，而Google只能以32.8%屈居第二。但更讓Google大受打擊的是，Google的這32.8%的市場份額中的99%是由Google.com貢獻的。對此不盡人意的狀況Google創始人Sergey Brin 就指出：雖然Google.com和Google.cn在中國同時並存，但只有1%的中國用戶使用後者，這主要因為Google.cn的搜索結果在質量和數量上都無法同主搜索引擎相比。但令人啼笑皆非的是Google在中國本土市場上主推的卻是Google.cn而非Google.com。

　　根據中國CNNIC的在2009年9月公布的統計數據，僅有可憐巴巴的12.7%的中國網民將Google作為搜索網站的第一選擇，比2008年大幅下降3.9%。而中國本土的百度被高達77.2%網民作為第一選擇。

　　雖然經歷多年的市場運作，但無情的市場競爭的結果證明谷歌在中國是失敗的。雖然在中國投入了大量的人力和物力，Google在中國的市場處境並沒有任何改善。2009年9月，谷歌遭遇又一次重大挫折，它於2005年從微軟(Microsoft Corp.)挖來負責中國業務的李開復離職，創辦自己的中國網際網路投資企業。

　　西方網路公司在中國的慘敗是普遍現象

　　事實上Google在中國的慘敗並不是特例，而是中國網路內容服務市場上的普遍現象。

　　在電子商務市場淘寶擊敗Ebay。淘寶和Ebay的易趣貌似孿生兄弟，實際上根本不同，這一差別使得戰鬥一開始就決定了勝負，只不過人們花了3年時間才明白其中的道理。

　　1999年，從哈佛回來的邵亦波帶著40萬美元風險投資來到上海，創辦了當時國內第一家電子商務拍賣網站。當然，這個商業模式不是他憑空想出來的，不論從網站結構、贏利模式還是收入結構上，從易趣身上都能找到美國eBay的影子，甚至邵亦波和eBay的CEO惠特曼同出哈佛門下。到2002年的時候，eBay投資3000萬美元現金，獲得易趣33%的股份，一年之後，eBay再次大手筆投入1.8億美元入主易趣，至此易趣徹底變成eBay易趣——一個電子商務市場巨頭的中國子公司，擁有90%的市場，是不折不扣的大象。

　　淘寶創立於2003年，是易趣創立4年之後。一開始淘寶甚至沒能列入eBay易趣廣告投放的排斥性名單，後來才引起了eBay易趣的警覺。用馬雲的話來說，他們之間的差異就是螞蟻和大象的差別。 3年後，即2006年，eBay易趣的市場份額下降到20%，淘寶上升至72%，年底的時候，被淘寶逼得步履維艱的eBay易趣宣布和TOM在線組成合資公司，TOM在線占股份51%，eBay占股份49%。至此，eBay以一種體面的形式退出市場，螞蟻雄兵最終擊敗大象。

　　在個人即時通訊(Instant messaging)市場，中國企業也佔據絕對優勢。《2008年中國手機網民手機上網行為調研報告》顯示，手機網民在各類移動增值業務(簡訊除外)中對移動IM的使用率最高。其中,手機QQ以80.8%的滲透率位居第一，飛信和移動MSN分居二三位。在移動商務市場，中國企業QQ擁有著絕對的話語權。

　　在中國企業的即時通信市場上，中國企業也成為市場的主導力量，據2009年第三方統計數據，僅騰訊RTX就已佔到超過70%的市場份額。 騰訊為代表的國產軟體企業。它們的產品設計更加貼近中國用戶的實際需求，產品操作更加貼近中國人的使用習慣，並亦具有很高的品牌知名度。

　　Yahoo也在中國遭受慘敗。雅虎中國網站在1999年9月正式開通，但最後雅虎不得不把自己在中國的品牌權和運營權賣給中國本土企業阿里巴巴，再加上10億美金換取了阿里巴巴40%的股份。艾略諮詢首席分析師、艾略研究院院長曹軍波認為「業內公認中國雅虎是失敗的，因為這麼多年來，在業務上，用戶數、運營收入和戰略定位上都存在問題。」。

　　大多數的業內人士都指出，西方那些有實力的網路公司在中國的失敗的根本原因是缺乏對中國文化、網民需求、市場變化的了解。如果說在搜索引擎市場可能會受政治的影響，但在電子商務和即使通訊市場上的失敗證明了政治並不是主要原因。即使搜索引擎市場受政治約束，但Google的失敗是在和百度在同一市場用同樣的政治態度競爭了幾年後才不得不接受的事實。

　　Google在中國的大失敗需要給投資人以解釋

　　Google不是國營企業，而是一家是上市公司。公司的管理階層需要對董事會和投資人負責。Google在其它市場上的摧朽拉枯般的擊敗一個個的有力對手。但在中國市場遭受慘敗確實是一件讓Google公司的管理層極其難堪的事情。更何況中國是大家都看好的一個具有巨大現實意義，並且蘊藏巨大潛力的市場。

　　從市場經營結果來看，Google.cn確實沒有存在的理由。不僅需要大量投資，但在競爭對手的打擊下，Google.cn毫無還手之力。關掉Google.cn是市場決定的。正如資深網際網路分析師洪波所說：「Google在中國已經運營了4年多，這些投入是白費了。」

　　不僅巨大的投入打了水漂，而且喪失一個巨大的市場，Google的管理層必須給投資人一個的解釋。這是西方企業管理層的基本倫理道德。但不幸，這次中國政府做了Google公司管理層的替罪羊。

　　如果中國的網路監察制度是在Google進入中國后新出來的一個制度，最後逼得Google無法經營而被迫退出中國市場，Google滿腹怨氣是情有可原的。只有在這種情況下Google才有資格以如此的高姿態發表如此高調的聲明來佔領道德制高點。但事實並非如此。

　　首先，中國政府的網路監察制度並不是什麼秘密。更重要的是這一制度在Google進入中國之前就存在。其次中國的實際情況是審查制度越來越寬鬆，網路上的言論也越來越開放。國內的群體事件也基本上能在網路上得以公開報道，新政策的出台也能被公開討論。這個趨勢是明顯的。最明顯的例子就是2009年的綠壩軟體事件。這一新政策就在網路上被公開討論，最後的結果是中國政府讓步。其它群體事件如2008年的貴州省甕安縣的萬人大騷亂、2009年湖北石首因一廚師非正常死亡而導致數萬群眾參與的騷亂、湖北烈女鄧玉嬌事件，這些基本上在網路上被公開地討論，並且推動了事件朝正確方向解決。不用我一一舉例，這類的例子已經很多了。這些例子無疑是中國網路監察制度走向寬容的見證。

　　Google是在中國政府的網路監察制度更嚴格的時候進入中國市場，希望在中國市場分得一羹。在中國政府的網路監察制度越來越寬鬆的情況下退出市場，但站出來高調批評網路監察制度，這本身就是滑稽的，也是站不住腳的。至少表明Google和其聲明中的道德是格格不入的。Google只不過是利用政治作為撤出中國市場的遁詞。正如中國市場研究集團董事總經理小山（Shaun Rein）所說：「我想谷歌只是在找個體面的方式來撤出中國。谷歌在中國的業務並不好，根本就鬥不過百度。」

　　Google並沒有反省其在中國的不爭氣和無所作為，如果不再擺出點政治公關言辭，怎麼能夠安撫本土之輿論呢？政治成了Google在中國大潰敗的一塊遮羞布。

　　Google的雙重標準證明其只在乎利益並不在乎道德

　　按照Google自己的高調標準，Google本身是一個高舉道德大旗的魔鬼。2008年印度22歲的IT專業人士Rahul Krishnakumar Vaid因為在Orkut網站寫下「我恨索尼婭甘地（I hate Sonia Gandhi）」而遭逮捕。Orkut是Google在印度的一個社交網路網站。Google立即向印度警方提供了Vaid的Gmail電子郵件信息。Vaid被起訴了違反了印度刑法第292條和信息技術法第67條，在網上社區發布辱罵印度國大黨領袖索尼婭甘地的內容。如果被判有罪，他將可能要入獄5年，罰款10萬盧比。Google聲稱：Google致力於保護用戶隱私，但Google必須遵守所在國的法律。

　　這還並不是第一起印度政府在Google幫助下逮捕其公民的事件。2007年11月也有一位名叫Lakshmana Kailas K的網民也是在Google的Orkut網站上張貼了一張褻瀆印度教聖人Shivaji的圖像，印度官方要求Google提供該網民的IP地址，Google完全配合，這位印度網民隨後被印度政府逮捕，並遭受毆打。更為不人道的是該網民在印度監獄里被強迫用同一個碗吃飯和撒尿。更出乎預料的是事後證明該網民是被冤枉的。

　　Google關閉在華業務對中國網民影響有限

　　正如前面述及，中國網民上Google其實主要有兩個途徑。一個是中文站點Google.cn，另外一個就是Google的全球網站Google.com。而後者才是中國網民進入Google網站的主要途徑。Google.cn本身對中國網民無關緊要。即使Google退出中國市場，其實也就是關閉Google.cn，再多就是關閉在華研發。這對網民影響並不明顯。更不是有些文章恐嚇說：Google關閉中國網站會讓中國網民孤立於網際網路之外。

　　新華都集團總裁兼CEO唐駿說：「這對中國網民是無所謂的，但這將是他們做出的歷史上最蠢的決定，放棄中國等於放棄半個未來世界！」

　　當然說一點影響都沒有也是不可能的。至少還有極少部分中國網民在用Google.cn網站。收到波及Google的Gmail服務業完全可能被中國政府切斷。但Gmail的電郵服務的替代者多得數不勝數。

　　總之，Google退出中國市場，只是退出在中國的經營。並不代表中國成為網際網路的孤島。

　　網路監管中國政府並不是唯一一家

　　美國政府在911事件后出台愛國者法案。這個法案以防止恐怖主義的目的擴張了美國警察機關的許可權。根據法案的內容，警察機關有權搜索電話、電子郵件通訊、醫療、財務和其他種類的記錄；減少對於美國本土外國情報單位的限制；擴張美國財政部長的許可權以控制、管理金融方面的流通活動，特別是針對與外國人士或政治體有關的金融活動；並加強警察和移民管理單位對於居留、驅逐被懷疑與恐怖主義有關的外籍人士的權力。這個法案也延伸了恐怖主義的定義，包括國內恐怖主義，擴大了警察機關可管理的活動範圍。美國甚至允許不經許可，執法機關就能監視公民通訊。

　　加拿大的個人信息及其電子文件法案本身就允許執法機關在法律許可範圍內調查個人信息。2007年加拿大媒體報道，執法部門正在爭取不經許可而進入公民私人信息的權力。同樣在2007年，一條新的法案要求加拿大的網際網路服務商和手機服務商在沒有許可的情況下向警察即使提供用戶的個人信息，包括姓名、地址、網際網路地址等。

　　根據加拿大CBC網站報道，英國、美國、澳大利亞、紐西蘭、德國和瑞典都有類似的法律條款。

　　英國2000年的調查權力規範法案就明確要求網際網路服務商安裝相關係統來幫助執法機關追蹤電子通訊。

　　Google高調退出中國可能不單純

　　2010年1月7號，國務卿希拉里·柯林頓(Hillary Clinton)在國務院請吃飯。這是一場小規模的晚宴，規模雖小，來客卻都是通訊科技界的重量級人物。客人名單上有谷歌首席執行官埃里克·施密特 (Eric Schmidt)、Twitter聯合創始人傑克·多爾西(Jack Dorsey)、微軟首席研究與戰略官克瑞格·蒙迪(Craig Mundie)，以及Mobile Accord 總裁 James Eberhard, Cisco 的行銷總裁 Susan Bostron, 紐約大學教授 Clay Shirky, Personal 個人民主組織創始人Andrew Rasiej等。這是美國國務院利用信息技術來推進美國外交目標的努力的一部分。

　　沒過幾天，在2010年的1月12日Google就跳出來。Google是否在為美國政府的政治目的服務呢？大家拭目以待。如果Google成為美國政府的政治打手，那中國政府對其政治約束是完全必要和合理的。

頂！！！！最好文章有英文版，可以方便瀏覽者轉貼到國外網站向全世界揭露事實真相。。。。

Google退出中國市場根本與其營收無關，加上google的年增長率遠優於百度，Google也不沒有完全收回其對中國市場的投資，因此只能證明Google退出中國市場完全是因為其不願和中國共產黨獨裁政權同流合污的道德因素。

Google若它真的兌現其諾言退出了中國市場，也不會是場大災難。Google在中國的市佔率並不是龍頭，根據市調機構comScore的數據顯示，百度在中國的市佔為64%，Google不過為31%。

Google在中國市場的投入肯定沒有收回來。退出中國對於Google而言，戰略損失遠遠要大於商業損失。

Google的所做所為看似衝動，然而事實是，在世界的其他地方，它的品牌價值不減反增，畢竟它起身捍衛了普世價值，包括了言論自由及隱私權。

2005年中國搜索引擎市場佔有率 ：百度 46.5%            Google 26.9%

07年，Google 市場佔有率是17.2%。

08年穀歌在中國搜索引擎市場佔有率比07年上升3.5個百分點，達到20.7%，百度市場佔有率達73.2%，上升0.6個百分點。

2009年來自華爾街日報的消息稱,在谷歌首席執行官李開復任職期間，谷歌在中國搜索市場上的佔有率在今年第二季度已增長到並保持在29%，花旗集團分析師Mark Mahaney說，谷歌從中國獲得的收入並沒有太大的變化。年收入中大概有2% （大概3億美元）來自中國。
但自從李開復離職后，Google中國在與本地搜索巨擘百度較量中面臨的將是更巨大的失敗。毫無疑問，業績不佳，在中國市場始終不是百度對手，是Google想退出中國的內因。

外來的「和尚」念不好中國的經，這和企業領導的思維方式密切相關。在其他國家能「獨大」，在中國當「獨大」就不一定成功。中國人不一定使用屬於美國的信息檢索工具，因為中國人有自己的語言、自己的習慣，自己的愛好，自己的思維方式。更重要的是一個企業對其品牌和文化進行的宣傳和運作，必須尊重這個國家的法律和文化。去年的涉黃和侵權的事件，谷歌並沒有正確對待，如果以為能以「退出」作為一個企業的經營手段，它以後碰到的「麻煩」就很可能在其他許多國家重複。

3樓，

　　根據技術博客CNET的消息，目前谷歌在中國市場的份額只有14.1%，而本地競爭對手百度卻達到了62.2%。美國科技博客網站TechCrunch也表示：「(谷歌意欲退出中國)更多的是基於商業的考慮。」

德國《焦點》雜誌13日發表文章，認為谷歌意欲退出中國主要原因是受到中國本地公司百度的有力競爭，市場份額銳減。 《焦點》雜誌分析認為，這可能只是谷歌的借口，因為這樣的情況谷歌以前也曾遇到，並不新鮮，而更深層次的原因應是基於商業考慮。

到目前為止，谷歌提出「可能退出」的理由是：搜索內容受限和受到黑客攻擊。而現實的情況是這兩條在任何國家都存在。前一條各國都有法律框架，后一條是法律禁止的對象。

真是難得一見的好文!
堪稱本月最佳文章!
尤其是最後一句話,直指事件的核心!
本文應廣為傳播!!!

Google是美國實現網際網路霸權的第一步
地球上能佔領的地方已經被美軍佔領的差不多了,現在Google又憑著在全球的技術壟斷優勢來配合美國政府的在全球發動的網際網路霸權政策,妄圖以美國價值觀來配合真實世界的軍事攻勢來實現和鞏固其全球霸權!
中國現在要做的是,加速新一代網際網路技術的研製和商業化,想辦法把美國控制的全球網際網路根伺服器的中國部分的控制權交還給中國.

非常有見地。

好文

原來我就是那可憐的12%.....

百度我也用,百度知道和MP3下載非常好用

但為啥百度的搜索結果就是沒有GOOGLE的對我有用呢..

好文章，頂了！！

我本人從事IT業，但個人基本不用google.cn因為其中文搜索能力比較差，英文搜索用google.ca或google.com，中文搜索用百度。。。

嚴重同意樓主意見！

谷歌的這次行動，就是美國政府一系列針對網際網路的政治行動的一部分。也可以說，是為下周國務卿柯林頓發表聲明的預演。

好文章，頂了！！

我本人從事IT業，但個人基本不用google.cn因為其中文搜索能力比較差，英文搜索用google.ca或google.com，中文搜索用百度。。。
zjd713 發表於 2010-1-15 00:06

你就連google.com或google.ca都不應該用，那樣你就更純了！

傻瓜才會真的相信谷歌完全出於所謂「政治道德」問題才決定退出中國的，這裡邊肯定有更深一層的考量，美國人沒那麼清純......本來還想說......可一見那個什麼713又發表了「高見」，我就趕緊閃人！

LZ應該是「業內人士」，分析合情合理。只是，Google的背後恐怕不只是商業力量的支撐。是否可以這麼理解：這場較量起於商業競爭，但Google要藉助政治力量幫助自己，上得了就上，上不了就「悲壯地」就義，然後配合西方世界圍剿中國？

1# 愛華
好文章！頂！！

谷歌在中國受到商業上的重創后就像叭兒狗一樣爬到美國政府的腳下，想充當他們在全世界推動的「顏色革命」的急先鋒。

1# 愛華
極好的文章！頂！！！！！！！！！！！！！！中國政府應該採取法律行動把GOOGLE所有產品在中國的經營打得痛入心肺。